La Acción del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) contra los jugadores de póquer en línea fue una acción legal tomada por el Departamento de Justicia en un esfuerzo por acabar con el póquer en línea . La acción ocurrió alrededor del 8 de junio de 2009, cuando el gobierno ordenó a cuatro bancos congelar más de 34 millones de dólares en pagos adeudados a unos 27.000 jugadores de póquer. [1] [2] Según la Poker Players Alliance , una organización de base para jugadores de póquer, los fiscales federales ordenaron a Citibank , Wells Fargo , Goldwater Bank y Alliance Bank of Arizona que congelaran las cuentas de Allied Systems and Account Services. [1] [2] Allied Systems and Account Services son dos de las empresas de gestión de cuentas que Full Tilt Poker , Absolute Poker , Ultimate Bet y PokerStars utilizan para el desembolso de fondos. [1] [2]
La legalidad del póquer en línea en los Estados Unidos es incierta. En 2006, se aprobó la Ley de Seguridad y Responsabilidad de Todos los Puertos en un esfuerzo por combatir el terrorismo en los puertos de los Estados Unidos. Una de las disposiciones incluidas en la ley se conoce como la Ley de Aplicación de la Ley de Juegos de Azar Ilegales en Internet de 2006 (UIGEA). Esta disposición prohíbe la transferencia de fondos de una institución financiera a un sitio de juegos de azar en Internet, con las notables excepciones de los deportes de fantasía , las loterías en línea y las carreras de caballos y de caballos. La ley hace excepciones para los juegos de habilidad en contraposición a los juegos de suerte; por lo tanto, los oponentes de la medida argumentan que no debería aplicarse al póquer. [2] Numerosos estudios han demostrado que el póquer es un juego de habilidad, por ejemplo, señalando el poder predictivo de las clasificaciones de los jugadores sobre el éxito futuro. [3]
Los opositores argumentan que la ley no aborda la transferencia de dinero a individuos ni hace ilegal el juego en línea. El único estado que tiene una ley que prohíbe explícitamente el póquer en línea es Washington. [1] El gobierno federal sostiene que jugar en línea es una violación de la Ley. [1] Arlo Devlin-Brown, el fiscal adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , dice que el gobierno de los Estados Unidos puede incautar los fondos "porque constituyen bienes relacionados con transacciones de lavado de dinero y delitos de juego ilegal". [1] Al incautar el dinero, el gobierno federal no citó la UIGEA sino la ley de 1961 " The Wire Act and Illegal Gambling Business Act ". [1] Según el Competitive Enterprise Institute , un grupo de expertos "dedicado a la libre empresa y al gobierno limitado", [4] el Departamento de Justicia ha adoptado la postura de que las apuestas en línea están prohibidas por la Ley, "a pesar del hecho de que los tribunales han rechazado repetidamente cualquier intento de aplicar la Wire Act federal ... a los juegos de azar en Internet no relacionados con el deporte". [5]
Nelson Rose, profesor de derecho especializado en leyes de juego en la Whittier Law School de Costa Mesa, California , dijo que la acción del Distrito Sur de Nueva York fue "muy agresiva, y creo que es una apuesta de parte de los fiscales". [6] El profesor Rose indicó que no estaba claro qué ley permitiría la incautación de dinero de individuos en comparación con las empresas involucradas. [6] Las acciones gubernamentales anteriores se centraron en las apuestas deportivas, no en el póquer y que, según Rose, muchos tribunales y autoridades legales creen que el póquer es diferente de las apuestas deportivas porque el póquer implica una transferencia de dinero entre individuos, mientras que las apuestas deportivas son entre un individuo y un casino en línea. [6]
Jeff Ifrah, abogado de Account Services, dijo que el gobierno "nunca ha confiscado una cuenta que pertenece a jugadores que participan en lo que [Ifrah] sostendría que es un acto legal de jugar póquer en línea entre pares". [6]
Después de que los fondos fueron confiscados, todos los sitios de póquer afectados reembolsaron a los jugadores el dinero que había sido confiscado. [7] [8] Según un jugador de PokerStars, el sitio le dio un crédito adicional del 10 por ciento. [1] El profesor Rose indicó que debido a que los sitios de póquer están reembolsando a los jugadores, la legalidad de las acciones del Distrito Sur puede que nunca sea puesta a prueba. Dado que los sitios están compensando al jugador, es posible que no tengan legitimidad para desafiar al Distrito Sur. "Los procesadores de pagos no querrán presentarse ante un tribunal en los EE. UU. e, incluso si pudiera encontrar a un jugador", dijo Rose, "¿estarían dispuestos a testificar bajo juramento?" [9]
Inmediatamente después de la incautación, la Poker Players Alliance emitió un comunicado. [10] En el comunicado, la PPA alega que "en al menos dos casos" la incautación de fondos se realizó sin obtener primero las órdenes judiciales correspondientes. El comunicado afirma que la medida se tomó a pesar del hecho de que "ningún tribunal federal o estatal ha determinado jamás que un procesador de pagos o un jugador que acceda a un sitio de póquer en Internet haya violado las leyes federales alegadas por el Distrito Sur en este caso". [7]
El momento en que se llevaron a cabo las acciones del Distrito Sur ha sido objeto de considerable debate. El Competitive Enterprise Institute (CEI) señaló que el momento se produjo en un momento en el que "los reguladores finalmente habían comenzado a pensar en los juegos de azar en Internet como una actividad legítima en la que los ciudadanos tienen derecho a participar". [5] También señalaron que la nueva legislación propuesta por Barney Frank para legalizar y regular el póquer en línea "parece probable que se apruebe". [5] Rose mencionó otras teorías relacionadas con el momento. Según una teoría, la Liga Nacional de Fútbol , un oponente a la expansión de los juegos de azar en Internet, presionó al Distrito Sur para que tomara represalias a la luz de la propuesta de Frank. [9] Otra teoría afirma que el Distrito Sur realizó la redada para asegurarse de que se aprobara el proyecto de ley de Frank. Rose explica que las agencias de aplicación de la ley de California allanaron un juego de bingo en una casa de retiro poco antes de una votación para concienciar a la gente sobre el problema. [9] Como la incautación se produjo en un momento en el que los jugadores de póquer podrían estar buscando participar en la Serie Mundial de Póquer , Ifrah planteó la hipótesis de que la redada se programó para coincidir con la Serie Mundial de Póquer de 2009 . [1] [9] Por último, Rose especula que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos puede haber confiscado las cuentas para hacerse con el dinero, creyendo que nadie se opondría a la confiscación en los tribunales. "Es una apuesta tremenda", dijo Rose, "por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos perseguir a los jugadores, y una apuesta aún mayor perseguir a los jugadores de póquer". [9]