En 2012, Sudáfrica impuso derechos antidumping a las importaciones brasileñas de productos avícolas congelados. Brasil llevó su caso ante la Organización Mundial del Comercio y Sudáfrica optó por imponer un arancel general a las importaciones de pollo, en lugar de derechos antidumping contra los importadores brasileños.
En junio de 2011, la Asociación de Avicultura de África Meridional (SAPA) presentó una denuncia ante la Comisión de Administración de Comercio Internacional (ITAC) de Sudáfrica sobre el supuesto dumping de productos de pollo congelados brasileños en los países de la Unión Aduanera de África Meridional (SACU), Botswana, Lesotho, Namibia y Sudáfrica. [1] La ITAC inició su investigación en junio de 2011. [2] Después de examinar los datos pertinentes en el mercado sudafricano entre 2008 y 2010, la ITAC impuso derechos antidumping provisionales de entre el 6% y el 63% en enero de 2012, tras una investigación que concluyó que tres importantes exportadores brasileños vendían productos de pollo a precios inferiores a su costo en el mercado interno. [1]
La ITAC concluyó que el pollo de la SACU sufrió un daño material debido a la reducción de los precios, los márgenes de beneficio más bajos, la reducción de la cuota de mercado, el menor crecimiento de los ingresos y la subutilización de la capacidad de producción. [1] El informe de la Comisión estima el margen de dumping para los pollos enteros congelados en un 63 por ciento y en un 47 por ciento para los cortes deshuesados. [3]
La Asociación Brasileña de Avicultura (UBABEF) argumentó que los aranceles se establecieron para proteger a la ineficiente industria avícola sudafricana y que los costos más altos se trasladarían a los consumidores, aproximadamente US$ 70 millones por año. [3]
Brasil hizo intentos informales de resolver la disputa, por ejemplo proponiendo un intercambio entre pollo brasileño y vino sudafricano, que los sudafricanos rechazaron. [1]
El 21 de junio de 2012, el Brasil solicitó consultas con Sudáfrica en la OMC en relación con la imposición de derechos antidumping al pollo brasileño, iniciando así formalmente el proceso de resolución de disputas de la OMC. [4] El Brasil argumentó que Sudáfrica actuó sobre la base de información incompleta y que su iniciación y conducción de la investigación fueron incompatibles con las obligaciones de Sudáfrica en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y el Acuerdo Antidumping. [2] [4]
En particular, el Brasil cuestionó la determinación de la existencia de daño, la definición de la industria nacional dada por Sudáfrica, las pruebas utilizadas y el proceso de investigación, afirmando que la ITAC no había logrado presentar pruebas positivas de daño y cuestionó la metodología de la investigación por considerarla defectuosa. [2]
Brasil afirmó que la Asociación Avícola Sudafricana había "exagerado enormemente" las estadísticas sobre las importaciones de pollo y citó la "falta de cooperación" y la "actitud irrazonable" de Sudáfrica como razones para plantear la disputa ante la OMC. [5]
Tras negociar con el gobierno brasileño, el ministro de Comercio e Industria de Sudáfrica, Rob Davies, se negó a aplicar las recomendaciones del ITAC. Reconoció la dura competencia que los productores sudafricanos afrontaban por parte de Brasil, pero dijo que era necesaria una “estrategia más integral” que abarcara a todos los exportadores de aves de corral a Sudáfrica, para consternación de la SAPA. [6]
En lugar de derechos antidumping definitivos, Sudáfrica optó por imponer aranceles de importación de hasta el 82% (frente al 27%) sobre todos los productos avícolas originarios de países con los que Sudáfrica no tiene acuerdos comerciales preferenciales, basándose en que la industria nacional se veía afectada por todas las importaciones de pollo, no sólo las del Brasil. [1]
Davies reconoció la necesidad de proteger a los productores sudafricanos, pero dijo que los derechos antidumping no habían tenido el efecto deseado y que un aumento general de los aranceles probablemente sería más eficaz. [7]
La Asociación Avícola Sudafricana no se mostró satisfecha con este resultado y sostuvo que, para que fuera eficaz, se debería imponer un arancel general a todas las importaciones de pollo congelado. [8] [9] Sin embargo, esto no es posible debido al Acuerdo de Cooperación Comercial y para el Desarrollo entre la UE y Sudáfrica, que establece que Sudáfrica no puede aplicar aranceles a los productos originarios de la UE. [8]
Entre enero de 2012 y mayo de 2013, SAPA informó de la pérdida de 5.000 puestos de trabajo y el cierre de cinco granjas avícolas pequeñas y medianas, citando el aumento de la competencia extranjera. [8]
SAPA estimó que solo en 2012 ingresaron al mercado sudafricano pollos a "precios irreales" por un valor de 3.500 millones de ZAR (390 millones de dólares estadounidenses), lo que equivale aproximadamente a 5 millones de pollos por semana, [8] [9] y que se crearían 20.000 puestos de trabajo si esos pollos se produjeran en el país. [9]
El Sindicato Sudafricano de Trabajadores de la Alimentación y Afines (FAWU) apoyó los pedidos de SAPA de una mayor intervención gubernamental. [10] En abril de 2013, los manifestantes marcharon al Parlamento para entregar un memorando al Departamento de Comercio de la Industria para imponer aranceles de importación más estrictos a las importaciones de aves de corral de Brasil con el fin de proteger 40.000 puestos de trabajo en el sector. [10]
David Wolpert, director ejecutivo de la Asociación de Importadores y Exportadores de Carne, afirmó que la eliminación de los aranceles de importación sería beneficiosa para los consumidores sudafricanos, ya que mantendría los precios a “niveles razonables”. [5]