Henry Bruce Stanley (2 de mayo de 1953 - 22 de septiembre de 1999) fue un pintor y decorador escocés que fue asesinado a tiros por la Policía Metropolitana en Londres en circunstancias polémicas. Inicialmente, su muerte fue registrada con un veredicto abierto , antes de que un jurado la declarara homicidio ilegal en apelación y, finalmente, el Tribunal Superior la devolviera a un veredicto abierto .
Stanley nació en Bellshill , cerca de Glasgow , Escocia , donde vivió los primeros 19 años de su vida. Se mudó a Londres a principios de la década de 1970 en busca de trabajo y se casó con su novia de la infancia, Irene. [ cita requerida ] Tuvieron tres hijos y nietos, y vivían en Hackney , al este de Londres. Tenía antecedentes penales , ya que había sido condenado por robo a mano armada en 1974, y había cumplido 4 años de prisión por lesiones corporales graves . [ 1 ] Esto era desconocido para los agentes de policía que respondieron a la llamada sobre "un irlandés con una pistola envuelta en una bolsa". [ 2 ] El pintor y decorador de 46 años había sido dado de alta recientemente del hospital después de una operación por cáncer de colon en el momento de su muerte. [ cita requerida ]
El 22 de septiembre de 1999, Stanley regresaba a casa del pub Alexandra, en South Hackney , con una bolsa de plástico en la mano y una pata de mesa que su hermano había reparado ese mismo día. Alguien había llamado a la policía para denunciar a "un irlandés con una pistola envuelta en una bolsa". [2]
En el cruce de Fremont Street y Victoria Park Road en South Hackney, cerca de su casa, el inspector Neil Sharman y el agente Kevin Fagan, la tripulación de un vehículo de respuesta armada de la Policía Metropolitana, desafiaron a Stanley por detrás. Cuando se dio vuelta para encararlos, lo mataron a tiros a una distancia de 15 pies (5 m). [3]
El primer jurado de investigación en 2002 emitió un veredicto abierto. [4] La familia de Stanley no estaba contenta con este resultado, en particular porque el forense , el Dr. Stephen Chan, solo había permitido al jurado emitir un veredicto de homicidio legal o un veredicto abierto. [5]
La viuda de Stanley, Irene, presentó una petición al Tribunal Superior y logró obtener una revisión judicial de la primera investigación. [6] El 7 de abril de 2003, el juez Sieber ordenó una nueva investigación tras determinar que se había llevado a cabo una "investigación insuficiente". [7]
Durante la nueva audiencia, el forense Dr. Andrew Reid escuchó que los dos oficiales dispararon después de haber recibido información errónea en un aviso; les habían dicho que Stanley llevaba un arma y tenía acento irlandés. El nuevo jurado dictó un veredicto, en noviembre de 2004, de homicidio ilegal, [8] lo que resultó en la suspensión de los oficiales involucrados. [9]
En protesta por las suspensiones, más de 120 de los 400 agentes de la Policía Metropolitana autorizados a utilizar armas de fuego entregaron sus tarjetas de autorización de armas de fuego, y Glen Smyth, portavoz de la Federación de Policía , dijo: "Los agentes están muy preocupados de que las tácticas en las que están entrenados, como consecuencia del veredicto, ahora estén en duda". [10] Las suspensiones de los agentes se levantaron poco después. [11]
En mayo de 2005, el Tribunal Supremo decidió que no había "pruebas suficientes" para el veredicto de homicidio ilícito, revocándolo y restableciendo el veredicto abierto de la primera investigación. [12] El juez Leveson también decidió que no se debía celebrar una tercera investigación, pero sumó su peso a los llamamientos a favor de una reforma del sistema de investigación. [13] Glen Smyth calificó la sentencia de "sentido común", [14] pero el grupo de campaña Inquest se mostró decepcionado y dijo que el veredicto enviaba "un mensaje de que las familias no pueden tener ninguna confianza en el sistema. Sienten que no pueden obtener justicia cuando se produce una muerte bajo custodia". [15]
El 2 de junio de 2005, los dos oficiales implicados en el tiroteo fueron detenidos y entrevistados, tras una investigación de la policía de Surrey que incluía nuevas pruebas forenses . [16] En octubre de 2005, el Servicio de Fiscalía de la Corona decidió no presentar cargos, diciendo que "había llegado a la conclusión de que las pruebas de la acusación son insuficientes para refutar la afirmación de los oficiales de que estaban actuando en defensa propia". [17]
El 9 de febrero de 2006, la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía publicó su informe sobre el incidente, en el que recomendaba que no se tomaran más medidas disciplinarias contra los agentes. [18] Los representantes de la familia Stanley expresaron su "amarga decepción" y afirmaron que el caso era un fracaso del sistema de justicia penal. [19] [20] La Federación de la Policía Metropolitana declaró: "Por supuesto, estamos encantados con la reivindicación de los agentes, pero seguimos profundamente preocupados por la forma en que se ha manejado todo el asunto". [21] El informe sí hacía recomendaciones importantes a la policía sobre el procedimiento que se debe seguir después de un incidente de tiroteo. [22]