Añadí la etiqueta {{ balance }} a la sección de la huelga de 2007. Creo que es importante incluir las opiniones de todos los sectores. Actualmente no hay información sobre la posición del RMT sobre la huelga. Tanto la BBC como el RMT tienen información que debería incorporarse. -- Bookandcoffee 00:10, 4 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Sin querer predecir el futuro, imagino que estamos a punto de ver un nivel similar de actividad. Lo más importante es que tratemos a TfL y al RMT con el mismo peso. Una declaración/opinión/afirmación hecha por uno debe ser contrarrestada por la declaración/opinión/afirmación relevante del otro. Pero si todas las fuentes independientes y confiables dicen una cosa, no deberíamos ignorar automáticamente este hecho en nombre del equilibrio. —Comentario anterior sin firmar agregado por 82.13.161.114 ( discusión ) 06:10, 9 de junio de 2009 (UTC)[ responder ]
Hola, ¿tengo razón al decir que esta oración en el resumen del artículo no debería estar allí sin citarla? 82.28.207.187 (discusión) 15:09 22 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Acabo de revisar ligeramente el tercer párrafo sobre la supuesta alianza prorrusa de la Unión. Una de las referencias está actualmente rota y un pequeño esfuerzo para arreglarla no ha dado resultado, y no puedo evitar sentir que toda la sección presenta una perspectiva altamente no neutral respaldada por fuentes posiblemente no neutrales. La dejé porque no creo firmemente que deba eliminarse, solo que la sección se mejore y se haga referencia a ella de manera adecuada y se presente de manera más neutral, por ejemplo, que se incluya la respuesta de la Unión. eeveeman ( discusión ) 22:38, 26 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- No veo la relevancia del párrafo tal como está, ya que se trata de las opiniones de algunos miembros del sindicato (hay dos que son importantes), no de la posición del sindicato en sí. Veo que hay un artículo sobre Eddie Dempsey que actualmente no analiza su posición sobre Rusia y Ucrania, pero sería más apropiado un resumen. Warofdreams talk 22:47, 26 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. Voy a ser atrevido y lo eliminaré, pero si alguien realmente no está de acuerdo, puede volver atrás y venir aquí. Mattdaviesfsic ( discusión ) 06:23, 27 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Me alegro de que se haya llegado a una solución tan sencilla. Estoy de acuerdo con la postura y las medidas adoptadas. eeveeman ( discusión ) 11:45 27 dic 2022 (UTC) [ responder ]
El artículo debe aclarar qué ocupaciones ferroviarias, marítimas y de transporte están cubiertas por los diferentes sindicatos. Por ejemplo, los conductores tienen más probabilidades de unirse a ASLEF. No conozco suficientes detalles para aportar. Saludos cordiales, Pol098 ( discusión ) 14:43 10 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Raladic ( discusión ) 16:35, 19 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
– No creo haber oído nunca que se dijera el nombre completo de ambos sindicatos (que estuvieron en huelga en todo el Reino Unido desde 2022 hasta mayo de este año). Es seguro decir que estas abreviaturas son WP:COMMONNAME . También es WP:CONCISE . Lo mismo puede decirse de RSPCA . El nombre completo puede permanecer en primer lugar, al igual que BBC y NASA . JuniperChill ( discusión ) 12:25 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Nota: El grupo de trabajo de WikiProject Transport/Maritime transport y WikiProject UK Railways han sido notificados de esta discusión. Saludos, Mattdaviesfsic. Acerca de mí ; Hable conmigo . Adiós, colega editor... 12:30, 12 de noviembre de 2024 (UTC)[ responder ]
- Nota: WikiProject Organized Labour ha sido notificado de esta discusión. Saludos, Mattdaviesfsic. Acerca de mí ; Hablemos . Adiós, compañero editor... 12:31, 12 de noviembre de 2024 (UTC)[ responder ]
- Apoyo por nombre. Saludos, Mattdaviesfsic. Acerca de mí ; Hablemos . Adiós, compañero editor... 12:31, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- EspañolApoyo las siglas, pero con una pregunta . He consultado 6 páginas de resultados de una búsqueda en Google News de tube strikes 2024(que involucraba a ambos sindicatos). Solo dos artículos de los cerca de 50 que he consultado usaban la forma no expandida para RMT The Independent, LBC. El primero también tiene artículos en los que no expande la sigla, pero el segundo lo hace constantemente, pero esto no impide que RMT sea el nombre común muy claro. Ninguno de los artículos que he consultado expandía el nombre del otro sindicato, sin embargo, la capitalización era una mezcla de "ASLEF" y "Aslef". El primero es un poco más común y parece ser la capitalización preferida de la organización, pero no estoy familiarizado de inmediato con lo que dicen nuestras pautas de estilo sobre esta pregunta. Algunos ejemplos:
- Fuentes: BBC, The Guardian, The Independent, Metro, Wandsworth Guardian, City AM, Londonist, LBC
- ASLEF: UCL, London Travelwatch, Time Out, ITV News, Sky News, el calendario de Chiswick, RAIL, IanVisits, Railnews, Secret London, South London News. TfL
- Ambos: The Standard, News Shopper, Reuters
- Estoy a favor de ambas mayúsculas, pero será menos disruptivo mover el artículo solo una vez. Thryduulf ( discusión ) 13:16 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- De todas formas, véase MOS:CAPSACRS . Es por eso que UNESCO y UNICEF se escriben (y también se titulan) de esa manera. En otras palabras, Wikipedia escribe las siglas en mayúsculas, a menos que casi siempre se escriban de esa manera, por eso láser se escribe de esa manera. JuniperChill ( discusión ) 14:43 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que debería escribirse con mayúscula simplemente porque es un acrónimo Danners430 ( discusión ) 16:11 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Es más complicado que eso, de ahí laser , Yahoo , LaTeX y muchos otros. Sin embargo, la guía MOS (que busqué pero no pude encontrar) es clara en cuanto a que usamos la ortografía que se encuentra en la mayoría de las fuentes independientes y confiables , y que implícitamente usamos mayúsculas si no hay mayoría. En este caso, una mayoría estrecha usa mayúsculas. Thryduulf ( discusión ) 16:40 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo según el nombre: yo apoyaría ASLEF (con mayúscula) en lugar de sin mayúscula, ya que es un acrónimo. Danners430 ( discusión ) 16:10 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo No me preocupa especialmente el tema de la capitalización, pero, por cierto, nadie (medios, movimiento sindical, empleadores, gobierno) dice "ASLEF" (es decir, pronunciando las iniciales), siempre es "Aslef" (como palabra). Saludos, -- Goldsztajn ( discusión ) 00:09 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Es cierto. La forma con puntos tampoco se ve nunca en la escritura: siempre es "ASLEF" o "Aslef", nunca "ASLEF". Thryduulf ( discusión ) 00:23 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoya a la ASLEF: también está más en línea con la AFL-CIO y otros sindicatos conocidos, y no creo que haya otras ASLEF notables con las que este cambio de nombre se contradiga. Spookyaki ( discusión ) 16:40 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo por nombre. Thepartys ( discusión ) 06:20 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
