stringtranslate.com

Discusión:Sophie Hunter

Problemas del artículo

"En 2007, recibió el Premio Samuel Beckett por escribir y dirigir la obra de vanguardia The Terrific Electric, que utilizó imágenes en movimiento, humor absurdo y cuadros vívidos para evocar la conmoción y el asombro de la naciente era eléctrica".

Ésta es una frase muy florida. Se lee como algo sacado de un artículo de hojaldre, no como un artículo de enciclopedia fáctico. También es objetivamente inexacto. El premio fue otorgado al colectivo Boileroom en su conjunto, no a Hunter específicamente.[1] -UltimateDream (discusión) 01:32, 17 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Marionetas de calcetín Fairyspit

Por el amor de Dios, deja de editar Wikipedia. LADY LOTUSCHARLA 21:47, 4 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Segundo nombre de Sophie Hunter

¡Hola! Sólo quiero pedirte un favor. Verá, el segundo nombre de Sophie Hunter en su página ha sido eliminado sin explicación, incluso con las fuentes adecuadas. Su nombre completo es SOPHIE IRENE HUNTER y esto se refleja en su anuncio de compromiso refiriéndose a ella como SI Hunter, como se ve aquí.

También está en Burke's Peerage, Baronetage & Knightage, edición 107. No está disponible en línea (bajo suscripción).

Más pruebas en línea:

Captura de pantalla aquí
Captura de pantalla aquí

¿Podría ser tan amable de modificar su página para incluir su segundo nombre? El libro de Burke se ha utilizado como referencia confiable en Wikipedia sobre la nobleza, la ascendencia y los miembros de la aristocracia. ¡Muchas gracias! 186.64.185.245 (discusión) 05:18, 5 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Fairyspit, te han dicho que NO pidas a editores específicos que hagan tu edición. Y también le han dicho que no realice la misma solicitud en varias ubicaciones. Si tiene una solicitud, llévela a la página de discusión del artículo y NO al editor. LADY LOTUSCHARLA 12:10, 5 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

fecha de nacimiento

¿Este enlace único es un wp:rs para su cumpleaños? http://www.nytimes.com/movies/person/411191/Sophie-Hunter/biography Govindaharihari ( discusión ) 04:46, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

No, es de All Movie Guide y no se considera RS LADY LOTUSTALK 13:13, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Por nombre completo y cumpleaños

Estoy bastante desconcertado por el debate sobre el nombre completo y la fecha de nacimiento del sujeto. Burke's y Ancestry son fuentes confiables y a menudo se hace referencia a ellas en otras páginas. Genes Reunited es en realidad un controlador de datos registrado en la Oficina del Comisionado de Información de acuerdo con la Ley de Protección de Datos de 1998 (el número de registro es Z6639808), consulte la información de su sitio. Eso es lo más cerca que puede estar en Internet de un registro censal real de una persona. ¿Qué es una fuente confiable? ¿Revista gente? ¿Semanal de entretenimiento? ¿La persona misma que dice ante una cámara de video que se llama así y aquello y que nació así y aquello? Las fuentes que he citado, que también se señalaron en la página de discusión anterior, son bases de datos reales de información de registros gubernamentales, por lo tanto, las licencias y los cargos de suscripción. No se trata de un periodista al azar que escribe un nombre y una fecha de nacimiento. Orgulloso paulino austriaco ( charla ) 13:19, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Publicar un wp:rs Govindaharihari ( discusión ) 13:32, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Lo acabo de hacer, pero los revertiste dos veces , incluso después de mi explicación. No dude en eliminar los enlaces de Hello Mag y NYT, pero Burke's, Ancestry y Genes Reunited son WP:RS . Orgulloso paulino austriaco ( charla ) 13:38, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Charla de usuario: Orgulloso paulino austriaco - Publique los enlaces aquí para su investigación - ta - Govindaharihari ( charla ) 13:45, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Lea las secciones anteriores, ya que estas referencias ya se discutieron antes de mi edición. En cuanto a la licencia de Genes Reunited: estamos registrados como controlador de datos en la Oficina del Comisionado de Información de conformidad con la Ley de Protección de Datos de 1998 (nuestro número de registro es Z6639808). La información personal que recopilamos sobre usted siempre se utilizará legalmente y de acuerdo con la Ley de Protección de Datos de 1998. Si eso no es una prueba de confiabilidad, creo que la señorita Hunter debe enviar personalmente a los editores una copia certificada fiel de su certificado de nacimiento. . Orgulloso paulino austriaco ( charla ) 13:54, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Vuelva a agregar la fuente de Burkes y su segundo nombre. Una fuente está bien. LADY LOTUSCHARLA 14:00, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Qué fuente, publíquela aquí y la veré - Govindaharihari ( discusión ) 14:02, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Si es una fuente confiable, como lo es Burkes, nadie tiene que "mirarla". LADY LOTUSCHARLA 14:08, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Publíquelo aquí y podremos discutirlo - Govindaharihari ( discusión ) 14:12, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
¿Para discutir qué? La nobleza de Burke se considera confiable. LADY LOTUSCHARLA 14:16, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
No para un nombre de wp:blp en disputa , no es - Govindaharihari ( discusión ) 14:18, 7 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Nadie cuestiona el hecho de que su segundo nombre es Irene. Lo que se discute es la fiabilidad de las referencias utilizadas. Si se puede utilizar una fuente confiable para verificar su segundo nombre, entonces no es necesario "discutirlo". LADY LOTUSCHARLA 14:52, 9 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con eso, no había visto la fuente de la BBC y no eliminaré nada que tenga una fuente claramente confiable, pero sigo teniendo la opinión de Proud Austrian Paulinian de que la inicial no tiene ningún valor real de enciclopedia para los lectores. Govindaharihari ( discusión ) 19:31, 9 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Sigue siendo su inicial, si se puede obtener de manera confiable, entonces debería incluirse. A partir de ahora, no se puede obtener una fuente confiable de su segundo nombre completo, pero la BBC informa que se trata de Sophie I. Hunter. LADY LOTUSCHARLA 19:48, 9 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Con la fuente de la BBC no la eliminaré Govindaharihari ( discusión ) 20:07, 9 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de edición semiprotegida el 10 de febrero de 2015

Ella dirigirá piezas de Benjamin Britten en dos próximos festivales. http://www.wwd.com/runway/spring-couture-2015/fashion-scoops/valentino 190.26.68.189 ( charla ) 02:09, 10 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de edición semiprotegida el 10 de febrero de 2015

Crédito no mencionado sobre su trabajo como directora creativa aquí: http://www.sourceecreative.com/news-or-feature-story.php?type=sf&ID=62&a=1 81.22.22.136 (discusión) 08:07, 10 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Citas para ediciones del 18 de febrero de 2015

El "Premio Samuel Beckett" es correctamente el Premio Oxford Samuel Beckett Theatre Trust. Según el sitio web del fideicomiso (http://www.osbttrust.com/award.html), el premio tiene como objetivo "ayudar al desarrollo de profesionales emergentes" y se otorga a un individuo o grupo para que puedan idear y producir una obra. ; no se otorga por una producción existente. El premio comprende subvenciones para investigación y desarrollo, una subvención para producción, un mentor y apoyo en especie del lugar. En 2007, la subvención fue concedida a la compañía de teatro Boileroom. Si bien es cierto que Hunter era miembro de la empresa en ese momento, es simplemente incorrecto dar a entender que ella era la única destinataria. No hay ninguna mención específica de Hunter en ninguna parte de la página del ganador de 2007, sólo Boileroom. (http://www.osbttrust.com/winner2007.html). Con esto en mente, editaré todas las menciones de este premio para reflejar con precisión que fue la compañía de Hunter la que ganó, no la propia Hunter. Personalmente, no creo que el premio sea lo suficientemente importante como para justificar múltiples menciones en la página, especialmente porque está enmarcado como si fuera una especie de premio teatral importante, pero esa es otra lata de gusanos.

RESTAURAR LA VERSIÓN ANTERIOR: No se aceptan como referencia fuentes primarias (sitios web oficiales, página de Hunter's Spotlight). Varias fuentes confiables (como las enumeraré a continuación) afirman concretamente que ganó el premio. Eso está claro y debería ser la base de esta afirmación, no una mera recopilación de "evidencias", que son como mucho una conjetura.
Sin duda, las fuentes primarias se utilizan como referencias, no sé de dónde sacaste eso. Se prefieren las fuentes secundarias, pero si provienen del sitio web del Trust, se pueden utilizar. LADY LOTUSCHARLA 12:50, 19 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Comentario: Tiene razón, Lady Lotus, las fuentes primarias son aceptables, pero en este caso Hunter ni siquiera se menciona en el sitio web. Simplemente enumera la obra The Terrific Electric . No basta con unir los puntos porque se mencionó su obra. Las referencias enumeradas por el IP a continuación le dan contexto. Ésta es una de las razones por las que se prefieren las referencias secundarias. Esto también pasa la verificabilidad. Esto también está en consonancia con un punto de vista neutral, ya que las fuentes deben desvincularse de sus "creadores", como el sitio web oficial de OBST. Guardar borrador ( discusión ) 00:50, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
COMENTARIO Además de la violación de WP:POV y WP:VER , esta también es una investigación original ( WP:ORIGINAL ) por parte de Avianax. Las ediciones de Avianax no cumplen con TODAS las políticas de contenido principal de Wikipedia y claramente deben rechazarse. Hizo su propia "investigación" sobre el Festival de Aldenburgh e incluso rastreó todo lo que Cumberbatch dijo el año pasado para tratar de probar la línea de tiempo de la relación entre el actor y Hunter. Claramente, no es así como funcionan las cosas en Wikipedia. La política de contenido principal "No hay investigación original" establece claramente, y cito: "hechos, acusaciones e ideas, para los cuales no existen fuentes publicadas confiables. Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para alcanzar o implicar una conclusión no expresada por las fuentes." NO DEBE ser aceptado en la edición de ninguna página. Todo el contenido de la página debe indicarse explícitamente en las fuentes, sin ninguna suposición sesgada ni editorialización por parte del usuario. Esto es especialmente importante ya que se trata de un WP:BLP . 180.191.69.3 ( charla ) 13:21, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
He agregado tres fuentes confiables, una que afirma que Hunter es parte de Boiler Room y dos que Boiler Room es la que otorga el premio con Hunter como codirector. Estás bien, ella ganó el premio pero fue aparte del Boiler Room que lo ganó, no ganó el premio individualmente. LADY LOTUSCHARLA 13:40, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
* The Guardian "Ganó el premio Samuel Beckett por escribir y dirigir su obra The Terrific Electric en 2007". [1]
* The Telegraph "También recibió el premio Samuel Beckett 2007 por escribir y dirigir su propia obra, The Terrific Electric, en el Barbican Centre". [2]
* The Independent "Hunter es un actor y director que recibió el premio Samuel Beckett por escribir y dirigir la obra de vanguardia The Terrific Electric en 2007". [3] 91.115.129.39 (discusión) 08:24, 19 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Se contactó a Shoel Stadlen, jefe de comunicaciones de Aldeburgh Music, sobre la participación de Hunter en el Festival de Aldeburgh de este año y él negó su participación (https://twitter.com/ShoelStadlen/status/568305659508367360). Esta investigación se realizó varias semanas después de que se publicara el artículo que afirmaba su participación y es la fuente más reciente hasta la fecha.

RESTAURAR LA VERSIÓN ANTERIOR: Wikipedia no acepta "declaraciones" de cuentas de Twitter no verificadas. El Festival de Aldenburgh no sólo se celebra en verano. Es un festival que dura un año. [4] No estar involucrado, o eso dice un hombre en Twitter en la programación de verano, no significa no estar involucrado durante el resto del año.
  • Women's Wear Daily : La directora de teatro y actriz británica se prepara para dirigir dos piezas escritas por el compositor británico Benjamin Britten. Uno debutará en el Festival Internacional Beckett Happy Days Enniskillen y el otro en el Festival de Aldeburgh. [5] 91.115.129.39 (discusión) 08:24, 19 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Odio estar de acuerdo con la IP que probablemente sea Fairyspit, pero no puedes usar twitters no verificados como referencia. No hay pruebas de que sea la persona que dice ser. LADY LOTUSCHARLA 12:50, 19 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Comentario: La solución simple es simplemente eliminar el rango de fechas. Dado que el Festival de Aldeburgh se celebra durante todo el año, no especifiques que la pieza que dirige es para la temporada de verano. De todos modos, no se menciona en la fuente. Simplemente dice que hará esto en 2015. Guardar borrador ( discusión ) 00:50, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

También estoy eliminando la afirmación de que Hunter y Cumberbatch salieron durante un año antes de su compromiso, ya que no puedo encontrar ninguna fuente creíble que respalde esto y porque contradice directamente una entrevista de diciembre de 2013 con GQ (http://www.gq-magazine). .co.uk/entertainment/articles/2013-12/02/benedict-cumberbatch-gq-cover-sherlock/viewall) lo que implica que Cumberbatch es soltero y busca activamente y una entrevista de enero de 2014 con USA Today (http://www .usatoday.com/story/life/tv/2014/01/29/benedict-cumberbatch-talks-sherlock-film-stage-success/4838037/) en el que se afirma que está soltero. Dado que ninguna fuente oficial ha hablado sobre la duración de su noviazgo y las fuentes no oficiales no pueden decidirse sobre el cronograma (y la mayoría de los tabloides y expertos coinciden en que solo se vieron durante unos meses antes de su compromiso), creo que es Lo más sensato es omitir por completo cualquier mención de la longitud. El párrafo sobre su relación se lee bien sin él. Avianax ( discusión ) 05:24, 19 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

RESTAURAR VERSIÓN ANTERIOR: Nuevamente, mera unión de "evidencia" y pura conjetura. Usted mismo dijo que no podía encontrar una fuente confiable al respecto, cuando "un año de noviazgo" se menciona explícitamente en las siguientes fuentes confiables:
  • Personas: "la pareja anunció su compromiso el 5 de noviembre después de un año de noviazgo". [6] [7]
  • The Hollywood Reporter : "Cumberbatch y Hunter, de 36 años, habían estado saliendo durante un año antes de su compromiso". [8] 91.115.129.39 (discusión) 08:24, 19 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
No tener una fecha real está bien porque de lo contrario son sólo rumores y quiero decir que la mayoría de los artículos que dicen que datan de un año son especulaciones. Sólo saber cuándo se anunció su compromiso está bien. LADY LOTUSCHARLA 12:50, 19 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Comentario: Eliminé algunos árbitros que especulaban sobre la boda y agregué fuentes con confirmación de su publicista. Guardar borrador ( discusión ) 00:50, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
El hecho de que esta pequeña cita de "un año de citas" esté siendo tan discutida, será eliminada. No es necesaria la fecha exacta o el tiempo que estuvieron saliendo. Wikipedia no es un sitio de noticias ni un sitio de fans, no es nuestro trabajo brindar datos sobre una relación de pareja, es nuestro trabajo informar los hechos verificados y sus anuncios se verifican fácilmente. LADY LOTUSCHARLA 13:40, 20 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ http://www.theguardian.com/culture/2014/nov/05/benedict-cumberbatch-announces-engagement-director-sophie-hunter
  2. ^ http://www.telegraph.co.uk/culture/film/film-news/11209790/benedict-cumberbatch-sophie-hunter-engagged.html
  3. ^ http://www.independent.co.uk/news/people/benedict-cumberbatch-to-marry-fiance-sophie-hunter-this-weekend-10046280.html
  4. ^ http://www.aldeburgh.co.uk/
  5. ^ http://www.wwd.com/runway/spring-couture-2015/fashion-scoops/valentino
  6. ^ http://40.media.tumblr.com/3baaf9e7fc0b0fab74807254f444a343/tumblr_nfmwiszdhL1ql37t2o5_250.jpg
  7. ^ Contando, Gillian (8 de diciembre de 2014). Descifrando el código Cumberbatch (Vol. 82 No.24 ed.). Estados Unidos de América: Revista People. págs. 90–94.
  8. ^ http://www.hollywoodreporter.com/news/benedict-cumberbatch-marries-sophie-hunter-773567

Solicitud de edición semiprotegida el 21 de febrero de 2015

Hay versiones mejores y más claras de su imagen principal en Wikimedia. El actual es demasiado borroso. Es un desperdicio de contenido con la licencia adecuada utilizar la versión actual. 58.150.247.149 (discusión) 12:28, 21 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Fairyspit, deja de editar la guerra con los usuarios de los comunes sobre su imagen. Suficiente es suficiente. LADY LOTUSCHARLA 13:54, 21 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué? ¿Quién es ese? ¿De qué estás hablando? De todos modos, ¿has visto el actual? Por ejemplo, solicité cambiarlo por uno más claro y ¡mira lo que le han hecho a la imagen ahora ! ¡Está demasiado retocado con Photoshop! Ya ni siquiera parece una foto. Debe haber una regla aquí según la cual demasiada alteración de una imagen es inaceptable. 14.45.76.193 (discusión) 13:58, 21 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh, el encantador Stemoc ya lo ha arreglado! Considere esta solicitud resuelta. 121.147.165.146 (discusión) 14:09, 21 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Señora Loto, estoy de acuerdo contigo. Suficiente es suficiente. Deja de editar en guerra.

Solicitud de edición semiprotegida el 25 de marzo de 2015

41.252.119.59 (discusión) 02:00, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

  •  No hecho Esa no es mi comprensión de una instalación, ni del editor que la escribió o la fuente que citaron. Si desea cambiar esto, necesitará encontrar fuentes más confiables que la utilizada en el artículo.
  •  Listo, los eliminé porque eran confusos. Está mucho más claro en las tablas al final del artículo.
  •  Hecho. No fue una investigación original ni fue vandalismo. Fue una edición de buena fe porque la referencia utilizada (no la que mencionas) no mencionaba la Flauta Mágica. -- haminoon ( charla ) 08:54, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Las fechas han sido correctamente restauradas a la cabeza. El contexto de las fechas de lanzamiento/presentación es un contexto bastante esencial para una visión general: es una de las 5 preguntas. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 11:35, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
  • Me gustaría señalar que la IP es un calcetín de Fairyspit. LADY LOTUSCHARLA 16:47, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
¿Crees que se podrían reorganizar para que sean menos confusos? Es decir, ¿no debería ser el año posterior a Lucrecia en lugar del Violación de Lucrecia ? -- haminoon ( charla ) 20:27, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Ah, lo siento, no vi el problema cuando las obras en sí son antiguas pero la producción es nueva y queremos dar la fecha de la nueva producción, no dar a entender erróneamente la fecha en que se creó originalmente la obra. -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 21:56, 25 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Eliminé las menciones originales de la gira africana de Opera For Change en 2011 de La flauta mágica porque la fuente era irrelevante, pero no creo que la gira haya llegado a buen término y he aquí por qué. La fuente proporcionada actualmente es un artículo que en sí mismo es una referencia poco fiable ya que está lleno de imprecisiones y errores ortográficos, incluido el nombre de Benedict Cumberbatch en la primera línea. Creo que el artículo utilizó esta misma página de Wikipedia como fuente, porque se actualizó poco antes de que Hunter alcanzara la notoriedad para incluir menciones de la gira africana de Opera For Change y probablemente era la fuente principal para los periodistas en un momento en el que había poco más sobre Cazador en línea.

El editor que originalmente agregó esta información a Wikipedia probablemente la obtuvo de una fuente desactualizada, como http://www.location1.org/sophie-hunter/ (escrito en 2010-2011), en la que afirmaba que La flauta mágica era una obra de próxima publicación. proyecto. Pero en carteles posteriores, como http://www.krannertcenter.com/images/cm/2011511153925496128174106178/69DegreesProgram.pdf (el más reciente, de 2013), el crédito ha desaparecido.

En un comentario escrito por Opera For Change a finales de 2012 (https://operaforchange.wordpress.com/), declaran su plan de visitar África a finales de año y producir la gira en 2013-14, pero posiblemente como a finales de 2014-15. No puedo encontrar evidencia de que la gira haya ocurrido alguna vez y Opera For Change parece haber cambiado su objetivo a producir un festival multiartes en Nairobi (http://www.operaforchange.com/#!about/c10fk). Puede leer más sobre su proyecto piloto para producir La flauta mágica en http://www.operaforchange.com/#!story/c1t44, en el que escriben sobre su visita a África en 2012-13, donde "daron conciertos, clases magistrales, talleres, audicioné a cantantes y artistas y volví a casa con una serie de socios locales".

Como la biografía más reciente de Hunter omite cualquier mención de La Flauta Mágica, solo se mencionó como un "próximo proyecto" en biografías anteriores, y parece muy probable que los artículos que mencionan la gira provengan de ediciones erróneas de Wikipedia, sugeriría que así sea. eliminado del artículo. Avianax ( charla ) 17:43, 27 de marzo de 2015 (UTC) [ respuesta ]


Respecto a, "Hunter es bisnieta materna del político de la Primera Guerra Mundial JEB Seely, primer barón Mottistone.[10]" Esto no es correcto. Hunter es tataranieta de Jack Seely. Eonline en realidad lo hace bien: http: //m.eonline.com/news/625776/benedict-cumberbatch-is-married-sherlock-star-weds-sophie-hunter-on-valentine-s-da Además, la referencia 10 es un artículo de la revista People lleno de imprecisiones: http://www.people.com/article/sophie-hunter-bio-benedict-cumberbatch-wife....que cita lo siguiente: "Otro lugareño dijo que la bisabuela de Sophie, también llamada Sophie, es hermana del primer Lord Mottistone, el general Jack Seely, el famoso héroe de la Primera Guerra Mundial y amigo de Winston Churchill." Como puede ver aquí, esto es una invención: http://www.thepeerage.com/p4038.htm#i40378. El primer Lord Mottistone no tenía una hermana llamada Sophie. Sin embargo, tenía una hija llamada Hon Irene Florence Seely: http://www.thepeerage.com/p11726.htm#i117251 Irene se casó con el Capitán Scott y su hija mayor, Jane Emily Scott, se casó. General Sir Michael Gow. La hija de Jane y Michael, Anna Katharine Gow, se casó con Charles Hunter y es la madre de Sophie. Puede rastrear todo esto aquí: http://www.thepeerage.com/p11730.htm#i117295. Además, la revista People dice: "Sophie es una de los Nicholson, por eso eligieron tenerla aquí", le dijo a PEOPLE el local de Morristone. "La familia Nicholson solía ser propietaria de la mansión hasta que la vendieron al National Trust. .. Es una casa hermosa.” Esto no es técnicamente correcto. La segunda esposa de Lord Mottistone, Hon Evelyn Izme Murray, estuvo casada anteriormente con el capitán George Crosfield Norris Nicholson y tuvo un hijo, Sir John Norris Nicholson, de este matrimonio. Sir John Nicholson era el hijastro del primer Lord Mottistone y vivía en Mottistone Manor. Por lo tanto, Sophie no es uno de los Nicholson (pero sí uno de los Seely). Puedes rastrear todo esto aquí: http://www.thepeerage.com/p11726.htm#i117253

Sugiero indicar lo siguiente con una referencia... para dejar claro a los lectores interesados ​​que la Revista People es incorrecta... y que Sophie es tataranieta... a diferencia de la Revista People (o dejarlo en el Referencia de la revista People, así como para otra información), aunque varias publicaciones parecen haberlo citado incorrectamente:

Hunter es tataranieta del político de la Primera Guerra Mundial JEB Seely, primer barón Mottistone a través de su hija, la Hon Irene Florence Seely [1] - Comentario anterior sin firmar agregado por Wt1010 ( charlacontribuciones ) 23:07, 23 de mayo de 2015 ( UTC) [ respuesta ]

  1. ^ http://www.thepeerage.com/p11730.htm

Editar solicitud el 13 de junio de 2015

¿Alguien puede agregar que ha dado a luz a un hijo, ya que ya está en la página de Cumberbatch y sería bueno mencionarlo aquí? Aquí está la fuente: <ref>{{cite web|title=Benedict Cumberbatch y Sophie Hunter dan la bienvenida a un hijo|url=http://celebritybabies.people.com/2015/06/08/benedict-cumberbatch-sophie-hunter- bienvenido|trabajo=Personas|fecha=8 de junio de 2015|fecha de acceso=13 de junio de 2015|first1=Anya|last1=Leon|first2=Philip|last2=Boucher}}</ref> ¡Gracias! Kevin Rutherford ( discusión ) 18:06, 13 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]

INCLUSIÓN DEL HIJO http://celebritybabies.people.com/2015/06/13/benedict-cumberbatch-sophie-hunter-welcome/#more-220520 180.191.150.39 (discusión) 00:45, 14 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

✓ hecho -  zar 19:41, 14 de junio de 2015 (UTC)[ responder ]