En la época actual, mirar el escroto humano no debería causarte asco, repulsión ni perturbación. Algunas personas están llevando esto demasiado lejos. Otro ejemplo más de nuestra incapacidad para evolucionar más allá de nuestras creencias más primitivas y falsas de que todo lo que tenga que ver con el sexo está mal y debe evitarse. Incluso los católicos lo están reconociendo, lo cual es decir algo. (Sin ofender, es un hecho que los católicos tienen una historia de ver el sexo como algo negativo).
Aquí hay una fotografía que demuestra su funcionamiento (regulación de temperatura) y se puede vincular la foto (no está directamente en la página). ¿Sería esta una mejor solución? -- 678901 22:38, 19 de septiembre de 2006.{{linkimage|Human Scrotum Tense and Relaxed.jpg|Photograph of Human Scrotum (both tense and relaxed states)}}
Si quisiera cambiar la imagen por la nueva, que me parece mucho más descriptiva que la actual, ¿tendría alguna objeción? -- 678901 01:04, 26 de septiembre de 2006
No me disgusta demasiado el escroto de un tipo, pero ¿qué pasa con los demás mamíferos del mundo? ¿Por qué tiene que ser un escroto humano? -- Anónimo 18:38, 26 de enero de 2010 —Comentario anterior sin firmar añadido por 173.75.14.122 ( discusión )
Ejem... ¡Ese escroto es asqueroso! Es peludo y feo. ¡Por favor, reemplázalo con una imagen más elegante! -- 84.56.12.190 (discusión) 14:11 25 abr 2010 (UTC)
LMAO (... literalmente me partí de risa, aunque no tengo nada que pueda salir de mi culo excepto risas - Gracias a Dios) Estoy de acuerdo - al menos un dibujo de más buen gusto... -- Me asustó, no estaba preparado para verlo. ¡Estaba esperando algún dibujo de un libro de ciencias o algo así! jajaja Me alegró el día, de todos modos, espero no tener una pesadilla. -- 189.102.216.246 (discusión) 05:51 16 may 2010 (UTC)
Estoy de acuerdo, porque casi vomité un poco cuando vi eso. ¿Tal vez una ilustración clínica sería suficiente? — Comentario anterior sin firmar agregado por 71.63.225.38 (discusión) 16:50, 23 de julio de 2012 (UTC)
¿Qué llena la zona entre la piel del escroto y los testículos? ¿Músculo? ¿Linfoma? ¿Sangre? —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 24.147.250.226 ( discusión • contribs ) 19:13, 8 de junio de 2005 (UTC)
Tengo exactamente la misma pregunta: parece que hay algún tipo de fluido, pero ¿qué es? 129.97.224.43 (discusión) 05:06 31 ene 2009 (UTC)
Por supuesto, la foto no es necesaria. Está aquí sólo porque la gente quiere rebelarse contra la sociedad mojigata y quiere una sociedad más "abierta". Una versión más sobria estaría bien, pero este artículo no trata sobre el "escroto", sino sobre la censura. Si crees que estoy exagerando, ¿por qué no hay una foto debajo de los artículos "vagina" o fotos de abortos debajo de "aborto"? Es una tontería. Este tipo de batalla editorial es exactamente la razón por la que Wikipedia fracasa. ¿Quién quiere pelearse por esto? ¿No vale la pena? La mafia manda aquí. Exactamente por eso no dono dinero a Wikipedia. 70.254.46.119 (discusión) 20:47, 14 de enero de 2011 (UTC)
Archivo:Escroto.Jpg
¿Es realmente necesaria esta foto? Me he dado cuenta de que hay muy pocas fotos en las páginas femeninas, como el clítoris (no hay fotos), la vulva (dos fotos del libro de texto), los labios (no hay fotos), la vagina (nuevamente del libro de texto)... El diagrama es suficiente para una enciclopedia educativa.
Sugiero eliminar la foto. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por EaZyZ99 ( discusión • contribs ) 21:33, 24 de octubre de 2005 (UTC)
Sugiero eliminarlo también... Chooserr 15:49, 4 de noviembre de 2005 (UTC)
Esta imagen es pornográfica e innecesaria. Sugiero un diagrama para reemplazarla. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 69.245.221.209 ( discusión • contribuciones ) 17:13, 16 de noviembre de 2005 (UTC) (títere de EaZyZ99 )
La imagen está fuera de lugar y es repugnante. Realmente no es necesaria, ya que no agrega nada importante al artículo. En cuanto a la discusión sobre un testículo que cuelga más bajo que el otro, un dibujo o diagrama lo mostraría... y eso realmente sería más útil en la página de los testículos, no en la página del escroto. Aun así, sugiero eliminar la imagen. ¿Alguien apoyará eso? EaZyZ99 20:40, 30 de noviembre de 2005 (UTC)
Thelastemperor 13:26 17 febrero 2006 (UTC)
También creo que las fotografías son innecesarias y demasiado gráficas. Aunque no son pornográficas, el diagrama es suficientemente educativo tal como está. Esa foto es ajena y debería ser eliminada. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 68.163.149.124 (discusión • contribs ) 14:04, 16 de diciembre de 2005 (UTC)
Estoy de acuerdo con Locke Cole y Craig y, sinceramente, con la mayoría de las personas que han publicado aquí (sin contar los votos fantasma de un usuario ;)) en que la imagen debería permanecer. Si nos fijamos en las contribuciones de Eazy, las últimas 100 prácticamente solo han tenido que ver con la eliminación de material de artículos sobre partes íntimas del cuerpo. Como se mencionó anteriormente, la política de Wikipedia es no eliminar imágenes ligeramente explícitas si tienen un valor ilustrativo y educativo.
Creo que una gran parte de los lectores de este artículo son personas en la pubertad interesadas en saber si son "normales" (al menos esa es la sensación que recuerdo de cuando tenía esa edad), de hecho, sería bueno tener una tabla con muchas imágenes para que la variación natural fuera visible. ¿Quizás la imagen podría estar detrás de un enlace?
Por lo demás, no veo nada malo en la imagen, tiene una resolución bastante alta, etc. 22:23, 22 de diciembre de 2005 (UTC)
Mis observaciones son las siguientes:
Saludos, Nandesuka 13:28, 23 de diciembre de 2005 (UTC)
¿Por qué no poner un enlace como la imagen de Autofellatio ? No me gustaría encontrarme con fotografías sin pedirlas si estuviera investigando sobre este tema, después de todo, es una imagen del escroto de un hombre. Los profesores de biología no se desvisten cuando dan una conferencia sobre reproducción humana, ¿no? (Aparte de John Cleese , claro está) Obli 19:20, 23 de diciembre de 2005 (UTC)
Además, ps.: tu enciclopedia casera estándar podría muy bien estar censurada para proteger a los menores, pero Wikipedia no.
Tregoweth es un pedazo de mierda de mono. Ese es mi comentario, pero estoy seguro de que lo borrarán. EaZyZ99 00:34, 29 de diciembre de 2005 (UTC)
¿Puedes conseguir un escroto que se vea un poco mejor? Este se ve raro, jajaja, y es pequeño, jajaja. Se necesita una nueva imagen. HurricaneRo 19:00, 13 de julio de 2006 (UTC)
La foto es mucho más clara que este lío que llamas comprensible. Las imágenes pueden decir más que mil palabras, pero esta nueva no es muy clara. Es una pena que los wikipedistas creen Wikipedia basándose en lo que "sienten" y no en lo que la hace mejor. -- 71.162.73.183 ( discusión ) 04:17 4 nov 2009 (UTC)
Creo que las fotos en artículos como los de anatomía son importantes y mejoran la calidad. ¡La obscenidad es punto de vista ! Esta es una imagen relevante . Es cierto que se podría encontrar una mejor foto de un escroto quizás más "estéticamente agradable" (aunque tal vez se debería mantener el realismo promedio)... pero, de todos modos, es una foto de un escroto en un artículo sobre el escroto. ¿Qué harías mirando el artículo si te ofendiera ver el tema del artículo?
El hecho de que algunas personas se sientan ofendidas por las imágenes de órganos sexuales no significa que no deban incluirse. Esto es una enciclopedia ... es académica y, por lo tanto, amoral . ¿Deberíamos eliminar la imagen de la esvástica del artículo sobre los nazis? Por supuesto que no. Pero garantizo que a algunas personas esa imagen les ofende.
Distintas personas se sienten ofendidas y molestas por distintas cosas, pero esto NO es responsabilidad de la enciclopedia, especialmente cuando se trata de censurar información relevante. Personalmente, creo que la gangrena es repugnante, pero entiendo perfectamente que si voy a ese artículo, probablemente vea una imagen que muestra exactamente lo que es y cómo se ve. Si tengo un problema con eso (por ejemplo, si estoy comiendo), no iré al artículo o desactivaré las imágenes de mi navegador.
El valor de ver una imagen real de algo es inestimable. ¿Qué pasa si soy una mujer virgen que nunca ha visto un escroto y quiere tener una idea realista de qué esperar cuando llegue el momento para no sentirse avergonzada? O (como señaló un usuario anterior) soy un hombre púber que se pregunta si mi cuerpo parece "normal". O simplemente curiosidad. Esto es completamente razonable. ¡ El hecho de que esté desnudo y de que implique sexualidad humana no convierte algo en pornografía !
He visto este tipo de quejas en todos los artículos de anatomía de WP, incluido el artículo sobre la "lengua", en el que una persona se quejaba de que la imagen de un aro en la lengua era ofensiva. Este tipo de cosas solo perjudican la calidad de la información. Se supone que Wikipedia no debe emitir juicios de valor sobre lo que puede o no ser ofensivo o desagradable para algunas personas. Vamos, gente. ¿Alguna vez han abierto una enciclopedia médica y han visto las fotos? ¿O un libro sobre sexo? Vayan a buscar un libro sobre la pubertad, probablemente tendrá fotos de lo que pueden esperar.
Si tienes un problema moral con esto, entonces es lamentable, pero es tu problema. Si no te gustan las imágenes, entonces nuevamente: es tu problema. NO debería recaer en WP la tarea de adivinar estas cosas y limpiar los artículos de material que algún segmento de la población puede encontrar desagradable. A menos que sea descaradamente ofensivo y gratuito, entonces déjalo así. El hecho de que algunas personas se sientan tensas por esto no significa que todos los visitantes de Wikipedia deban ser privados de la información.
Intentemos ser todos maduros . Si pueden poner la caricatura de Mahoma en el artículo relacionado con la polémica de la caricatura danesa, entonces esto es realmente un asunto de niños, gente. Una última vez. ESTA ES UNA ENCICLOPEDIA y, como tal, las fotos la hacen más informativa (información visual fotorrealista), que te guste o no esa información es irrelevante. Todos tenemos órganos sexuales, todos deberíamos poder ver una foto de uno sin reírnos, masturbarnos o decir "puaj". Por favor... limítense a hacer estos artículos lo más informativos posible y a asegurarnos de ilustrar el contenido lo mejor posible. Thelastemperor 13:47, 17 de febrero de 2006 (UTC)
Llegué a este artículo buscando específicamente un diagrama anatómico y encontré esta imagen a todo color del escroto peludo de un tipo. A algunos de ustedes parece gustarles la foto tal como está y a otros no. Tal vez deberían seguir el ejemplo de muchos libros médicos, que publican imágenes más explícitas en blanco y negro. El blanco y negro también es bueno porque muestra más definición de línea y profundidad que el color. BrianGCrawfordMA 03:00, 27 de febrero de 2006 (UTC)
-Todo lo que intenté hacer fue terminar un proyecto de ciencias y ahora encuentro un saco de nueces peludo. Podría haber mirado el mío y habría estado bien con un diagrama. No necesitamos tantos detalles. (Han)
- ¿Quién puso el enlace para el té en bolsas? Jajaja (han)
Eliminé el enlace ofensivo
Es interesante que el diagrama (posiblemente mucho más informativo que la foto, ya que muestra las estructuras internas en colores gloriosos) sea totalmente ilegible, mientras que la foto es bastante grande (¿quizás sólo para mostrar que un escroto típico tiene pelo?). A-giau 11:30, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
Por favor, discuta primero los cambios o adiciones en las imágenes. En este caso, las imágenes agregadas eran de muy mala calidad. Además, las nuevas imágenes deben agregar información que no esté ya en el artículo o en otras imágenes. Atom 20:23, 11 de octubre de 2006 (UTC)
Elmer, gracias por tu interés en contribuir. Ten la seguridad de que no estoy tratando de censurar nada. Wikipedia no está censurada. Y tal vez yo sea la persona menos propensa a ofenderse por cualquier imagen. Debido a que los artículos con fotografías a menudo se convierten en argumentos controvertidos, estamos tratando de establecer pautas para tales cosas. Wikipedia:WikiProject Sexology and sexuality/WIP-image-guidelines . No son "oficiales", son una forma de mantenernos al margen de las guerras de reversiones y otros desacuerdos.
En este caso se trata de una decisión editorial, no basada en el contenido, sino en la calidad.
En el caso de tus imágenes, lo que personalmente objeté como editor fue:
Creo que una imagen o foto buena y clara que se ajuste al artículo sería genial. Como editor, no sentí que las imágenes que proporcionaste cumplieran con ese nivel. ¿Quizás podrías tomar otras fotos, de alguien que no seas tú, y filtrarlas para encontrar una que sea ideal para el artículo? También podemos preguntar en Wikipedia: Imágenes solicitadas y obtener una variedad de imágenes, y elegir la de mejor calidad para el artículo.
Atom 13:42 12 octubre 2006 (UTC)
Como no hay imagen voy a poner una foto que es enciclopédica, si alguien quiere comentar por favor que lo haga. Nikon307 23:14 29 may 2007 (UTC)
Como la imagen anterior se eliminó sin motivo, he revertido la imagen y su ubicación a su estado anterior. Una vez más, si desea agregar una imagen diferente o tiene un motivo para cambiar la imagen, deje un motivo aquí como comentario, gracias. Nikon307 06:31, 8 de julio de 2007 (UTC)
No hay nada malo con la imagen tal como se muestra. La otra, que muestra la comparación, también es muy buena. Demasiados artículos sobre anatomía muestran dibujos en lugar de fotografías. Los dibujos son útiles, pero debemos recordar que las personas perciben de manera diferente. Puede ser difícil para algunas personas percibir una imagen a partir de un dibujo.
Creo que la gente se pone nerviosa con las fotografías de cualquier cosa que sugiera desnudez. De ahí el origen de las objeciones. En las fotografías de animales como perros, monos o toros, el escroto es claramente visible cuando se mira desde el ángulo correcto. La mayoría de la gente no se opone a eso o incluso a la visión del escroto de un perro, mono o toro real. Si un hombre adulto caminara desnudo por la calle, la gente se volvería loca (perdón por el juego de palabras). ¿Qué tiene la anatomía humana (escroto) que provoca esta reacción en la gente?
Vivo en una ciudad que se enorgullece de su herencia del viejo oeste. Hace unos años, se colocaron algunas esculturas de toparismo a lo largo de Main Street. Una era un toro Longhorn. Debido a las objeciones de una persona, la ciudad convirtió al toro en un novillo quitándole el órgano ofensivo. ¡¡¡Uf!!!
LarryMack 19:03 11 dic 2006 (UTC)
El escroto no recibe irrigación de las arterias testiculares, sino que éstas irrigan a los propios testículos. He actualizado la información para mostrar las arterias correctas. Esta información se tomó de la página 453 de Anatomía orientada clínicamente - Moore y Dalley (5.ª edición). Si cree que esto es incorrecto, corríjame 81.105.81.56 18:35, 5 de enero de 2007 (UTC)
La plantilla:Linkimage ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. — Jeff G. 23:07, 8 de marzo de 2007 (UTC)
Por supuesto que el escroto tiene una función. ¡Por favor, no destrocen Wikipedia! He eliminado la declaración que afirma que el escroto no tiene ninguna función. Pygmypony 06:20, 31 de mayo de 2007 (UTC)
Algunos mamíferos ( los lagomorfos me vienen a la mente) tienen el escroto situado delante del pene. Esto no queda claro en este artículo, que estipula que todos los mamíferos tienen el escroto situado entre el pene y el perineo. Pygmypony 15:10, 6 de agosto de 2007 (UTC) TERMINOLOGÍA - El término "bezzler" se utiliza a veces para describir los genitales externos masculinos y el órgano urinario (pene + escroto) o (vara + testículos). El órgano se denomina a veces "bezzler urinario" o simplemente "bezz". --Religion and superstition 19:52, 28 de octubre de 2007 (UTC)
El "bezzler" es algo análogo a la vulva femenina (vagina + clítoris + meato urinario).--Religión y superstición (discusión) 17:54 26 nov 2007 (UTC)
Es curioso: hay un texto que dice: "Los animales que tienen movimientos 'majestuosos' -como los elefantes, las ballenas y los topos marsupiales- tienen testículos internos y no escroto". ¿Has visto alguna vez un elefante? Ve al ZOO y no digas tonterías. Las ballenas no tienen escroto, seguro, pero los elefantes sí. Además, los 'movimientos majestuosos' tienen una explicación bastante estúpida, según creo; la verdadera es que los animales que viven en el agua no tienen escroto debido a la temperatura del agua... -- 83.4.173.247 (discusión) 23:41 29 ene 2009 (UTC)
Hay una especie de sutura entre los testículos, en el escroto, que va desde la base del pene hasta la zona del "barse" ("entre los testículos y el culo"). ¿Cómo se llama? Maikel ( discusión ) 21:48 25 ene 2008 (UTC)
Ese sería el rafe . Stonemason89 (discusión) 02:46 28 may 2009 (UTC)
Hay dos imágenes disponibles para seleccionar en la página:
imagen uno e imagen dos
Por favor, examine cada una de ellas con la máxima resolución. Todas ilustran muy bien el tema. Prefiero la segunda imagen porque la primera, a mi modo de ver, simplemente se ve borrosa y desenfocada. La segunda también tiene una resolución más alta. ¿Qué opinas? Nandesuka ( discusión ) 20:19 25 feb 2008 (UTC)
Vaya, ¿verifiqué algo sobre una condición médica para ver que la página estaba destruida?
¿Revertir por favor?
Neuro √ Lógica 07:03 21 jul 2008 (UTC)
Usuario:Jcool5 sigue eliminando la foto del escroto (que, por cierto, no es mía). ¿Ha cambiado el consenso sobre si el artículo debería tener una foto? -- Neil N discusión ♦ contribuciones 13:26, 27 de septiembre de 2009 (UTC)
¿Qué opinas de estas fotos? No reconozco algo en la foto del artículo.
--Tänzer (discusión) 18:29, 11 de marzo de 2010 (UTC)
Al parecer, yo, una mujer aburrida que se acerca rápidamente a la mediana edad, soy la única persona que está molesta no por la foto del escroto del tipo, sino por el hecho de que solo haya fotos de escrotos humanos en oferta. Estaba buscando una foto del escroto de un carnero para compararlo con el tamaño y la forma de las ubres de una oveja que no está amamantando para juzgar si la pintura del siglo XIX de un animal que estaba mirando contenía una oveja o un carnero. ¿Por qué, por qué, por qué se discute si se debe permitir o no que la gente vea una parte del cuerpo que tiene el 50% de los mamíferos y, sin embargo, nadie está triste porque no haya un millón de malditas fotos de todo tipo de escrotos de animales? ¿Por qué se discute esto siquiera? Por supuesto que debería haber fotos: es una enciclopedia. En serio, la gente me desconcierta. ¿Qué tan científica es una enciclopedia libre que todos pueden editar y que no incluye imágenes útiles que muestren todo tipo de ejemplos humanos y animales de la cosa definida? Suspiro, ese es mi discurso. S a u d a d e 7 02:56, 20 de octubre de 2010 (UTC)
tr:Testis torbası —Comentario anterior sin firmar añadido por Wikitürkçe ( discusión • contribuciones ) 21:38, 27 de octubre de 2010 (UTC)
Otra opción para tenso/relajado. Una gran comparación lado a lado -- 99.110.255.113 (discusión) 17:18 7 ene 2011 (UTC)
¿Cómo es que el escroto es una extensión del abdomen? El párrafo inicial lo dice. ¿No es esto incorrecto? Pasar una charla sobre el método 18:52, 8 de abril de 2011 (UTC)
Me gusta mucho la nueva foto. Se ve muy bien el escroto y los testículos con una resolución muy alta. ¿Qué opinas al respecto? Creo que sería necesario pedirle más fotos a Fred-93. — Comentario anterior sin firmar añadido por 147.96.115.212 (discusión) 00:34 19 oct 2011 (UTC)
Tengo una hinchazón escrotal en un lado (lado izquierdo), según el estudio, nunca sentí dolor. ¿Puedo saber si se trata de un problema de salud importante? — Comentario anterior sin firmar agregado por 112.79.41.163 (discusión) 12:52, 17 de julio de 2013 (UTC)
Había reemplazado la imagen por una parte anatómica de aspecto más natural. La imagen actual que había reemplazado muestra al sujeto distorsionando el pene al tirar de él hacia arriba de forma antinatural. Si bien el foco está en el escroto, toda la foto debería verse natural, en lugar de distorsionada. 400 Lux ( discusión ) 04:09 16 mar 2014 (UTC)
Todas las imágenes de esta página siguen siendo extrañas. Nunca reemplazo los archivos con los míos, pero quizás HQ_SAM_ST2.jpg sea una mejor opción. Si el vello púbico es un problema, es posible recortar otras imágenes mías. HQ_SAM_ST.jpg es la que más me gusta, pero quizás a algunos de ustedes no les guste el pene "antinatural", aunque es casi invisible. Y puede que haya otras imágenes mejores que la que se usa ahora. Además, sugiero eliminar por completo la segunda imagen azulada, no es necesario. 123GLGL ( discusión ) 19:36 22 may 2014 (UTC)
Je, no has pasado mucho frío, como si estuvieras cerca de la hipotermia. Esas ciruelas pasas se vuelven muy pequeñas, junto con todo lo que el cuerpo puede encoger para evitar congelarse. Wzrd1 ( discusión ) 00:16 24 may 2014 (UTC)
En este punto, este artículo se considera un artículo de clase inicial, la clasificación que se encuentra justo por encima de un esbozo. Para un tema tan importante, esta es una evaluación de nivel muy bajo. Para llevar la calidad al nivel de un artículo de clase C, no dude en utilizar la siguiente lista de verificación:
RecordarSeguimos con información sobre otros mamíferos Bfpage | dejar un mensaje 23:00, 24 febrero 2015 (UTC)
Parcialmente hecho, no tanto Bfpage | dejar un mensaje 22:56, 24 de febrero de 2015 (UTC) Ya casi hemos terminado , tenemos al menos un artículo de revista y no veo la hora de ver que el sitio web de ese chico desaparezca como fuente confiable. Bfpage | dejar un mensaje 23:00, 24 febrero 2015 (UTC) 
No estoy seguro Bfpage | dejar un mensaje 23:05, 24 febrero 2015 (UTC) 
Lo posible parece correcto, siempre hay margen de mejoraOtros editores: introduzca sus comentarios debajo de cada pregunta y firme
Según WP:Manual de Estilo/Artículos relacionados con Medicina el artículo debe tener la siguiente estructura:
Además:
Se agregó {{Gray's}} como el primer enlace en la sección relacionada con las referencias.Bfpage | dejar un mensaje 22:30, 23 febrero 2015 (UTC)
Hay un solo dato interesante sobre este artículo que demuestra lo importante que es: Scrotum ha sido visto 26.337 veces en los últimos 30 días. Me estoy tomando un descanso de mi ajetreo editorial...
Del artículo:
¿Es siempre así o también puede darse el caso inverso? Si es así, ¿alguien sabe cuál es la frecuencia de cada "lateralidad" en los humanos y si es la misma en distintas especies? -- The Anome ( discusión ) 18:29 28 jun 2015 (UTC)
Actualización: las palabras clave de búsqueda mágicas son "asimetría testicular"/"asimetría genital". Pruebe esto:
Anthony F. BogaertAsimetría genital en los hombresReproducción humanavol.12 núm.1 págs.68–72, 1997
-- El Anome ( discusión ) 10:51 29 jun 2015 (UTC)
Material ahora incluido en el artículo. -- The Anome ( discusión ) 13:53 29 jun 2015 (UTC)
¿Alguien más tiene este problema? Parece ser algún tipo de problema técnico, tal vez con la plantilla que está usando. Bumm13 ( discusión ) 02:44, 12 de octubre de 2018 (UTC)
MDaxo ( discusión ) 04:11 30 ago 2021 (UTC)
Hola a todos: suponiendo que haya alguien que mire regularmente esta página de discusión, me gustaría recibir comentarios sobre una edición que acabo de rechazar por poco (por el momento) como revisor de cambios pendientes. TomasHidden, como su primera edición de Wikipedia en esa cuenta, propuso agregar un video que subió él mismo, que muestra una visualización acelerada en lapso de tiempo del movimiento del escroto. Debido al historial de edición anterior a la protección aquí, y porque juzgué que el video tenía un pequeño potencial de controversia (ya que se propone que se agregue por la misma parte que lo subió y no es inmediatamente obvio qué está causando los cambios en el estado del escroto, es decir, cambios en las condiciones ambientales o el estado de excitación o estimulación manual), pensé que sería mejor dejar la decisión al consenso de los editores involucrados aquí. Sin embargo, observo que hay una contribución lenta aquí en los últimos años, por lo que si no veo una respuesta de una manera u otra, simplemente revertiré mi reversión y permitiré que se agregue.
Como acotación al margen, reconozco que la primera edición de nuestro nuevo amigo puede parecer un poco escandalosa, pero personalmente no me gusta esta situación. De hecho, no habría revertido esta edición si no fuera por el estado de cambios pendientes/historial de interrupciones aquí; cualquiera que sea la causa de los cambios que ocurren en el video, se está demostrando un proceso fisiológico, por lo que me inclino por incluirlo. S n o w Rise vamos a rapear 05:11, 12 de junio de 2023 (UTC)
La imagen esquemática actual es sencillamente confusa: el escroto es principalmente piel y la imagen no tiene piel. El órgano homólogo femenino, los labios mayores, solo tiene imágenes vivas, particularmente reveladoras, y sirve para informar mejor.
No veo ninguna razón por la que la imagen principal no deba ser de los testículos de una modelo real. Ya se han proporcionado imágenes adecuadas en otros hilos de discusión. 90.242.136.228 (discusión) 14:02 28 jul 2023 (UTC)
