- Esta reseña se ha extraído de Talk:United Opposition of Serbia (1990)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para añadir comentarios a la reseña.
Nominador: Vacant0 ( discusión · contribs ) 23:26 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Revisor: Chipmunkdavis ( charla · contribuciones ) 09:26, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comenzando esta reseña. Me complace mucho ver que se cita la nota de apertura. El encabezado refleja ampliamente el artículo, muchas fuentes. Sin embargo, el artículo es principalmente una narración histórica, sin secciones que expongan elementos como la membresía, los resultados electorales, la composición de los votantes, que esperaría ver para la amplitud (GACR3a). Estos se mencionan en la narrativa, y el último se menciona en la sección de ideología (un ejemplo de lo que estoy hablando), pero no creo que estas menciones sean suficientes para la amplitud. El artículo es estable (aunque nuevo), la única imagen parece tener una licencia apropiada. Me interesa escuchar del nominador cuánto se puede remodelar/extraer en nuevas secciones dentro del período de GAN. Parece posible. CMD ( discusión ) 09:26, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- La membresía ya se menciona en la prosa, pero puedo agregar una sección separada que enumera a los miembros del partido como lo hice en mis otras AG de coalición de partidos. Con respecto a los resultados electorales, la coalición nunca participó en uno (sus miembros, sin embargo, lo hicieron de forma independiente, ver elecciones generales serbias de 1990 ). Vacante 0 ( discusión • contribuciones ) 10:15, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- De todas formas, añadiré una sección con los resultados de las elecciones, aunque tendré que experimentar un poco. Vacante 0 ( discusión • contribuciones ) 10:23, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo se distingue entre la coalición que no participa y los miembros que sí lo hacen? El artículo dice actualmente que la coalición llevó a cabo una campaña coordinada, pero incluso sin eso, no se me ocurriría decir que una coalición de partidos que participó en las elecciones no participó. Es de suponer que no van a estar tan osificados como, por ejemplo, la Coalición (Australia), que apenas es una coalición, pero podríamos estar ante algo que se sitúe en algún punto del espectro, por ejemplo, entre la coalición de centroderecha (Italia) , Pakatan Harapan o United for Hungary . CMD ( discusión ) 10:56 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, diría que la comparación con la coalición de centroderecha (Italia) es suficiente. Creo que la prosa debería aclarar esto ahora. Vacante 0 ( discusión • contribuciones ) 11:36 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Una verificación inicial de fuentes se centró principalmente en Robert Thomas 1998
- Milosevic no es mencionado en Thomas 1998 pág. 52, supongo que está en Nikolić 2011 pág. 137.
- Sí. Cita: "Milošević je, međutim, iu narednom periodu bio protiv višepartijskog sistema i slobodnih izbora u Srbiji".
- ¿Es Renovación Nacional Serbia el mismo partido que Movimiento de Renovación Serbio?
- No. Son dos entidades diferentes. El Movimiento de Renovación Serbio surgió de la Renovación Nacional Serbia.
- En la página 69 de Thomas, de 1998, se indica que la oposición afirmó que hubo 70.000 manifestantes. No puedo acceder a las fuentes periodísticas, pero tengo curiosidad por saber si hay alguna razón por la que una estimación pueda ser más precisa.
- He buscado nuevamente en más fuentes y encontré una mención donde dice que se informaron números desde 8.000 hasta 70.000, así que lo reemplacé con eso.
- La frase "UOS exigió..." tiene una estructura similar a la fuente. Al igual que "...UOS convocó una reunión el 1 de octubre para reiterar sus demandas; a ellas también se unieron...", similar a "...La Oposición Serbia Asociada celebró una reunión para reiterar sus demandas. A ellas se unieron...". "Divididos sobre el tema" también está tomado de la fuente.
Hecho
- Thomas 1998 p84 dice que Drašković fue liberado el 12 de marzo y, hasta donde puedo traducir automáticamente, la fuente Kojić afirma que la liberación de un prisionero fue una causa del fin de la protesta, en lugar de un resultado (siéntase libre de corregir si la traducción es incorrecta).
- Listo. Sí, fue mi culpa. Lo liberaron poco antes de que terminaran las protestas.
- Thomas no tiene muy claro cuál será el destino de la UOS: ¿se disolvió formalmente o se olvidó de ella con la nueva coalición? ¿Las fuentes periodísticas aportan alguna información al respecto?
- Los periódicos entran en detalles. Los partidos de la UOS querían reformar la coalición para convertirla en una más nacionalista y esta dejó de existir con la formación de la USDO.
- Thomas tampoco tiene claro si los partidos no fundadores se unieron a la UOS o simplemente colaboraron con ella. Por supuesto, puede tratarse de la misma cosa, dependiendo de cómo haya funcionado la coalición. ¿Existen fuentes (en cualquier idioma) que afirmen esto? ¿Debería citarse también la fuente de Grihović y Radovanović en la tabla?
- Sabemos que ocho partidos formaban parte de la coalición cuando se formalizó para las elecciones del 12 de diciembre. Thomas dijo que el Partido Popular (NS), el Movimiento para la Protección de los Derechos Humanos y el Antiguo Partido Radical se unieron a UOS para repetir sus demandas. No estoy seguro de si los dos últimos eran miembros de la coalición porque no recuerdo que se los mencionara más. También sabemos que SDPJ, LS y SSSS estaban afiliados a la coalición antes de las elecciones. Por lo tanto, he eliminado a los dos partidos cuya membresía no está definitivamente confirmada. Grihović y Radovanović no son necesarios en este caso, he comprobado las fuentes y todos los partidos están mencionados en las que ya figuran.
- La traducción "independientemente de su afiliación política" tiene una traducción al inglés en la fuente, "no importa su afiliación política o partidista", que tiene un significado ligeramente diferente, pero si la traducción que se utiliza actualmente es un reflejo más preciso de "nezavisno od njegove stranačke pripadnosti", entonces está bien.
- La traducción es más precisa.
Pude echar un vistazo rápido a otras fuentes cuando fue posible, dadas las consideraciones lingüísticas y de acceso, y nada me causó una preocupación significativa. Definitivamente no hay problemas de OR en ninguna parte (GACR2c), algunas áreas de paráfrasis cercanas a Thomas 1998, pero solo en algunos de sus usos. CMD ( discusión ) 15:11 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por las ediciones y respuestas anteriores. Estoy planeando hacer algunas correcciones de estilo a medida que avanza esto en lugar de enumerar todo aquí, si no hay problema. Al observar la prosa, un problema que surge es que no hay contexto sobre qué son las elecciones, y hay algunas coherencias de redacción que podrían ayudar. El primer párrafo del encabezado enlaza a nuestro artículo " Elecciones generales serbias de 1990 ", y el segundo, de la nada, menciona "elecciones parlamentarias". La sección de Historia también usa "parlamentarias" solo una vez. Supongo que esto está tratando de separar las elecciones ejecutivas y legislativas, pero no está claro. En relación con esto, el artículo carece de una explicación de cómo funcionaron las elecciones. ¿Para qué fueron las rondas? ¿Por qué se ganan escaños en ambas? Un breve resumen que indique que fue un sistema de votación por mayoría simple de dos rondas sería de ayuda. Debería haber una explicación de que los "resultados de las elecciones de la primera ronda" tuvieron ganadores en los que (presumiblemente) un candidato superó el 50%. En cuanto a la segunda vuelta, conviene aclarar que, en general, se trató (supongo) de un partido entre el SPS y el que fuera el segundo. Este contexto es realmente necesario para entender la coalición y por qué en la segunda vuelta hubo un partido que no tenía nada que ver con la primera. El Nuevo Frente Popular parece un posible ejemplo. CMD ( discusión )
- En realidad, no tengo ningún problema con que corrijas un poco el artículo. Por suerte, he ampliado el texto de las elecciones generales serbias de 1990, por lo que no será un problema aclarar otras cosas que has mencionado. Será más fácil para los lectores entender cómo funcionaron las cosas. Trabajaré en esto al final del día. Vacante 0 ( discusión • contribuciones ) 16:58, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Listo Se agregó información sobre cómo funcionaron las elecciones. Vacante 0 ( discusión • contribs ) 11:56, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- "Con la disolución de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia después del 14º Congreso, las repúblicas constituyentes de Yugoslavia, como Eslovenia y Croacia, celebraron sus primeras elecciones multipartidistas, allanando el camino para una transición a la democracia liberal". Esto necesita un poco de claridad. Si analizamos la Liga de los Comunistas de Yugoslavia , parece que la disolución de la Liga y la celebración de elecciones multipartidistas no están directamente relacionadas. En cambio, parece que la disolución es importante para la creación del partido serbio independiente que luego se convirtió en el SPS. El punto de elección multipartidista parece ser importante por separado.
- Con lo anterior en mente, probablemente valga la pena incluir una nota (¡breve!) en algún lugar de la línea de tiempo sobre la transición de CPY a SPS, para brindar contexto a quiénes estaban haciendo campaña los UOS.
- Hecho
- "reunión entre la oposición y el gobierno para discutir su implementación y nuevas leyes electorales". ¿Se trata de un sistema multipartidista y, de ser así, la reunión se centró en la "implementación" o sería más adecuado hablar de "adopción"?
- Hecho
- "todos declararon", si se trata de una declaración conjunta, reemplácela por "declararon conjuntamente"
- Hecho
- "Organizar nuevas elecciones", ¿es necesario decir "nuevas"? No hay contexto de elecciones anteriores. ¿Tal vez debería decir "organizar elecciones multipartidistas"?
- Hecho
- ¿Se podría añadir una fecha para la declaración de la Comisión Constitucional de la Asamblea de la República Srpska de Serbia? ¿Estaba vinculada la comisión al gobierno?
- Hecho. Todavía era una asamblea de un solo partido, así que sí.
- "con las constituciones de Serbia y Yugoslavia, y anunció que un proyecto de constitución se publicaría en julio y se proclamaría en diciembre de 1990" si tales elecciones eran incompatibles con las constituciones de Serbia y Yugoslavia, ¿cómo podría la creación de una única nueva constitución solucionar ese problema?
- Hecho
- ¿"La primera protesta antigubernamental desde la Segunda Guerra Mundial" en Belgrado, Serbia o Yugoslavia?
- Hecho
- "La policía intervino en el edificio de la RTB". En primer lugar, ¿es la RTB la Radio Televisión de Belgrado? Si es así, la mención de la Radio Televisión de Belgrado merece una (RTB). En segundo lugar, ¿qué importancia tiene el edificio de la RTB? ¿Qué hacían allí los manifestantes?
- Hecho
- "Anunciado de repente", ¿qué significa exactamente? ¿Anunciado inesperadamente? ¿Anunciado unilateralmente? Sería útil indicar una fecha para el anuncio.
- Hecho
- "A pesar de ello, el referéndum fue ampliamente aprobado por los votantes". Más detalles ayudarían a contextualizar esto. Por ejemplo, "A pesar de estos llamamientos, el referéndum registró una participación del 78% y dio como resultado una aprobación del 97% de la nueva constitución".
- Hecho
CMD ( discusión ) 11:10 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- "La UOS se reunió para tratar de boicotear las elecciones a mediados de noviembre, cuando la mayoría de los partidos de la oposición lo declararon así después de que el gobierno se negara a satisfacer sus demandas". ¿Se trató de una reunión planificada o los partidos anunciaron por separado el boicot y sucumbieron a la presión de sus pares? No había 40 partidos en la UOS, por lo que la siguiente oración sugiere que puede haber sido una coincidencia tal como está escrita.
- Hecho
- La primera vuelta de las elecciones necesita una fecha.
- Hecho
- ¿"La UOS se formalizó como algo informal"?
- Hecho
CMD ( discusión ) 14:44 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- "Teniendo en cuenta que el gobierno quería que el Ejército Popular Yugoslavo (JNA) interviniera, Borisav Jović convenció a otras repúblicas constituyentes para que permitieran la intervención del JNA, alegando que los manifestantes estaban intentando tomar el edificio del Estado Mayor yugoslavo y que la policía había sido dispersada y no podía hacerse cargo de la protesta". No estoy seguro de lo que esta frase intenta decir. Parece que debería dividirse en tres o cuatro frases: al menos una sobre los planes/rumores reales del JNA, al menos una sobre Jović (que también tiene que presentar quién es Jović) y al menos una sobre la denuncia de la policía.
- Hecho
- ¿Existe una fecha para que los primeros tanques salieran a las calles de Belgrado en 1944? ¿Y fue el mismo día de la decisión de Kadijević?
- Hecho
- "La investigación de las protestas del 9 al 14 de marzo", ¿qué querían que se investigara y por qué?
- Hecho
- ¿El apoyo a la UOS aumentó debido a las razones detrás de la protesta, a las protestas en sí mismas (¿visibilidad?) o debido a la reacción a las protestas?
- Terminaron las protestas
- ¿Quién participó en las conversaciones de finales de mayo?
- SPO, DS, NSS, SRSJ, SLS, NRS, ND y DF.
- "Más orientado al nacionalismo", ¿quiere decir más orientado a los partidos nacionalistas, a los votantes nacionalistas o algo más? Probablemente también valga la pena especificar "nacionalista serbio".
- Hecho
- De la redacción deduje que las conversaciones se iniciaron con el nombre de Oposición Democrática Unida Serbia. Si esto no es cierto, eliminen la frase "que se llamaría Oposición Democrática Unida Serbia (USDO)".
- Por favor, consulten mi edición sobre UJDI y NSS. En particular, está claro que se excluyó a UJDI por ser un partido panyugoslavo, pero no estoy seguro sobre NSS.
- El NSS, dirigido por el profesor Veselinov, era un partido de izquierdas, autonomista y agrario. El propio Veselinov es un destacado defensor de la socialdemocracia. No era un partido nacionalista serbio.
- "La UOS era una agrupación heterogénea y diversa desde el punto de vista ideológico y programático". Esto parece muy denso y potencialmente largo. Está claro que es ideológicamente diversa, pero ¿qué se entiende por "programáticamente heterogénea"? Heterogénea y diversa son lo mismo en este caso, pero creo que es necesario alargar el texto. Incluir que son diversas y añadir algo como "... unidas por el objetivo de lograr una política multipartidaria y la oposición al SPS".
- Hecho
- "para votar por los candidatos de la oposición", ¿pidieron votar por todos los candidatos de la oposición o solo por los de la UOS?
- Por lo que he leído es lo primero.
- "y los trabajadores del sector público y privado" ¿Se trata de los trabajadores del sector privado y del sector público por separado, o de todos los trabajadores en su conjunto?
- Además, ¿las elecciones de 1991 se realizaron sólo en Belgrado (como se mencionó en la sección anterior) o en toda Serbia?
- Serbia, pero también realizaron encuestas especialmente para Belgrado.
Volviendo a la parte superior, la frase "La Oposición Unida de Serbia (UOS) se creó efectivamente el 5 de junio de 1990, cuando DS, SPO, LS, NRS, SDPJ, Foro Democrático (DF) y el Partido Serbio de San Sava (SSS) formaron un organismo de coordinación para la protesta planificada para el 13 de junio" está fuera de lugar. Debería fusionarse de alguna manera con "El mismo día, DS, SPO, Partido Liberal (LS), Partido Radical Popular (NRS) y Partido Socialdemócrata de Yugoslavia (SDPJ) declararon conjuntamente que organizarían una protesta el 13 de junio", con suerte de una manera que explique por qué DF y SSS aparecen solo en una de las dos frases.
- Hecho
En general, bastante completo y agradezco las nuevas secciones. CMD ( discusión ) 17:07 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- He quitado "were broken up" porque no podía entender lo que significaba. Por favor, restáurelo con ajustes si es necesario.
- "la investigación de quién fue responsable de que ocurrieran las protestas del 9 al 14 de marzo", no después de esto, ¿no era responsable la UOS?
- Sí... Realmente no entiendo qué quisieron decir con eso. No entraron en detalles.
Aparte de estos puntos finales, el artículo cumple con GACR1. No se encontraron problemas con GACR2 en las investigaciones de fuentes anteriores. El artículo parece cubrir los puntos principales (GACR3) y no se lee como no neutral (GACR4). La estabilidad (GACR5) y la ilustración singular (GACR6) pasaron como se mencionó anteriormente. CMD ( discusión ) 06:10, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por tu revisión exhaustiva! Vacante 0 ( discusión • contribuciones ) 10:36 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la agradable interacción. CMD ( discusión ) 10:45 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho