- Esta reseña se transcribe de Talk:Opisthotropis hungtai/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: AryKun ( charla · contribuciones ) 09:31, 26 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Crítico: FunkMonk ( charla · contribuciones ) 05:00, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Echaré un vistazo pronto. A primera vista, la Reserva Natural de Heishiding tiene un enlace WP:dup en la sección de taxonomía. FunkMonk ( discusión ) 05:00, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿No hay otras fuentes que se puedan utilizar para rellenar un poco las escasas referencias? ¿Informes de prensa, comunicados de prensa, etc.?
- Absolutamente nada en inglés, aparte del artículo de la revista que lo describe y las bases de datos taxonómicas. Según zhwp, el Ministerio Forestal chino lo agregó a una lista de animales protegidos que tienen valor cultural y económico en 2023, pero no puedo encontrar ninguna versión en inglés del comunicado de prensa y no confío en los traductores en línea para traducir con precisión el nombre en mandarín de la lista.
- No parece especificar si los especímenes tipo se mantuvieron vivos o se los mató. Tiene fotografías de ellos vivos, pero también dice que fueron "recogidos".
- ¿Es necesario especificar esto? Los especímenes tipo siempre se matan para preservarlos (excepto en el caso de la liocichla ) y el artículo menciona el aspecto de la serpiente cuando se conserva en etanol, lo que difícilmente sería posible con una serpiente viva. Las fotografías fueron tomadas por los autores antes de matar a las serpientes para su conservación.
- ¿Y si la fuente lo hace? De lo contrario, por supuesto que no puedes. FunkMonk ( discusión ) 19:03 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- La fuente no especifica si los tipos fueron asesinados, solo dice "fijados en formalina tamponada al 10 % y luego transferidos a etanol al 70 %" porque es bastante obvio que los mataron por eso. AryKun ( discusión ) 08:15 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- "Antes de la descripción de la quilla de montaña de Hung-Ta Chang, los especímenes de la especie fueron identificados erróneamente". Innecesariamente prolijo, podría decir simplemente "Antes de la descripción de la especie, los especímenes fueron identificados erróneamente".
- "en el género de quilla de montaña Opisthotropis" Vincula el género.
- "Antes de la descripción de Hung-Ta Chang del sagitario de montaña, algunos ejemplares de la especie habían sido identificados erróneamente como O. maculosa". ¿Quién y cuándo?
- ¿No parece que se haya abordado el problema? FunkMonk ( discusión ) 19:03 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- La cresonimia en la fuente menciona tres grupos diferentes de autores (Stuart y Chuaynkern, 2007: Yang et al. (2011) (parte); Nguyen et al. (2018).). Creo que sería demasiado largo y no particularmente útil mencionarlos a todos. AryKun ( discusión ) 08:16 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que lo interesante de esto es que se trató de varios investigadores y todos en la década de 2000 (en lugar de un solo investigador hace mucho más tiempo), por lo que creo que podría justificar una mención sin mencionar nombres. FunkMonk ( discusión ) 12:15 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- FunkMonk , modificado, a ver si ahora está mejor. AryKun ( discusión ) 19:02 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- "El epíteto específico huntai recibe su nombre de los chinos". Normalmente se dice que se le da el nombre a la especie, no al nombre. Podría ser simplemente "el epíteto específico hace referencia a/rinde homenaje a los chinos..."
- "Los autores del estudio que describe O. huntai recomendaron". También parece innecesariamente prolijo, podría ser simplemente "Los autores de la descripción recomendaron".
- "Estas dos especies estaban más estrechamente relacionadas con un clado" Parece que hay un cladograma, ¿por qué no mostrarlo?
- Pereza por mi parte, añadida ahora.
- "mientras que las escamas subcaudales son amarillas con márgenes de color negro parduzco hacia el frente y los costados". Supongo que técnicamente puedes omitir "son", pero solo hace que la oración sea incómoda.
- "Otros ejemplares de la especie eran muy similares al holotipo, pero tenía más dientes maxilares". Parece que esto pasa del plural al singular por alguna razón.
- "en la parte inferior también tienen manchas centrales claras, mientras que la parte inferior" Sea coherente en todo momento, ya sea que escriba "parte inferior" o "lado inferior".
- Cambié todo la parte inferior.
- "Las escamas internasales no se tocan" Plural a singular.
- "escama frontal tocando las escamas preoculares" y "que o igual al par posterior" si bien es técnicamente posible, se lee de manera extraña sin "el" en ambas oraciones.
- "y la estación forestal de Dawuling, oeste de Guangdong" ¿Falta "en" antes de "occidental"?
- ¿Sabemos algo sobre su dieta?
- Generalmente no aparece la autoría completa en el taxobox, sino "Wang et al." o algo similar.
- ¿El estudio cladístico mencionado se basa en la genética o en la morfología? Y si es el primero, ¿se utilizaría también para distinguirlo?
- Ambos, pero no creo que los detalles de la parte genética sean particularmente útiles para un lector generalista.
- FunkMonk , perdón por la respuesta tan tardía a esto, mira mis respuestas anteriores. AryKun ( discusión ) 06:40 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Se ve bien, agregué dos respuestas arriba. FunkMonk ( discusión ) 19:03 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- FunkMonk , más respuestas arriba. AryKun ( discusión ) 08:17 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Se ve bien, lo promocionaré ahora. FunkMonk ( discusión ) 21:06 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
