¿Por qué se habla del "gesto de OK" en el artículo A-OK? Tal vez se podría titular "OK (gesto de la mano)". No parece haber ninguna base para llamar al gesto "A-OK" y no simplemente "OK".
A-Ok, como artículo se aplicaría mejor al uso del término astronauta en los años 60 (ver la discusión sobre Shorty Powers a continuación) Feldercarb ( discusión ) 00:38, 21 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Sé que el nombre del artículo ha cambiado hace mucho tiempo, pero pensé que aclararía aquí las razones de los editores anteriores:
Cuando se pronuncia, "OK" significa "simplemente OK, ni bueno ni malo". Considere la expresión "La comida estaba bien", que implica que no era excelente, pero tampoco horrible.
"A-OK" significa bueno, genial, fantástico, fantástico, etc.
El gesto tiene la connotación de esto último; usar el gesto no significa "las cosas están más o menos", significa que las cosas están "OK, todo bien". Morganfitzp ( discusión ) 18:12 30 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Países "occidentales" o "algunos"
La frase que decía que el gesto es comúnmente positivo en los países occidentales era demasiado vaga. La mayoría de la gente incluiría a Europa meridional y oriental como parte de "Occidente" y muchos incluirían también a Brasil. Establecer una oposición entre "Occidente" y "El resto" no es muy útil. Inter lingua talk email 02:55, 23 julio 2006 (UTC) [ responder ]
Esto ya ha sido modificado en el artículo. Morganfitzp ( discusión ) 23:33 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
ciertas partes del centro y sur de Europa
Este cartel no tiene ningún significado ofensivo en España, ni en el sur de Francia o Portugal, que yo sepa. Quizá esta frase sea simplemente inexacta. Además, el artículo "marica" enlazado no tiene nada que ver con el significado propuesto (maricón). —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 212.163.50.211 (discusión) 10:07, 26 de enero de 2007 (UTC). [ responder ]
Alemania
Fuentes de mi aportación (todas en alemán): http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=40351323&top=SPIEGEL http://www.an-online.de/sixcms/detail.php?template=an_detail&id=376501&_wo=Auto http://www.zorno.de/marketinggalerie/bilder/missverstaendliche-bedeutungen.html Hay varios casos de conductores que fueron multados por mostrar este gesto. No he encontrado ningún caso particular en Internet todavía. Si es necesario puedo buscar más a fondo. bossel (discusión) 12:41 19 may 2008 (UTC) [ responder ]
Depende de en qué parte de Alemania te encuentres. En la parte norte significa "OK", en Baviera significa "imbécil". --Georg4512 ( discusión ) 07:34 26 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Alguien con una cámara y una mano por favor reemplace esta imagen
Fue extraída de una imagen de spam y se recortó el enlace de spam, pero sigue siendo una imagen terrible (borrosa, con sombras y reflejos). NTK 19:27, 4 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Ya sabes, puede que no sea de calidad profesional, pero podrías hacer algo más que simplemente quejarte. No estás ayudando en nada. -- Cheeser1 01:25, 5 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Si tuviera una mano lo haría. 205.228.104.142 ( discusión ) 08:42 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
¿excelente?
Al menos en Suiza, Alemania, Holanda creo que también puede significar "excelente" o "perfecto"... ¿qué pasa con eso?
Si tienes una fuente, puedes agregar esa información. Creo que generalmente indica "esto está bien, es bueno, positivo, etc." "Excelente" o "perfecto" parecen encajar en esa idea general. - Cheeser1 13:24, 20 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Macedonia unidagesto
¿Con qué frecuencia se utiliza esta cosa? ForeignerFromTheEast 18:35, 7 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Aunque a menudo, es algo así como "¡hola!". Lo usan sobre todo los patriotas (y por supuesto, los nacionalistas), nunca gente sin conciencia nacional. ¿Tienes que quitar todo lo que tenga algo de macedonio? ¿Por qué no lo dejas así? ¿Y tienes que llamarlo "ridículo"? ¡Esa palabra es ofensiva, amigo! Todo este artículo no tiene fuentes, ¿ves alguna fuente proporcionada para algo? ¿Cómo esperas que demuestre que nosotros (los macedonios) usamos este saludo? Simplemente lo hacemos, ¿de acuerdo? Estoy de acuerdo en que el uso en Pirin y Macedonia del Egeo DEBERÍA tener fuentes, ya que es un poco controvertido, pero la información sobre su significado está bien y no necesita ninguna fuente. La forma de O (el pulgar y el índice) son el Sol y los otros tres dedos son las tres partes que los macedonios consideran partes de la Macedonia étnica. Eliminaré la información sobre el uso en Grecia y Bulgaria, pero no veo nada malo en la explicación de su significado. Espero que estés de acuerdo. Ahh... ¿No lo estás? ¿Por qué? ¿No te parece bien ? 21:21 , 7 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Realmente no entiendo por qué no te gusta la explicación (sobre el significado de los dedos). ¿Y qué esperas que haga para demostrar que también lo utilizan algunos macedonios étnicos en Grecia y Bulgaria? i Nk u b u ss e ? 22:34, 7 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo que necesitas es una fuente confiable . No puedes simplemente escribir lo que piensas sobre el uso de este símbolo. Una explicación/análisis tan extenso de su uso requiere una fuente. -- Cheeser1 23:11, 7 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que conozco las "fuentes fiables", pero ¿qué crees que sería lo suficientemente fiable para este tipo de información? El gesto se utiliza simplemente , y la única forma posible de que creas lo que significa es venir aquí y verlo :) Quiero decir, si piensas en algo que pueda hacer, por favor avísame. i Nk u b u ss e ? —El comentario anterior firmado pero sin fecha se agregó a las 23:40, 7 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
"Así es como lo veo utilizado" es una experiencia personal anecdótica, no una fuente confiable ( investigación original , en realidad). -- Cheeser1 00:09, 8 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
El artículo dice que " si bien el gesto es positivo en algunos países, en ciertas partes del centro y sur de Europa el gesto se considera ofensivo ". Además, " en Japón también puede significar "0" o "dinero ". ¿Por qué no necesitan una investigación original y fuentes confiables para esas afirmaciones? ¡Realmente no veo la diferencia! ¡Explíquenme, no lo entiendo! ¿Por qué no eliminan toda la información que no tiene fuentes (es decir, el artículo completo)? Intentaré encontrar algunos artículos de periódico, pero díganme la diferencia entre el uso en Macedonia y el uso en (por ejemplo) Japón. i Nk u b u ss e ? 01:58, 8 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Para resumir, usted ha hecho contribuciones cuestionables en el pasado, lo que ha levantado sospechas en este caso. ForeignerFromTheEast 02:05, 8 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
¿Es ese el problema? ¿Entonces se supone que debo retirarme de Wikipedia cada vez que me encuentro contigo o con alguno de tus amigos? Hmm... ¿No te entiendo? 09:18 , 8 de octubre de 2007 (UTC ) [ responder ]
Tengo algunas fotografías, pero desafortunadamente todas son imágenes, ¿siguen siendo lo suficientemente fiables? [1], [2] (la mayoría son saludos serbios con tres dedos, pero se ve un A-ok a la derecha) [3]. Hay más, pero no puedo encontrar los enlaces. Frightner 14:22, 9 de octubre de 2007 (UTC) —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 124.169.246.37 ( discusión ) [ responder ]
Las imágenes no suelen considerarse fuentes fiables, especialmente cuando no sabemos de dónde proceden o de qué son. Por lo general, lo que necesitamos son artículos (noticiosos o académicos). -- Cheeser1 15:13, 9 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿No ves la bandera de la República de Macedonia en todas y cada una de las imágenes? La primera imagen es del sitio web de la BBC (un artículo sobre el motín antialbanés en Skopje), la segunda de Encarta MSN Encyclopedoa y la tercera es un escaneo de un periódico. Ahí lo tienes, imágenes de noticias y académicos que contienen la bandera de Macedonia, prácticamente toda la prueba que necesitas.
No se trata de fuentes sobre este gesto o su uso, e incluso si lo fueran, no nos has proporcionado un artículo de la BBC o de la Encarta (aunque no solemos utilizar otras enciclopedias como fuentes). Nos has proporcionado Photobucket. Eso no es una fuente. -- Cheeser1 09:29, 10 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Parece que esta imagen representa un anuncio de una marca de cerveza macedonia (ver el logo en la esquina superior derecha, deriva de "Скопско пиво" en macedonio, ver artículo Marcas de Heineken, sección sobre Skopsko pivo ), por lo tanto, el signo A-ok podría interpretarse en una dirección bastante diferente. El argumento parece irrelevante. - Vulgarian 13:27, 10 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Una década después de la discusión anterior, busqué ampliamente una fuente confiable (por ejemplo, un artículo en un periódico o revista) sobre este gesto como una manifestación en favor de una Macedonia Unida. Después de muchas horas, no encontré nada. Morganfitzp ( discusión ) 00:36 20 nov 2018 (UTC) [ responder ]
¡Ah! Acabo de encontrar una referencia creíble. El saludo a Macedonia Unida está de nuevo en este artículo. Morganfitzp ( discusión ) 04:28 20 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Poderes de la pequeña
En la página 139 de "Flight, My Life in Mission Control", Chris Kraft afirma que Shorty Powers, oficial de asuntos públicos de Mercury (PAO) de la NASA, inventó el A-OK al describir cómo se desarrollaba el vuelo del Freedom 7 de Alan Shepard. Ese vuelo espacial fue el primero en poner a un astronauta estadounidense en el espacio. —Comentario anterior sin firmar añadido por 98.144.78.190 (discusión) 05:20, 8 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Greg Goebel también lo menciona aquí, aunque no llega al extremo de atribuirle a Shorty la invención de la frase. La cita es (en referencia a la finalización exitosa del vuelo Freedom 7 de Shepard) " La cápsula FREEDOM 7 alcanzó la cima de su arco y volvió a entrar en la atmósfera, provocando doce gees a su pasajero. La cápsula desplegó su paracaídas y amerizó en el Atlántico, a 490 kilómetros (304 millas) del lugar de lanzamiento. Shepard fue rescatado del océano por un helicóptero del Cuerpo de Marines, y la FREEDOM 7 también fue recuperada. Shorty Powers anunció al público que todo había ido "perfectamente bien". El propio Shepard nunca había usado esa frase en particular, pero se convertiría, para su disgusto, en una palabra de moda de los primeros años de la carrera espacial ". Presumiblemente es jerga militar. - Ashley Pomeroy ( discusión ) 13:46, 20 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Y según Wordorigins, lo que al menos parece plausible, " la variante A-OK apareció por primera vez durante el programa Mercury de la NASA en los años 60. Puede ser una combinación de A-One con OK. Sin embargo, Tom Wolfe en The Right Stuff afirma que fue utilizada originalmente por Shorty Powers, la "Voz del Control de Mercury", en transmisiones de radio porque el sonido A cortaba la estática mejor que el O ". Estoy seguro de que no sería demasiado difícil reordenar algunas de las palabras de Wordorigin -sólo lo suficiente para que no se note que están copiadas- y ¡voilá! tienes una sección de "etimología". - Ashley Pomeroy ( discusión ) 13:56 20 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
buceo submarino
¿A diferencia de... eh... el buceo sobre el agua? —Comentario anterior sin firmar añadido por 217.85.156.199 (discusión) 10:33, 5 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
En contraste con... ¿el paracaidismo, quizás? :p —Comentario anterior sin firmar añadido por 70.142.48.101 (discusión) 17:44 13 sep 2009 (UTC)[ responder ]
666
No tengo ninguna fuente en este momento, pero he escuchado en varios lugares que algunas personas han usado esto como una señal "satánica" que representa el número de la bestia, 666. —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.179.43.13 (discusión) 21:05, 14 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
No existe absolutamente ninguna evidencia para esta interpretación o cualquier otra interpretación relacionada. Las únicas fuentes que existen para esta interpretación provienen de sitios web de conspiración y de ciertos blogs evangélicos que hablan sobre sus interpretaciones de profecías fatalistas y cada uno de ellos, a su vez, hace referencia a otros en lugar de a terceros confiables o investigadores respetados. Sin embargo, la evidencia para estas interpretaciones (666, marca de la bestia, illuminati, masón, ojo que todo lo ve, etc.) es completamente inexistente y altamente dudosa. Para empeorar las cosas, aquellos que creen en estas teorías no probadas a menudo se ponen a la defensiva cuando les dices que es una invención y no está probada y luego te acusarán de ser parte de una conspiración más grande. El hecho es que estas interpretaciones fantasiosas no deberían mencionarse en absoluto (a menos que se hayan difundido y sean notables) porque cualquiera puede hacer una afirmación en una página web, pero eso no la hace válida. La web está llena de rumores disfrazados de hechos, algunos más populares que otros, pero la mayoría no lo suficientemente notables como para mencionarlos en Wikipedia. StickyWikis ( discusión ) 20:02 25 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Bueno, la connotación del 666 y otros usos "ocultos" se encuentran actualmente en el artículo con algunas citas, incluido un libro de 1887. Sería bueno que hubiera una fuente válida que refutara estos usos, ya que no se usan ampliamente. También podríamos comparar este supuesto significado con el debate actual sobre el uso del gesto como símbolo del poder blanco. Morganfitzp ( discusión ) 23:44 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
¿"No mires mi agujero"?
¿Es necesario mencionar que en algunos lugares, entre jóvenes de entre 10 y 25 años (aproximadamente), si haces este gesto a una altura por debajo de la cintura y alguien mira el agujero, "tienes permitido" darle un puñetazo en el hombro?
Además, ( El juego ) ¿cuál? (si es el juego mental, entonces meh ). -- Quiddity ( discusión ) 21:10 29 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Actualmente, esto se menciona en el artículo como "el juego del círculo" con referencias y un enlace a la lista de bromas escolares del artículo. Morganfitzp ( discusión ) 22:09 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Lenguaje de señas americano
El artículo actualmente dice lo siguiente (sin citar ninguna fuente):
En lenguaje de señas americano, es la letra F, o el número 9, y cuando se hace con el pulgar y el índice paralelos al suelo, significa gilipollas.
Sé muy poco de ASL, pero creo que la posición de la mano es diferente para OK y ASSHOLE, y la forma de la mano para F en el alfabeto manual es diferente (aunque similar). La posición/orientación, así como la forma de la mano, son fonémicas en ASL. En cualquier caso, se necesitaría una fuente confiable. Cnilep ( discusión ) 04:45 6 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Fuente restaurada para la letra F en ASL (letra G en ISL/FSL). Abundan las fuentes. Por favor, búsquelas y agréguelas. Morganfitzp ( discusión ) 23:02 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]
INDIA; Ganesh y el “0”
Desde el comienzo de la representación de Ganesha (o Ganesh), el gesto de la mano en forma de OK ha sido uno de sus atributos principales. Su trabajo es el equilibrio del universo. Piense en las antiguas ideas de los elefantes que equilibran la Tierra, cargas pesadas, etc. No importa qué clima extraño haya afectado, no importa quién haya muerto, el círculo está completo, el agujero es infinito y los dedos que irradian son reverberaciones como olas u ondulaciones que ascienden desde un círculo de energía que gira infinitamente. Los adoradores se tranquilizan con la idea de que Ganesh está de guardia, que el universo está siendo cuidado, que todo está girando según lo programado, que todo estará bien. Ganesh es la combinación del cuerpo de un niño pequeño y aturdido y la cabeza de un elefante desgastado, con un colmillo roto como el más experimentado de los toros (elefantes machos). El símbolo de la regeneración, por así decirlo. "Todo es" es su mantra. Esto es sinónimo de las ideas estadounidenses de aceptabilidad frente a la tensión. Adquirido como un gesto de campo de batalla, no refleja un mecanismo de relojería, sugiere que las cosas son manejables, "Todo está tan bien como es necesario en esta trinchera". Este escenario también se ve en la icónica figura de Shiva bailando. Con muchos brazos irradiando, Shiva no camina sobre el fuego, baila sobre él, disfrutando de la tensión de la destrucción/creación. Con su mano hace un gesto de que todo se está regenerando infinitamente, saliendo de un agujero y emanando en ondas de energía en espiral. Esta tensión vida/muerte también se nota en íconos arcaicos que muestran al dios elefante montado, sentado o bailando en su imposible transporte/compañero ratón. La feliz tensión también se representa con una mano hacia abajo que sostiene la muerte (el propio colmillo roto de Ganesha) y una trompa o mano balanceada hacia arriba que posee una dulce delicadeza; algo quitado, algo dado. Si hay otras manos presentadas, como reverberaciones o avatares, generalmente sostienen hachas y similares, reiterando la posición de Ganesha como "eliminador de obstáculos". Las manos frontales prominentes, derecha o izquierda, se alternarán ofreciendo el gesto de OK, y a veces esto se acompaña con una palma manchada con una esvástica que restablece la rueda del cambio perpetuo para realmente "dar en el blanco".
El símbolo numérico árabe del cero no puede pasarse por alto como un concepto profundo. Si bien a menudo se lo pasa por alto como un concepto menor o diminuto en la cultura occidental, siempre es parte de la dualidad paradójica más significativa en Oriente. En esto, la oscuridad no es "versus" la luz: las dos están perpetuamente entrelazadas: Yin y Yang, Yoni y Lingum, etc. En el caso de Ganesh, se puede sostener un anillo grande con la misma mano haciendo el gesto de OK. Al igual que la idolatría de la adoración al sol, a menudo mal atribuida, los aspectos significativos son el círculo vacío y las capas de dedos o rayos que se proyectan desde él.
Gran parte de la confusión en los mitos primitivos se atribuye a los supuestos cuentos populares culturalmente débiles, en la forma en que esos mitos creacionistas se consideran imposibles de superponer y sin un comienzo decidido. ¿Quién creó a Dios en el cristianismo? ¿De dónde fluían los ríos oscuros en el comienzo egipcio de Ra? ¿Cómo se colocaron esas tortugas y elefantes bajo el globo de la Tierra? ¿Quién convirtió las estrellas del universo de leche polvorienta a bolas sólidas y mantecosas de existencia? Algo y Nada son equivalentes en esta metodología. Volviendo a Ganesh, no es que tus dolores y placeres no sean trascendentales y significativos, es simplemente que son parte de la misma aventura, a lo largo de la cual, todo no estará exento de dificultades, pero estará bien. El cero está en el corazón del gesto OK. Atribuyámoslo a los anales del culo si queremos, pero ese agujero oscuro está a solo una vuelta de un útero, en cualquier dirección física o metafísica.
Actualmente hay una sección sobre mudras. Si falta alguno, proporcione una referencia y se puede agregar. Morganfitzp ( discusión ) 23:05 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Connotación negativa
En el artículo, la frase "En los gestos numéricos chinos, es el gesto de la mano para el número tres" se coloca debajo del título "connotación negativa". No veo ninguna connotación negativa en el gesto numérico. ¿No debería ser neutral? -- 92.228.63.92 (discusión) 21:07 21 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Aparte de no estar citada, la información es incorrecta. El gesto numérico chino para el "3" se forma levantando los dedos medio, anular y meñique, sin formar un círculo con el índice y el pulgar, y normalmente con la palma de la mano mirando hacia quien firma. El gesto del que se habla en este artículo se entiende generalmente como "OK" en China. -- 106.185.39.151 (discusión) 16:26 18 may 2015 (UTC) [ responder ]
He vuelto a agregar información sobre este gesto numérico chino, junto con referencias y alternativas. Morganfitzp ( discusión ) 18:34 17 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Cultura pop
Se utiliza en la serie Prisoner con las palabras "Be watching you" como gesto de despedida y recordatorio de que uno siempre está bajo vigilancia. — Comentario anterior sin firmar añadido por 75.42.78.219 (discusión) 23:41 24 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Una sección de "usos ficticios" sería apropiada para esto, por eso la agrego. Si alguien conoce otros usos además del de El prisionero , por favor agréguelos o deje una nota aquí. Morganfitzp ( discusión ) 18:42 17 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, el usuario MattMauler ha eliminado esta sección, citando que se trata de "referencias populares sin discusión sobre su importancia o impacto en la cultura ni nada que la diferencie de trivialidades". Antes de que se borrara la sección , decía:
"El gesto se hizo conocido en la serie de televisión británica de 1967 The Prisoner , en la que varios personajes anónimos se encuentran cautivos en un pueblo . [1] Siempre que estos residentes se despiden, lo hacen con la frase "Te veo", acompañada del gesto que sostienen frente a sus propios ojos como recordatorio de que, a pesar de cualquier pretensión de libertad, todos eran prisioneros. [2] El gesto también se utiliza como saludo en el programa sin la frase "Te veo". El actor principal de la serie, Patrick McGoohan, declaró que el programa había adoptado el gesto del signo del pez utilizado por los primeros cristianos". [3] [4]
¿Alguna sugerencia sobre cómo se podría ofrecer más "discusión sobre la importancia/impacto en la cultura o cualquier cosa que la diferencie de las trivialidades" según la sugerencia de MattMauler ? Morganfitzp ( discusión ) 23:34 6 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Representación de 1900
Caricatura de 1900
En esta imagen, el Tío Sam está haciendo el gesto... AnonMoos ( discusión ) 10:33 10 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Bien. ¿Hay algún texto que diga que el Tío Sam hizo ese gesto en la imagen? Si es así, podemos añadirlo al artículo. Morganfitzp ( discusión ) 15:20 6 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Vale, he añadido una versión recortada de esto al artículo como elemento de interés... pero aún quiero saber por qué el Tío Sam hace su gesto de aprobación aquí. Morganfitzp ( discusión ) 05:30 20 nov 2018 (UTC) [ responder ]
¿Reorganizar el artículo?
Por ahora, solo son datos aleatorios. No hay organización. Es muy molesto.
En primer lugar, mejor nombre. ¿Estás nombrando un gesto muy antiguo y generalizado como "A-OK", un término de moda en la jerga de los años 60? Llámalo con la etiqueta inglesa más común ("gesto OK") o con una descripción (anillo para el dedo índice y el pulgar).
El historial de frases "AOK" debería trasladarse al artículo de palabras OK.
La primera sección debería ser la historia, el origen y la distribución de su significado más común en la anglosfera ("OK"). Esta es una enciclopedia en idioma inglés, así que creo que está bien asumir que así es como la mayoría de los lectores la entienden. Deberías empezar por ahí. Ni siquiera dices cuándo apareció por primera vez el gesto. Consulta Desmond Morris Gestures.
Sección separada para todos los significados alternativos especializados en la anglosfera, como ASL, Unicode o buceo.
Sección aparte para significados mundiales, agrupados por positivo/negativo o por cultura/región. 173.53.75.228 (discusión) 13:09 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Otros editores y yo hemos hecho mucho de esto. Pronto habrá más. Morganfitzp ( discusión ) 20:20 17 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Negativo - "No lo sé"
No estoy seguro de qué tan común sea esto, pero al menos en Australia Occidental, hacer el "A-OK" sobre tu nariz no significa "borracho", es una forma vulgar de indicar que no tienes idea de lo que se está diciendo/pasando (meter la nariz por el agujero = "joder sabe/nariz")
Busqué una referencia sobre esto y no pude encontrarla. Publica un enlace aquí si lo tienes. Morganfitzp ( discusión ) 20:32 17 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Está bien.
El signo proviene de las tribus norteamericanas, cuando cazaban en climas fríos las manos se ponían rígidas, el signo se hacía usando el pulgar y el meñique, era una forma silenciosa de comunicar que aún podían tensar un arco o agarrar una lanza, este signo fue recogido por la interacción entre los nativos y los primeros tramperos y se hizo popular en la vida cotidiana y con los años perdió su significado original, pase su mano bajo un grifo de agua fría durante 10 minutos para simular una exposición prolongada al clima frío y luego trate de juntar los dos dedos, ciertas unidades militares todavía usan el antiguo signo hoy en día. — Comentario anterior sin firmar agregado por 92.232.117.166 (discusión) 12:47, 14 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Tienes fuentes verificables para esta información? ¿Un libro, un artículo de revista o un documental? Pégalos aquí y podemos agregar estos detalles al artículo. Morganfitzp ( discusión ) 19:20 30 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Propuesta de división
Aunque algunos estadounidenses pueden referirse al gesto de la mano como el signo "A-OK", no es de ninguna manera universal, incluso en Estados Unidos, donde se lo conoce más comúnmente como simplemente "OK". A pesar de varias solicitudes de citas, el artículo no ofrece evidencia confiable de que el gesto de la mano sea ampliamente sinónimo de la frase "A-OK", popularizada por el programa espacial estadounidense en la década de 1960, en lugar del más genérico "OK". El gesto de la mano se ha utilizado para significar "OK" en Estados Unidos al menos desde la década de 1860, un hecho que el artículo también debería mencionar.
Voy a proceder a dividir el texto, trasladando la información sobre la frase "A-OK" al artículo OK y renombrando este artículo como "OK (gesto de la mano)". Esto sigue siendo algo centrado en Estados Unidos, ya que hay muchos significados diferentes en todo el mundo, pero como no hay un nombre universal para el gesto, parece ser el mejor compromiso. IamNotU ( discusión ) 15:19 18 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Esto se ha sugerido algunas veces antes (en 2008 , en 2010 y en 2013 , arriba) pero no ha dado resultado, así que lo he hecho .
Sentí que "OK (gesto)" era suficiente para desambiguar (a menos que haya una manera de hacer el gesto de OK con alguna otra parte del cuerpo que desconozco), así que me quedé con eso. También puse el material de AOK en su propia página ; como tenía un par de fuentes confiables, bien podría ser notable. Si no, siempre está AfD. Moonraker12 ( discusión ) 13:00, 11 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Poder blanco?
Leí en un artículo de un periódico bastante respetable que este cartel lo hacen los supremacistas blancos. Los tres dedos representan el B(lanco) y el círculo representa el P(oder). No tengo forma de verificarlo, pero la afirmación se ha hecho contra todo tipo de personalidades sospechosas de pertenecer a la extrema derecha. Para ser honesto, parece un poco exagerado y moralista. Pero si es verdad, entonces tal vez valga la pena mencionarlo en este artículo. 209.169.79.203 ( discusión ) 20:46 29 abr 2017 (UTC) [ responder ]
El artículo de The Independent afirma que "la Liga Antidifamación (ADL) caracteriza el símbolo como una 'señal racista con la mano'" [5], pero el sitio web de la ADL solo parece mencionar una "señal con las dos manos" [6], por lo que dudo de la afirmación de que este gesto se esté utilizando como símbolo de la supremacía blanca. BradleyShaw (discusión) 23:09 29 abr 2017 (UTC) [ responder ]
En realidad, es un meme. /pol/ intentó convencer intencionadamente a los medios de comunicación de que el gesto de OK es una señal de poder blanco, aunque el signo no tenga tal significado. Es exactamente así como el meme de Pepe se asoció con la extrema derecha, y la gente está cayendo en él, porque les da un objetivo. Es absolutamente tonto, debido a lo conocido que es este símbolo. Lo siguiente que probablemente van a convencer a todo el mundo de que un símbolo de pulgar hacia arriba es un símbolo de supremacía blanca. Aquí hay un archivo de 4chan de un hilo relevante de febrero. El hecho de que un escritor de The Independent haya sido engañado no lo hace cierto. Ragef33 ( discusión ) 23:18, 29 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]
Imagino que esto puede tener algún lugar en esta página, pero definitivamente hay que tener cuidado. Debería quedar claro cómo se originó, que era básicamente una forma de trollear por parte de gente que quería burlarse de la izquierda. Yo digo que hay que tener cuidado para que quede claro que no es ni ha sido usado de esta manera, que las afirmaciones al respecto se basan en invenciones deliberadas. Dicho esto, considerando que ya se está difundiendo por parte de grandes periodistas, no estaría de más señalarlo. 98.197.193.213 ( discusión ) 21:31 6 may 2017 (UTC) [ responder ]
Aunque sus orígenes como señal racista fueron una broma, su uso ha crecido significativamente, especialmente en las protestas contra Antifa. Leí en alguna parte que se originó como una protesta irónica contra la censura, pero ahora se usa ampliamente y sin ironía. Estoy de acuerdo en que hay que tener cuidado al agregar algo a este artículo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 173.228.6.30 (discusión) 07:51, 11 de junio de 2017 (UTC)
¿Dónde hay alguna prueba de que ahora se esté usando sin ironía? Además, ¿por qué se volvería racista si se usara en manifestaciones contra Antifa? [ responder ]
Yo diría que sería una buena idea ajustar la sección final de este artículo sobre el significado del engaño de los 4 Chan para no darles a ellos ni a sus tontas payasadas un crédito indebido. La propia ADL [7] reconoce que el signo OK, un gesto que se ha utilizado en todo el mundo desde la antigüedad, no se ha convertido de repente en una especie de gesto de odio supremacista blanco. Me gustaría proponer una edición del artículo para que no difunda información falsa (que actualmente se cita de todos modos de forma deficiente), sino que haga referencia directa al engaño de los 4 Chan y lo nombre como tal. Si hay casos en los que realmente se ha utilizado para representar un gesto con la mano de poder blanco, se debe hacer referencia a esos casos, no simplemente alegarlos. Puedo tomar prestada la referencia de archivo de Ragef33 para la edición (¡gracias de antemano!). Riftcast ( discusión ) 20:05, 1 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
He revisado esta sección del artículo con más información sobre el engaño de 4Chan. Me gustaría encontrar y agregar más referencias notables a los medios de comunicación que informaron sobre el gesto como una señal de mano de supremacía blanca. Si conoce alguno, agréguelo a esta sección. Riftcast ( discusión ) 21:46, 1 de febrero de 2018
En general, creo que esta sección es WP:UNDUE no porque necesite ser recortada, sino porque las otras secciones necesitan ser ampliadas. Los vínculos entre el gesto y la extrema derecha son nuevos, mientras que el gesto ha significado "OK" por mucho más tiempo y apareció como una serie de mudras por mucho más tiempo que eso. Nuestro proyecto como editores es darles a estas secciones heredadas el debido reconocimiento que se le ha dado a esta sección paso a paso a la luz de los eventos recientes. Morganfitzp ( discusión ) 22:16 9 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Hay un artículo interesante y aparentemente bien investigado sobre la historia del signo OK como símbolo de poder blanco en Medium. Según el artículo, el signo es utilizado por la extrema derecha, antes del engaño de 4chan. John M Baker ( discusión ) 21:49 28 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Dado que los artículos de Medium están escritos por blogueros, no se pueden utilizar como fuentes citables para los artículos de Wikipedia. Pero si un blogger proporciona referencias en su publicación, entonces estas sí se pueden citar. Morganfitzp ( discusión ) 18:16 30 sep 2018 (UTC) [ responder ]
(UTC)
Referencias
^ Gregory, Chris (1997). Te veré: descifrando al prisionero . Indiana University Press. pág. 43. ISBN 9781860205217. {{cite book}}: |access-date=requiere |url=( ayuda )
^ Cornell, Paul; Day, Martin; Topping, Keith (2015). La guía clásica británica de telefantasía . Orion Publishing Group. pág. 17. ISBN9780575133525. {{cite book}}: |access-date=requiere |url=( ayuda )
^ White, Matthew; Ali, Jaffer (2009). Compañero oficial del prisionero . Grand Central Publishing. ISBN9780446569262. {{cite book}}: |access-date=requiere |url=( ayuda )
^ Compañero de video de El prisionero . Maljack Productions. 1990.{{cite book}}: |format=requiere |url=( ayuda )
^ Acusan a dos miembros de la extrema derecha de hacer señales supremacistas blancas con las manos en la Casa Blanca después de recibir pases de prensa
Uso médico: signo OK para probar el nervio interóseo anterior
Uso médico: signo OK para examinar el nervio interóseo anterior, un nervio del antebrazo que irriga los músculos flexores profundos. ¿Se puede agregar esto al artículo? -- 15:51, 19 de abril de 2018 103.219.46.162
Por supuesto, siempre que existan referencias que lo respalden. ¿Tienes alguna? Morganfitzp ( discusión ) 15:19 6 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Una vez más: "¡Ah! Acabo de encontrar algo. Añadiendo una nueva sección al artículo". Morganfitzp ( discusión ) 18:08 23 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Fiesta de Zina
¿Es esto WP:UNDUE ? Es una teoría de la conspiración sin fundamento surgida de las profundidades de Internet con importantes problemas del BLP, especialmente cuando se trata de una mujer judía mexicana Anarcoautoritaria ( discusión ) 14:37 6 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
Es posible. Se trata de añadidos "por casualidad" a este artículo que pueden explotar o pasar desapercibidos. En cinco años, esta sección podría decir simplemente: "A finales de la década de 2010, los blogueros comenzaron a difundir rumores de que el gesto era una señal de poder blanco. Estos rumores aparecieron en las noticias unas cuantas veces y luego finalmente se extinguieron". O el signo podría seguir el mismo camino que la esvástica . Solo la historia, y quienes la hacen, lo revelarán. Morganfitzp ( discusión ) 15:18 6 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]
He dejado las referencias, pero lo he reformulado como el hecho de que la gente en Internet lo cree, en lugar de los detalles de quién es ella y la discusión sobre su "intención". Hay espacio para discutir teorías difamatorias sobre chiflados en Wikipedia (ver teoría de la conspiración de Pizzagate ), pero esto fue escrito de una manera que le dio demasiada credibilidad a la teoría. Anarcoautoritario ( discusión ) 17:34 6 sep 2018 (UTC) [ responder ]
He vuelto a añadir la información sobre Bash y las acusaciones en Twitter. Si vamos a enumerar todos los incidentes de interés periodístico relacionados con el gesto (no es que debamos hacerlo), el caso de Bash parece haber sido el primero. He subrayado que la acusación era falsa y que Bash es judío y mexicano-estadounidense. Pero esos hechos por sí solos no lo convierten en WP:UNDUE si varias fuentes convencionales lo han cubierto, lo cual han hecho. — Sangdeboeuf ( discusión ) 12:07, 17 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
En serio, es hora de que la parte de esta página dedicada al poder blanco se convierta en un artículo propio. Que ese sea el lugar donde puedan ocurrir guerras de edición y que esto sea solo una descripción general de una forma simple que la gente hace con sus manos. Morganfitzp ( discusión ) 23:50 24 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Solicitud de traslado el 6 de septiembre de 2018
Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido. ( cierre no administrativo ) ∯ WBG converse 16:43, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
OK (gesto) → Gesto de anillo – El uso del título "OK (gesto)" presenta la visión puramente estadounidense/anglostécnica occidental de este gesto como una señal para "OK". Según esta fuente, los investigadores utilizan el término "Ring" para este gesto, y una búsqueda académica parece verificar que este es el término académico común para este gesto Galobtter ( pingó mió ) 18:32, 6 de septiembre de 2018 (UTC) -- Nueva publicación. ∯ WBG converse 05:51, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Al buscar en Google Books también se puede encontrar una buena fuente usando el término [4][5][6], que muestra que es WP:COMMONNAME (inicialmente puse el movimiento como Ring (gesto) pero lo cambié a Ring gesture como desambiguación natural y muy a menudo uso "Ring gesture", aunque ambos están bien para mí) Galobtter ( pingó mió ) 18:52, 6 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
El título propuesto no es muy claro. In ictu oculi ( discusión ) 20:10 6 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Oponerme Nunca he oído ni visto que se describiera esto de otra manera que no sea "OK". Tampoco estoy convencido de que el uso académico de "gesto del anillo" o las múltiples menciones en Google Books establezcan firmemente el nombre común en este caso. Grandpallama ( discusión ) 21:12 6 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Oposición a los editores anteriores. En particular, las fuentes de Google Book no establecen lo suficiente para que Ring gesture sea el título de este artículo. JC7V -zona constructiva 03:03, 7 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, utilizamos el término "más común en el idioma inglés, tal como lo encontrarías en fuentes confiables (por ejemplo, otras enciclopedias y obras de referencia, revistas académicas y fuentes de noticias importantes)". El término más común en revistas académicas, libros y obras de referencia es "gesto de anillo", no "gesto de Ok". Galobtter ( pingó mió ) 04:51, 11 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Me opongo parcialmente . "Gesto de anillo" podría significar hacer un anillo con una mano, o con ambas manos, o incluso con ambos brazos. También podría significar hacer la mímica de ponerse un anillo en el dedo, por lo que ese sería un artículo diferente a este. Pero si se presentara un nombre más apropiado que "OK (gesto)", estaría abierto a que se cambiara el nombre de este artículo. Morganfitzp ( discusión ) 21:48 9 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Comentario de reintroducción : este es uno de los conjuntos de argumentos IDONOTLIKEIT más sorprendentes que he visto en cualquier discusión. ∯ WBG converse 05:51, 14 de septiembre de 2018 (UTC) Disculpas, ∯ WBG converse 16:43, 14 de septiembre de 2018 (UTC)[ responder ]
Oposición según WP:COMMONNAME . El comentario sobre la reclasificación es engañoso: la mayoría de los votos de "oposición" anteriores se basan básicamente en COMMONNAME, si realmente los lees. En cualquier caso, esto también cae dentro de WP:RECOGNIZABILITY : el título propuesto no es generalmente reconocible. -- IJBall ( contribuciones • discusión ) 13:21, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Lo siento, es una mezcla patética de RM que se van a cerrar. Es completamente mi culpa. Cerrado ∯ WBG converse 16:43, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Reseña de GA
Esta revisión de GA ha pasado -- DannyS712 ( discusión ) 03:02, 7 enero 2019 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Esta reseña se transcribe de Talk:OK (gesto)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Voy a hacer esta reseña. ¡Estoy deseando que llegue!
Diseño terminado : ¿Por qué "Deletreo manual", "Lenguajes de señas" y "Conteo" son secciones diferentes? Parecen cubrir diferentes ángulos del mismo tema: los lenguajes de señas
Hecho Por favor, agregue una referencia al reclamo específico al final del primer párrafo en la sección "buceo submarino".
Hecho ...donde el gesto de una sola mano adquiere un significado diferente. - ¿cuál es el otro significado?
Se explica en el párrafo siguiente, pero resulta confuso hasta que terminas de leerlo. ¿Se puede reformular?
Hecho Se agregó a Unicode en 2010 con el nombre "Cara con gesto OK" (U+1F646 "🙆") y se convirtió en parte de Emoji 1.0 en 2015. ¿Significa el gesto de una sola mano o de todo el cuerpo?
¿ Podemos tener más que solo una referencia para el párrafo "Afiliaciones políticas"? Es bastante largo y bastante específico.
Listo ahora la referencia 58 tiene un error
Errores cometidos en las referencias 66 - 69
Terminado, ¿puedo sugerir combinar la sección "La broma del 'Juego del Círculo'" con la sección de cultura popular, dado lo corta que es por sí sola?
Listo , espero que sí. Una última cosa: ¿cuál es la fuente de esta edición?
Hecho ver también la sección
Discusión
Por favor, avísame aquí cuando hayas solucionado los problemas mencionados anteriormente y, una vez que lo confirme, los eliminaré. No los elimines tú mismo. -- DannyS712 ( discusión ) 02:07 2 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Se corrigieron tres referencias que tenían errores.
Se reorganizó "Lenguajes de señas" para que sea una sección separada bajo la cual "Deletreo manual" y "Conteo" ahora son subsecciones.
Se agregó una referencia al reclamo específico al final del primer párrafo en la sección "buceo submarino".
Reformulación de la redacción de diversos gestos en Japón
Se especificó qué símbolo Unicode se agregó en 2010
Se solucionaron los problemas de WP:SOB en la sección de supremacía blanca
Se encontraron y agregaron más referencias para el párrafo "Afiliaciones políticas"
No he corregido la etiqueta CN en la sección de energía blanca. Otro editor lo hizo. Morganfitzp ( discusión ) 00:48 4 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 : Se corrigió la referencia 58. También se agregó una aparición de cultura popular que vale la pena mencionar para tu reseña. Morganfitzp ( discusión ) 13:37 4 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@ Morganfitzp : consulte las notas actualizadas más arriba -- DannyS712 ( discusión ) 19:31 5 enero 2019 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 : Se corrigieron los errores de formato de referencia para The Prisoner . Se movió el juego circular a la sección de cultura pop, como se sugirió. Morganfitzp ( discusión ) 01:09 6 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 : Extraje más información de la referencia n.° 40 para la sección sobre usos eclesiásticos para que ese párrafo sea tan sustancial como los dos siguientes. Morganfitzp ( discusión ) 03:34 6 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@ Morganfitzp : Bueno, entonces. Una última cosita: ¿la sección "ver también" puede tener más de un enlace? -- DannyS712 ( discusión ) 03:36, 6 enero 2019 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 : He pensado un poco en esto. Casi todo lo que se podría añadir a "ver también" está incluido en la plantilla de Gestos en la parte inferior de la página, y volver a incluir demasiados aquí sería excesivo. La excepción fue la señal del pulgar como el corolario más obvio del gesto OK porque tiene significados positivos y negativos sinónimos, además de ser un mudra. La única otra página que creo que es apropiada para su inclusión es la página de desambiguación en el saludo con tres dedos , que incluye OK y sus relaciones manuales que tienen aplicaciones nacionalistas, vulgares y/o de cultura pop similares al OK. Añado ahora. Morganfitzp ( discusión ) 02:35, 7 enero 2019 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 : Parecía redundante porque OK/okay está enlazado en Wikilink en el encabezado del artículo. Pero con gusto lo haré. Morganfitzp ( discusión ) 02:47 7 ene 2019 (UTC) [ responder ]
@Morganfitzp : Gracias. Y con eso, me complace anunciar que esta nominación ha sido aprobada y que OK (gesto) se ha convertido en un buen artículo . -- DannyS712 ( discusión ) 03:00, 7 enero 2019 (UTC) [ responder ]
@ DannyS712 : Si este fuera otro artículo, exclamaría "¡Guau! ¡Sí!", pero dado el tema, simplemente debo decir "OK" y agradecerte tu colaboración uniendo las puntas de mi pulgar e índice y extendiendo los tres dedos restantes lejos de mi palma: 👌 Morganfitzp ( discusión ) 03:11 7 ene 2019 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Película
El artículo debería mencionar que el título de una película india popular era este símbolo: Super (película india de 2010) . 117.198.120.49 (discusión) 05:59 17 feb 2019 (UTC) [ responder ]
¡Genial! Pronto me pondré a trabajar en eso. Morganfitzp ( discusión ) 14:07 17 feb 2019 (UTC) [ responder ]
He añadido esto, así como una sección sobre corporaciones que utilizan el gesto/mudra en sus logotipos. Morganfitzp ( discusión ) 19:17 23 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Uso por buceadores
Cuando un instructor certificado internacionalmente me enseñó a bucear en 1982, nos enseñaron a hacer la señal de OK con mucha nitidez, totalmente diferente a la foto descuidada. Los tres dedos deben estar rectos y bien juntos. Si de hecho algunos ahora toman esto como una señal de poder blanco porque los tres dedos representan una 'W', esa es otra razón para ejecutar la señal con precisión. Referencia cruzada ( discusión ) 14:57 21 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Referencia cruzada : Genial. Wikimedia Commons tiene muchas imágenes de buceadores que muestran el cartel. ¿Quieres elegir una mejor para usar en este artículo? Estoy de acuerdo en que la que está aquí actualmente es bastante indiferente. Morganfitzp ( discusión ) 23:46 24 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Sugerencia: Eliminar la palabra engaño del subtítulo “engaño del símbolo del poder blanco”
Me gustaría sugerir que la palabra "engaño" se elimine o se reemplace por otra en este subtítulo y en el párrafo siguiente. Implica que la asociación del gesto con la supremacía blanca es una falsedad, lo que ya no es cierto. El gesto ahora representa la supremacía blanca en muchos contextos y se usa y se entiende como tal, tanto de manera irónica como no irónica. Las intenciones de quienes asociaron deliberadamente el gesto con el poder blanco son irrelevantes para su estatus actual como símbolo. No es un "engaño" por definición, porque el simbolismo es real y no una falsedad. 2A02:908:D84:4560:78B6:7A79:2938:2A2B (discusión) 19:33 9 nov 2019 (UTC)A [ responder ]
Se originó como un intento de troleo, y luego fue un engaño... AnonMoos ( discusión ) 09:04 11 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, puede que quienes asociaron deliberadamente el gesto con el poder blanco lo hayan intentado como una farsa, pero no lo es. Puede que no sepan que crear un símbolo "como farsa" es simplemente crear un símbolo, ya que la asociación con el poder blanco se convierte en realidad en el proceso. Independientemente del origen y la semántica, el subtítulo debería seguir así (sin la palabra "farsa"), porque de lo contrario podría ser potencialmente engañoso sobre el estado actual del gesto como símbolo del poder blanco. El uso de "farsa" en el subtítulo podría entenderse como una implicación de que la asociación con el poder blanco es una falsedad, lo que obviamente ya no es el caso. No creo que tenga que explicar el daño potencial de tal malentendido y el párrafo afirma explícitamente que se originó como un gesto de troleo. 2A02:908:D84:4560:184C:8BB:2C44:49BB (discusión) 14:35 11 nov 2019 (UTC)A [ responder ]
Tienes que saber que hay algo muy, muy mal con tu lógica.
¿Qué parte te cuesta entender? Seguro que la gente te ayudaría explicándotela. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2A02:908:D81:2C60:7934:CDFB:9D91:6D25 (discusión) 22:25 20 jul 2020 (UTC)[ responder ]
Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:
Te estoy besando.jpg
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 15:38, 19 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Participación poco clara de 4chan en su uso como símbolo de odio
En 2017, los usuarios del foro de mensajes 4chan intentaron convencer a los medios de comunicación de que el gesto OK, o su versión al revés, estaba siendo utilizado como símbolo del movimiento de poder blanco.
No estoy seguro de que esto sea completamente correcto. El uso del signo OK como símbolo de odio ya fue documentado por Media Matters dos semanas antes de la publicación citada en 4chan. [7] Esto podría añadirse a la lista de personas acusadas de mostrar el signo OK en apoyo de la ideología de la supremacía blanca. Pero, de nuevo, la frase antes mencionada sería errónea, ya que los usuarios de 4chan no estaban tratando de convencer a los medios de comunicación de que el gesto OK es un símbolo de odio, sino de que simplemente lo están inventando. Un doble engaño, por así decirlo. ¿Esto constituiría una investigación original? Si es así, solo pude encontrar una publicación en medium.com como fuente de respaldo hasta ahora. [8]
Mucha gente piensa equivocadamente que el uso del gesto por parte de la extrema derecha se originó con este engaño de 4chan. Pero cuando se publicó esta publicación en febrero de 2017, el signo OK ya se había consolidado como un meme de extrema derecha. Por lo tanto, la publicación de 4chan no es una prueba de la creación de un engaño ex nihilo, sino un ejemplo de ofuscación que genera confusión sobre los orígenes de un fenómeno preexistente.
Los emojis incorrectos tienen un significado completamente diferente en algunos países.
Al igual que en el Reino Unido, el dedo índice y el dedo medio con la palma hacia adelante significan el número 2, pero con la palma hacia atrás significan algo completamente diferente, este gesto de ok con la palma hacia atrás no significa ok. En Venezuela, por ejemplo, es un gesto homofóbico ofensivo.
Me sorprende mucho que el enjosi haya estado equivocado durante tanto tiempo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 213.195.122.15 ( discusión ) 10:41, 11 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
¿Por qué este emoji está al revés?
¿Por qué el emoji está mirando al revés? Está mal y no puedo entender por qué. Como puedes ver en la entrada de Wikipedia, el signo de OK está al revés, con los dedos extendidos mirando hacia el receptor.
Eliminé a Cernovich de la lista de ejemplos de poder blanco. Su artículo solo lo describe como un supremacista masculino (o lo que aprendí en la escuela como "chavinismo"), así que lo eliminé de la lista. No puedo encontrar suficiente material para apoyar la eliminación del resto de la lista. .usarnamechoice ( discusión ) 22:48, 18 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Cita de la ADL del 1 de mayo de 2017
Saludos: Doug Weller me pidió que viniera a defender uno de los cambios realizados ayer. La prosa describe una cita hecha por ADL el 1 de mayo de 2017. La ADL dijo una cosa en esa fecha, luego cambió de opinión y redirigió el enlace a una nueva cita, hecha más tarde. Aquí está el material que reemplacé. Observe la fecha del 1 de mayo de 2017.
{{blockquote |¿Se ha convertido el simple gesto de "OK" con el pulgar y el índice en un gesto de trolling común entre los supremacistas blancos? No exactamente, pero se ha convertido en un gesto popular utilizado por personas de varios segmentos de la derecha y la extrema derecha, incluidos algunos supremacistas blancos reales, que generalmente lo utilizan para provocar reacciones. [...] Solo si el gesto ocurre en contexto con otros indicadores claros de supremacía blanca se puede llegar a esa conclusión.<ref name="ADL OK">{{cite web |url=https://www.adl.org/blog/how-the-ok-symbol-became-a-popular-trolling-gesture |title=Cómo el símbolo "OK" se convirtió en un gesto de trolling popular |date=1 de mayo de 2017 |publisher=Anti-Defamation League}}</ref>}}
Y aquí está el material con el que reemplacé el texto anterior:
{{blockquote |¿Se ha convertido el simple gesto de “OK” con el pulgar y el índice en un signo de supremacía blanca? Bueno, no, no es así, pero es probable que escuches exactamente lo contrario en las redes sociales, gracias al último engaño de los miembros del tristemente célebre sitio web 4chan.<ref name="ADL OK">{{cite web |url=https://web.archive.org/web/20170615223626/https://www.adl.org/blog/no-the-ok-gesture-is-not-a-hate-symbol |title=No, el gesto de “OK” no es un símbolo de odio |date=1 de mayo de 2017 |publisher=Anti-Defamation League |accessdate=15 de junio de 2017}}</ref>}}
Observe el uso de un enlace Wayback y el uso del parámetro accessdate, que ahora veo que no se usó correctamente. Doug Weller afirma haber hecho clic en el enlace y confirmó que yo destrocé el artículo, pero aparentemente no hizo clic en el enlace Wayback que incluí para mostrar exactamente lo que dijo la ADL el 1 de mayo de 2017. El texto tal como lo encontré supuestamente era de esa fecha, pero un vistazo rápido a ese enlace Wayback muestra que dijeron una cosa el 1 de mayo de 2017 y la cambiaron por una declaración diferente más tarde. También noto que Doug Weller no asumió buena fe en su resumen de edición, acusándome de vandalismo y afirmando, sobre la cita, que yo parecía haber "inventado la nueva":
(Revisión deshecha 1093803835 por .usarnamechoice nunca cambia las comillas, verifiqué y la versión anterior es correcta, parece que inventaste la nueva, si estoy equivocado puedes demostrarlo en la página de discusión)
Respetuosamente, pediría a los demás que simplemente asuman la buena fe, hagan clic en el enlace y luego comparen antes de lanzar acusaciones. :^) .usarnamechoice ( discusión ) 17:54, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
@ .usarnamechoice Y en tu página de discusión dije que parecía vandalismo. No confirmé nada y te sugerí que te explicaras aquí, y no lo habría hecho si no hubiera pensado que podrías tener una explicación. Irónicamente, ninguno de los enlaces refleja la versión actual aquí. Doug Weller discusión 18:10, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
El problema es que puedo limpiar mi página de discusión, pero esos resúmenes de edición son bastante duraderos y, en mi opinión, son insultantes. .usarnamechoice ( discusión ) 18:13, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Por eso es tan importante ser lo más claro posible si vas a cambiar una cita. Pero podrías usar el artículo actual para proporcionar una nueva cita explicando que es una tercera versión y que las otras citas provienen de versiones anteriores. Es una pena que haya sido posible encontrar las dos antiguas. Doug Weller talk 18:19, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Prefiero dejarle eso a alguien con más experiencia que yo. Leí los avisos y es demasiado controvertido y complicado, así que lo dejaré pasar por ahora, pero seguí adelante y agregué la plantilla para declaraciones en disputa y estoy seguro de que alguien vendrá a solucionarlo. :^) .usarnamechoice ( discusión ) 18:45, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien, no veo ninguna objeción real al texto, solo mi mal uso de un resumen de edición. He restaurado la cita correcta tal como la escribió la ADL "el 1 de mayo de 2017" y he eliminado la plantilla "dubious-discuss", junto con un bonito resumen descriptivo de la edición. .usarnamechoice ( discusión ) 02:34, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Simplemente no podemos usar una fuente que la ADL ha eliminado de su sitio web y reemplazado con una nueva página. Por cierto, debería haber sido claro, me refería a usar un resumen de la edición que explicara la situación. No lo haríamos en el artículo. Todavía tengo que corregir otro uso de la versión anterior. Doug Weller talk 09:40, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Ojalá lo hubieras dicho desde el principio. >:( .usarnamechoice ( discusión ) 14:23 23 jun 2022 (UTC) [ responder ]
@ .usarnamechoice Dije "Pero podrías usar el artículo actual para proporcionar una nueva cita". Pensé que estaba claro, supongo que no lo estaba. Doug Weller talk 14:25, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Sería bueno que me indicaras la página que establece esta regla sobre nunca usar Wayback cuando una "fuente confiable" como la ADL se vuelve escurridiza en algo como esto. .usarnamechoice ( discusión ) 14:28, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
@ .usarnamechoice ¿No es obvio que si un sitio web ha eliminado una página y ha publicado una revisada no deberíamos usarla? Siempre puedes preguntar en WP:RSN . Por supuesto, eso nos permitiría usar material formalmente retractado, tal vez porque era inexacto. Doug Weller talk 14:57, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
No, no me resulta obvio, especialmente cuando el texto del artículo era falso debido a la forma encubierta en que la ADL lo cambió sin una "retractación formal". Se las arregló para engañar a las personas que escribieron este artículo para que dejaran una falsedad en Wikipedia, probablemente durante años. En cualquier caso, como era de esperar, este material es demasiado controvertido para que lo edite. .usarnamechoice ( discusión ) 15:37, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
¿@ .usarnamechoice es deshonesto? Es una acusación descabellada y te sugiero que te retractes. Doug Weller talk 15:53, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Emoji de “Cara con gesto de OK” (U+1F646 "🙆")
El artículo incluye el emoji "Signo de OK con la mano (U+1F44C 👌)", pero no menciona el emoji "Cara con gesto de OK (U+1F646 🙆)". Me confunde este último. ¿Alguien tiene una referencia de por qué el comité Unicode eligió hacer un círculo con los brazos como "gesto de OK"? ¿Significa OK en algunas culturas? Quantum 7 20:09, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo (gesto)#Como el símbolo de poder blanco tiene una etiqueta CN