Discusión:Love Island (serie de televisión estadounidense) temporada 1

Columna de clase

@ TheDoctorWho : Solo pregunto por el futuro de la serie, ¿eliminaríamos esta columna después de que termine la temporada, ya que todos quedarían fuera, excepto los ganadores? No tendría sentido mantener la columna solo para los dos ganadores. Jayab314 02:06, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Lo siento por eso, por cierto, no quise revertir tus ediciones. Siéntete libre de restablecerlas, ya que fueron ediciones no controvertidas, solo intentamos mantener la versión más aceptada del artículo sobre los aspectos más importantes, ya que tenemos editores que piensan que este artículo tiene que verse idéntico a otras versiones. Creo que eliminar la columna después de que termine tiene sentido, iba a sugerir eso una vez que terminara. The Doctor Who (discusión) 02:11 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Esto debería eliminarse ahora. La sección "Llegada tardía" no funcionaría si los isleños fueran abandonados en un orden diferente. Claramente no has pensado en esto en absoluto. TellyShows ( discusión ) 02:12, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ TellyShows : Sí, dividiríamos la columna... Jayab314 02:13, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Es un desorden innecesario. El lector puede ver que un isleño llegó tarde al ver el día en que ingresó, y puede ver que un isleño fue abandonado porque la palabra 'DESCARGADO' está al lado de su nombre. TellyShows ( discusión ) 02:15 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ TellyShows : Se eliminó la sección "Isleños abandonados". La sección "Isleños iniciales" y la sección "Isleños que llegaron tarde" son para echar un vistazo rápido y ver si estuvieron en la villa desde el primer día o no. Jayab314 02:19, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Estas son exactamente las mismas personas que arruinaron los artículos de Gran Hermano. Así es como sucedió antes. Comienzan con los EE. UU. y luego se abren camino hacia otros países. No voy a permitir que esto suceda. — Comentario anterior sin firmar agregado por TellyShows ( discusión • contribuciones ) 02:16, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ TellyShows : La versión estadounidense de Gran Hermano tiene un formato diferente. Si quieres debatir al respecto, visita Wikipedia:WikiProject Big Brother . Jayab314 02:19, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ TellyShows : Si tanto te importa, te sugiero que te conviertas en miembro del WikiProject , ya que ya lo eres. Jayab314 02:23, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Para que conste en acta @TellyShows : no puedes decidir personalmente si sucede o no. Es una decisión de toda la comunidad. The Doctor Who (discusión) 02:24 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

También absténgase de realizar ataques personales con frases como “Estas son las mismas personas que arruinaron los artículos de Gran Hermano” y “Empezaron con los EE. UU. y luego se abrieron camino hacia otros países”, lo que hace que parezca que nosotros infectamos personalmente los artículos o algo así. The Doctor Who (discusión) 02:26 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¿Por qué se agregó esto? El lector puede distinguir claramente a los primeros isleños de los que llegaron más tarde según el día en que ingresaron. Esto es un desorden innecesario y no se ve bien, en mi opinión. { [ ( jjj 1238 ) ] } 03:59, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jjj1238 : Según la primera edición de TheDoctorWho, agregarlo a la tabla fue un esfuerzo por organizarlo mejor. Hice algunas modificaciones para que no se viera tan desordenado, pero lo veo como una forma rápida de ver si alguien estuvo en la villa desde el día 1. Jayab314 04:06, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no mirar simplemente... el día ingresado? No sé por qué complicamos tanto las cosas en el artículo de la edición estadounidense. Es exactamente el mismo formato que la versión original, no necesita estas ediciones innecesarias. { [ ( jjj 1238 ) ] } 04:07, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

No me gusta el hecho de que se utilicen los términos "complicar demasiado" e "innecesario" para describir la palabra "diferente", que es todo lo que esto realmente es. El problema más importante aquí es que mucha gente piensa que todo tiene que verse idéntico. Eso funciona para algunas cosas, pero en otros casos a menudo nos impide mejorar el artículo. No me refiero solo a la tabla en este caso, sino al artículo en su conjunto y a lo que sucedió hoy después de que terminara de emitirse el episodio. The Doctor Who (discusión) 04:14 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

No sé de todos los casos de los que estás hablando, pero este pequeño "llegada tardía"/"isleño inicial" es demasiado complicado. Básicamente, consiste en poner la misma información en la tabla dos veces. Si Caro entró el día 1, claramente es una "isleña inicial", si Cormac entró el día 4, claramente es un "llegado tardío". No hay necesidad de expresar eso dos veces, sin mencionar que la forma en que la sección de clases separa a los isleños en dos grupos hará que las cosas se vean muy mal cuando se descarten más isleños, considerando que existe la posibilidad de que casi todos los demás isleños sean de una clase diferente. { [ ( jjj 1238 ) ] } 04:18, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Como referencia, esta es la edición inicial que agregué y que dividió la tabla en tres secciones diferentes. Personalmente, creo que, si no es ninguna de estas versiones, algún tipo de división sería útil. Aunque tal vez me equivoque. The Doctor Who (discusión) 04:22 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jjj1238 y TheDoctorWho : Tal vez si nos deshacemos de la columna, podemos simplemente cambiar el fondo del día de entrada para mostrar una diferencia entre los isleños que llegan inicialmente y los que llegan tarde (por ejemplo: los isleños que llegan inicialmente tienen un fondo morado y los que llegan tarde tienen un fondo rosa).

Me inclinaría más a apoyar esta codificación por colores, pero todavía no entiendo por qué es necesario distinguir entre los isleños iniciales y los que llegan tarde. { [ ( jjj 1238 ) ] } 04:33, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Mi razón original para intentar algún tipo de organización fue porque noté que los que llegaron tarde se mezclaban con los primeros isleños y los lectores podrían potencialmente salteárselo si había cinco entradas del Día 1 arriba y abajo. Pensé que era necesario algún tipo de organización. The Doctor Who (discusión) 04:37 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Como una idea @ Jjj1238 y Jayab314 : dado que se trata de una franquicia que parece estar creciendo rápidamente, ¿les interesaría ayudar a crear algún tipo de WikiProject similar a Wikipedia:WikiProject Big Brother , donde establezcamos estándares sobre cómo debería verse un artículo general y cómo debería configurarse para evitar disputas de gran escala como esta en el futuro? The Doctor Who (discusión) 04:42 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Sí, definitivamente me interesaría eso. Creo que los WikiProjects son muy necesarios para evitar cosas como estas. En cuanto a tu preocupación, realmente sigo sin pensar que sea necesario. Si a alguien le preocupa diferenciar las llegadas tardías de los isleños iniciales, prestará mucha atención a los días ingresados. Además, al final probablemente habrá entre 20 y 30 isleños, por lo que la idea de que las llegadas del Día 1 opaquen a los otros días en la tabla es una preocupación innecesaria, diría yo. No hay preocupación por eso en los artículos británicos terminados . { [ ( jjj 1238 ) ] } 04:48, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Me interesaría mucho un WikiProject para Love Island. En cuanto a la columna/fondo de clase, creo que sería seguro simplemente sacar la columna y poner los fondos con una nota que indique para qué sirven. Si en el futuro surgen inquietudes sobre los fondos, no me opondría a eliminarlos también. Jayab314 11:08, 20 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con los fondos de color y después de que Jjj1238 lo mencionara, revisé algunos de los artículos británicos y no parece ser un problema tan grande con tantas llegadas tardías mezcladas. Así que estaría bien si terminaran eliminándolo. The Doctor Who (discusión) 21:16 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jjj1238 y Jayab314 : En cuanto al WikiProject, me encantaría empezar a recopilar algunas ideas y asegurarme de que tenemos todo organizado y suficientes participantes antes de crear las páginas, así que he copiado el esqueleto en blanco del WikiProject en este sandbox mío. Siéntete libre de editar la página y podemos usar esa página de discusión para comunicarnos mientras comenzamos a resolver las cosas. The Doctor Who (discusión) 21:57 20 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Uso innecesario del color. Eliminar. TellyShows ( discusión ) 00:51 21 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho y Jjj1238 : Por favor, no agreguen una declaración a la página de discusión y tomen eso como la decisión final. Estoy a favor de los antecedentes para diferenciar entre las entradas del Día 1 y las posteriores. No es un cambio importante y es solo un fondo diferente según cuándo ingresaron. No veo ningún problema en tenerlo, pero estoy abierto a eliminarlo si se llega a un consenso. Jayab314 00:56, 21 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. De hecho, las tablas de Islanders y Coupling son un espanto para la vista. Miss HollyJ ( discusión ) 08:13 22 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy a favor de cualquiera de las dos opciones en la tabla de los Islanders, me parece bien el consenso general al respecto. En cuanto a la tabla de parejas, creo que debería quedar como está, salvo que posiblemente se añadan las parejas por las que votaron en el episodio más reciente y posiblemente se cambien algunos colores. The Doctor Who (discusión) 08:29 22 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¿Podemos hacer una votación explícita solo para ver cuál es el consenso sobre los colores en la tabla de los isleños? Por mi parte, estoy en contra de diferenciar cuándo entraron los isleños, ya sea por color o lo que sea. { [ ( jjj 1238 ) ] } 20:23, 27 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Yo apoyo esto. Miss HollyJ ( discusión ) 00:20 30 jul 2019 (UTC) [ responder ]

@ Miss HollyJ : ¿Apoyas la columna o apoyas que se elimine? Jayab314 00:36, 30 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Haciendo ping a los editores en un intento de lograr un consenso: @ Miss HollyJ : @ TheDoctorWho : @ TellyShows : @ Bsems : { [ ( jjj 1238 ) ] } 01:06, 2 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Solo como nota, TellyShows no volverá aquí, han sido bloqueados como un calcetín confirmado. The Doctor Who (discusión) 01:18 2 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@ Miss HollyJ , TheDoctorWho , Jjj1238 y Bsems : La temporada terminó hace un tiempo y este problema parece haber desaparecido. Me gustaría que se votara sobre este tema o incluso que se hiciera una revisión por pares de este artículo, ya que es un candidato de GA. Jayab 314 12:44, 2 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Foto de los finalistas

@ Jayab314 : ¿Qué opinas de reemplazar la foto de los finalistas por algo menos estilo collage? Personalmente, prefiero algo un poco más profesional y algo en donde estén todos juntos y no cuatro fotos diferentes juntas. Algo así sería mi primera opción y esto sería mi segunda. The Doctor Who (discusión) 05:09 8 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho : Me gusta más la segunda opción porque es más fácil ver quién es quién, pero cualquiera de las dos opciones está bien. Jayab314 11:42, 8 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Yo también prefiero tu segunda opción. Es muy difícil ver a los concursantes de tu primera opción. { [ ( jjj 1238 ) ] } 18:31, 9 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Subido The Doctor Who (discusión) 06:42 11 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@TheDoctorWho : La foto de los finalistas en este artículo está actualmente pendiente de ser eliminada. Jayab 314 16:43 , 25 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Gracias por el aviso, dejé un mensaje detallado impugnando la eliminación en esa discusión de archivos si quieres unirte también. Como nota al margen, también dejé un mensaje en la página de discusión del administrador que anteriormente rechazó File:Celebrity Big Brother 2 Cast.jpg por su velocidad, ya que fue nominado nuevamente. The Doctor Who ^{(¡Feliz Navidad!)} 02:51, 29 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Imagen de la casa

@ Jayab314 y Jjj1238 : Estoy pensando en una imagen para la sección de la villa. ¿Qué opinas sobre esto o aquello? Estoy pensando en lo primero de eso ahora mismo. The Doctor Who (discusión) 00:59 13 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho y Jjj1238 : Definitivamente me gusta más el primero, ya que muestra las luces y las señales de aduanas más que el segundo. Jayab314 14:00, 13 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Exactamente lo que pienso, lo subiré y lo agregaré. The Doctor Who (discusión) 21:14 13 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Subido The Doctor Who (discusión) 21:29 13 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Número de día

@ TheDoctorWho : Empecé un estudio exhaustivo sobre en qué día sucedió todo. Para ello, estoy mirando los datos EXIF para saber en qué día y hora se tomó una foto (fuera de CBS Press Express). De esta manera, puedo correlacionar las fechas con los números de los días. Hice una presentación de Google que muestra esta información (ver aquí). Jayab314 19:57, 16 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : ¡Eso suena bien! Nos ayudará a asegurarnos de que los días que aparecen en el artículo sean correctos. Supongo que la mayoría son correctos de todos modos, pero siempre es bueno volver a comprobarlo. The Doctor Who (discusión) 20:26 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho : ¡Genial! Estoy un poco ocupado ahora porque tuve que irme, pero me aseguraré de que la presentación de diapositivas de Google esté terminada para esta noche. Jayab314 20:28, 16 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Tómate tu tiempo, no hay prisa y será fácil corregir cualquier error considerando lo extensos que son los resúmenes de los episodios. The Doctor Who (discusión) 20:33 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho : Estoy bastante seguro de que lo terminé. Todo parece encajar y tener sentido, así que creo que estamos bien. Jayab314 01:30, 17 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : ¡Se ve bien! The Doctor Who (discusión) 01:08 17 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Reunión

No es un gran evento, pero ¿alguien cree que vale la pena mencionar la reunión aquí? (Aquí hay algunas fuentes [1], [2], [3]) The Doctor Who ^{(¡Feliz Navidad!)} 02:29, 1 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

@ TheDoctorWho : Una sección de reunión en Producción estaría bien, y puedo trabajar en ella mañana por la tarde. ¿Deberían mencionarse cosas específicas que dijeron, como la ruptura de Kyra y Cashel, o sería más chismoso y poco enciclopédico? Jayab 314 03:12, 1 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Love Island (temporada 1 estadounidense)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Editoneer ( charla · contribuciones ) 13:34, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Bien, encontré algunos problemas.

El enlace [22] está muerto y la página de CTV no menciona Love Island.
Problema menor pero: ¿Cómo es el logo oficial de este programa?
El enlace [36] muestra (Cuenta suspendida).
El enlace [39] no está disponible desde mi ubicación.
El enlace [40] está tardando mucho tiempo en cargarse.
Twitter no es un sitio confiable, pero como es una cuenta oficial, está bien.
En los episodios no hay referencias sobre lo que pasó, siéntete libre de vincular el video oficial allí.

Tenga en cuenta que este es mi segundo artículo para revisar, si no está satisfecho con la revisión, siempre puede volver a enviarla.

@ Jayab314 : Saludos. Te estoy enviando un mensaje porque hiciste que el artículo creciera y parece que te importa este artículo. Puedes resolver algunos problemas desde aquí. Editoneer ( discusión ) 14:47, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

@Editoneer y Jayab314 : Espero no haber pisado los pies de nadie, pero vi que esto apareció en mi lista de seguimiento y quería ayudar. Arreglé la referencia 22 agregando un enlace de archivo. CTV actualiza las páginas de sus programas cuando una nueva temporada está a punto de comenzar y actualizaron su página de Love Island en preparación para la temporada 2. También encontré un archivo para la referencia 36. Revisé la referencia 39 donde estoy radicado en los Estados Unidos y funciona para mí y el contenido de la referencia coincide con el artículo sin problemas de copyvio. Encontré un archivo a través de Wayback Machine y lo agregué a la referencia, por lo que puede o no funcionar para usted, Editoroneer. Para la referencia 40, reemplacé el enlace de Yahoo con un enlace directo de People, ya que el enlace de Yahoo era un agregado de People y es exactamente el mismo contenido, por lo que debería cargarse más rápido. Para los episodios, utilicé la plantilla de cita de episodios para los resúmenes de los episodios e incluí un enlace a cada episodio en la versión CBS All Access . Lo más probable es que los enlaces estén bloqueados geográficamente fuera de los Estados Unidos y, para quienes se encuentren dentro de los Estados Unidos, se requiere una suscripción paga a CBS All Access. ¡Buen trabajo con el artículo, Jayab314! Alucard 16 _{❯❯❯ ¿Chatear?} 15:56, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias, señor, ha guardado un artículo para que se rechace si no se responde en un plazo de 7 días. Puedo confirmar que CBS está bloqueando el acceso porque no estoy en Estados Unidos, pero no puedo negarlo debido a WP: Guía de verificabilidad. Editoneer ( discusión ) 16:22 16 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Revisión reabierta

Editor , no parece que la revisión se haya llevado a cabo revisando cada uno de los criterios de GA y asegurándose de que el artículo se ciñe a ellos; los pocos comentarios se refieren principalmente a las referencias, más que al contenido real. En consecuencia, he revocado la aprobación y he reabierto la revisión para que el artículo pueda recibir la atención que necesita y merece.

Los criterios de GA incluyen lo siguiente: 1. Bien escrito: viene en dos partes, la prosa es clara, concisa y comprensible para una audiencia adecuadamente amplia; la ortografía y la gramática son correctas y cumple con el manual de pautas de estilo para secciones principales, diseño, palabras a tener en cuenta, ficción e incorporación de listas .

Una cosa que noté fue que el artículo no podía decidir si se trataba de un programa de televisión estadounidense o de uno inglés. La sección principal hace referencia a "presentador" y "narrador", ambos términos ingleses, mientras que el cuerpo del artículo utiliza "anfitrión", el término estadounidense. Me gustaría sugerir que, a pesar de sus orígenes en el Reino Unido, el artículo se mantenga consistentemente con la terminología y la redacción/ortografía estadounidenses. Debería elegir uno u otro para mayor claridad (un criterio de GA). Si se trata de un programa estadounidense, utilice "while" en lugar de "whilst".

Además, la sección principal tiene información que no está en el cuerpo y también utiliza algunas palabras del programa que no son comprensibles para una audiencia amplia (por ejemplo, "ceremonia de los sobres"). También tiene una alta concentración de citas de fuentes en línea, lo que normalmente no es necesario aquí siempre que la fuente esté en el cuerpo del artículo (la excepción es la información que podría ser polémica y las citas). Más importante aún, se supone que resume el artículo pero no tiene información básica sobre el programa: que es un programa en el que las personas están aisladas en una villa en una isla tropical y son expulsadas. "Matthew Hoffman lo narró" no me explica cuál es su función. ¿Es copresentador? ¿Se lo ve en pantalla? ¿Solo hace voces en off? Eso sí, este detalle debería estar en la sección de Producción, pero Hoffman no se menciona allí en absoluto; debería estar en el cuerpo del artículo si es lo suficientemente importante como para ser mencionado en la introducción.

Hay varios lugares en los que la prosa no es clara o carece de concisión. También hay una buena cantidad de problemas gramaticales y errores tipográficos, todos los cuales deberían haberse identificado en la revisión original y todos ellos requieren corrección para que el artículo alcance el estado de GA. Algunos ejemplos:

Sección de formato :

"o descartado", probablemente debería escribirse o "desestimado", las comillas corresponden al término "desestimado", ¿no? Recuerde que Wikipedia utiliza comillas lógicas , por lo que las comillas no deben incluir comas posteriores, ni puntos, a menos que se trate de una oración completa citada.

Sección de isleños :

Los primeros isleños que entraron en la villa el día 1 fueron revelados el 30 de junio de 2019. Aquí hay un problema de tensión, ya que la revelación tuvo lugar antes de que los isleños iniciales entraran en la villa: la revelación fue el 30 de junio, y el primer grupo de isleños entró en la villa el 7 de julio. Por favor, reformule la oración y debería especificar aquí que el día 1 fue el 7 de julio de 2019, ya que aún no se ha mencionado en el texto del artículo. (El cuadro de información no cuenta en este sentido). Una cosa que probablemente debería aclarar en alguna parte es cómo se cuentan los días: si la filmación se extendió del 7 de julio de 2019 al 7 de agosto de 2019, y del día 1 al día 31, ¿qué pasa con los 32 días de filmación?

@BlueMoonset : Si contamos el 7 de julio como el primer día de rodaje, el 7 de agosto sería el trigésimo segundo día de rodaje. Jayab 314 16:08, 20 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Sección de producción :

El 22 de febrero de 2006, se anunció que My Network TV estaba desarrollando una versión estadounidense de Celebrity Love Island, pero nunca se materializó. ¿ Anunciaron que estaba en desarrollo y que nunca se materializó? Las fuentes, dado que están fechadas el 22 de febrero de 2006, solo habrán cubierto el anuncio. El fracaso en materializarse ocurrió más tarde, y la oración debe reformularse para reflejar esto.
Más tarde se unieron a la serie como productores ejecutivos adicionales, además de los tres originales. Usar "adicional... además" es repetitivo y no es de calidad GA. La solución más sencilla sería eliminar "además de los tres originales", o podría reemplazar "además de" por "más allá" si cree que no está lo suficientemente claro que los tres EP originales se quedaron.
y se emitió todas las noches de la semana hasta el 7 de agosto de 2019, durante el cual se emitieron veintidós episodios. Nuevamente repetitivo, esta vez con "se emitió"; esto debería escribirse de manera más simple y directa. La siguiente oración cambia del pasado al presente con "se transmite simultáneamente" y realmente no debería.
Cada persona elige un sobre y anuncia lo que hay dentro. Es necesario corregir el cambio de tiempo y sugeriría una palabra más específica que "persona", tal vez "ganador" o "miembro de la pareja ganadora".
Love Island se filma en una villa construida a medida en las islas Fiji. "construida a medida" debe ir con guión, ya que modifica a "villa", y la villa tiene que estar en una isla específica, no en "las islas de Fiji". Si nadie sabe en cuál, se puede usar "una de las islas de Fiji".

Sección de episodios :

Episodio 1: Luego, se dirigieron a la piscina donde eligieron a las parejas. El uso de "ellos" carece de claridad. De hecho, toda esta descripción carece de claridad: es importante cuántas mujeres y cuántos hombres hay en cada etapa. Si se conocía de antemano a los 11 participantes debido al anuncio del 30 de junio, entonces se comienza con cinco de las seis mujeres que participan, se especifica que los cinco hombres estaban allí y luego Kyra como la sexta.
Episodio 5: Los chicos le hicieron una broma a las chicas con un mensaje falso de Love Island. Esto hizo que Mallory y algunas otras chicas se enojaran muchísimo por hacerles la broma. Si todos los chicos lo hicieron, ¿por qué las chicas estaban "enojadas" (error tipográfico) en lugar de todos los chicos? Por favor, aclaren.

Hay más cosas así por todas partes.

2. Verificable: no he comprobado esto. Se ha trabajado un poco en la búsqueda de fuentes, pero no se mencionó la verificación para garantizar que no contenga violaciones de derechos de autor ni plagio , que es una parte crucial de la revisión.

3. Amplio en su cobertura: aborda los aspectos principales del tema ; hay algunos vacíos en la cobertura: la producción parece bastante ligera, incluyendo el desarrollo, cualquier decisión sobre las diferencias con el original del Reino Unido en términos de ubicación, organización del sitio de la isla, etc., selección de concursantes y mucho más. El artículo parece asumir un conocimiento básico de Love Island y no debería hacerlo. La segunda parte de la amplitud, se mantiene centrado en el tema sin entrar en detalles innecesarios , es otra que otro crítico debería juzgar, aunque la sección de la Villa puede entrar en demasiados detalles; los muebles de toda la villa tienen más de trescientos pies de telas hechas a medida. Me parece excesivo.

4. Neutral: No estoy lo suficientemente familiarizado con el programa y su caracterización como para decir si las descripciones de los episodios y el resumen de la recepción crítica son adecuadamente representativos, pero nada se destaca como problemático durante un vistazo rápido.

5. Estable: el artículo ha sido.

6. Ilustrado: las dos imágenes no gratuitas parecen estar bien, aunque sería mejor si un patrullero/administrador pudiera verificar que la justificación de la fotografía de la villa pasó la prueba.

Eso es todo por ahora. Me gustaría sugerir que una vez que el nominador revise y aborde estos problemas y otros similares, el artículo se envíe al Gremio de Editores de Texto , que tiene un retraso muy corto y una campaña de un mes en curso, para que el texto pueda mejorarse a un nivel de prosa GA; todavía no está ahí en este momento. BlueMoonset ( discusión ) 19:34, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Parece que estoy demasiado familiarizado con el programa, lo que interfirió en esta reseña y la mayoría de los términos como "narrar" (que en este contexto significa una voz en off) me hicieron pensar que es obvio, ya que un narrador es un contador de historias y otros términos del programa. Gracias por dar la cara y decirnos esto. Intentaré ser más cuidadoso la próxima vez. Editoneer ( discusión ) 19:48, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

@BlueMoonset : He realizado la mayoría de las correcciones que sugeriste, pero estoy un poco confundido sobre qué cambiar en el lead. ¿Puedes darme ejemplos específicos de lo que se debería cambiar? Jayab 314 20:15, 16 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

@BlueMoonset : Está bien, creo que he realizado todos los cambios que me pidieron. Si hay algo más que deba cambiar, díganmelo. Envié el artículo al Gremio de Editores de Texto hace aproximadamente una hora. Jayab 314 17:24, 20 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Jayab314 , gracias por ocuparte de la nominación de GOCE y los cambios de prosa. Si bien es un buen avance, todavía no has hecho nada para abordar mis puntos en la sección de Amplitud, que son fundamentales para una nominación de GA: el artículo debe ser lo suficientemente amplio en su cobertura en términos de producción, desarrollo, etc., y realmente no lo es. Nunca he visto el programa, así que no conozco la configuración física básica: ¿todos los concursantes duermen en la misma habitación (la sección de la Villa habla de un dormitorio comunitario y un baño [singular]) y tienen que compartir un solo baño? ¿Hay un dormitorio para hombres y un dormitorio para mujeres? ¿Las parejas comparten una cama? (La descripción del episodio 6 parecería indicar esto, ya que se usa la frase "dormir con la pareja de la chica", aunque de manera confusa esto se expresa como "tuvo una cita" en el episodio siguiente). Creo que es necesario ampliar la sección de Formato para abordar estos aspectos básicos; Recuerda, tienes que hacer que la configuración básica sea comprensible para alguien que nunca haya visto el programa antes. Tampoco vi que se hiciera ninguna limpieza en la sección de la Villa en términos de eliminar detalles innecesarios sobre algunos de los elementos de diseño. Mencionar a todos los diseñadores parece publicidad indirecta: no tiene relación con el artículo, pero es publicidad gratuita para ellos.

También creo que necesitas revisar las descripciones de los episodios para hacer algo de limpieza, lo cual he intentado para el 5 y el 6. No estoy muy seguro de por qué el juego en el episodio 6 no está separado como la mayoría de los otros, pero algo de coherencia estaría bien. Dado que los premios ganados tienden a no mencionarse, el detalle en el episodio 5 de que los Islanders no sabían el premio parece innecesario ya que los premios generalmente no se mencionan (y este no lo es). Los premios no parecen ayudar mucho, ya que Alana ganó por unanimidad en el episodio 7, pero fue descartada más tarde en el mismo episodio. Una cosa importante es estar muy seguro de que tus antecedentes sean claros siempre que uses "ellos" (la apertura del episodio 12 es solo un ejemplo donde falta claridad). Hay una sorprendente cantidad de oraciones que no cumplen con los criterios claros y concisos: se pueden encontrar ejemplos en el primer párrafo del episodio 17 y el segundo párrafo del episodio 12.

Hacer todo esto antes de la corrección de estilo ayudará, ya que es mejor cuando se trabaja con un artículo más claro. BlueMoonset ( discusión ) 19:55 21 mar 2020 (UTC) [ responder ]

@BlueMoonset : Gracias por tus comentarios. En cuanto al problema de la cobertura, he visto el programa varias veces y estoy familiarizado con el formato, así que no sabría qué agregar que no esté ya allí. Si no te molesta, ¿puedes proporcionar algunos temas o problemas que te puedan resultar confusos ya que nunca has visto el programa antes? ¡Eso sería muy apreciado! Jayab 314 21:37, 21 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

@BlueMoonset : He finalizado la edición y creo que he hecho todo lo que me pediste. Jayab 314 15:33, 2 de abril de 2020 (UTC ) [ responder ]

Comentarios de Kingsif

Hola, dado que recibí una especie de invitación para mirar esto, agregaré algunos comentarios a continuación.

Palabras faltantes en la sección de formato:
- Los isleños son del mundo exterior, ¿es de suponer que se mantienen apartados del exterior? (Nunca lo he visto)
- Permitirles acceder a todas sus opciones debería tener un 'a' en alguna parte, pero también suena como un cajero automático con 'acceda a todas sus opciones'. Sería bueno que se expresara de forma más humana.
Esto: Mientras están en la villa, los isleños tienen su propio teléfono, con el que pueden recibir mensajes de texto que les informan de los últimos desafíos, abandonos y reencuentros. Los isleños y las parejas reciben juegos y desafíos que están diseñados para poner a prueba sus habilidades físicas y mentales, y su compatibilidad. Los ganadores de los juegos y desafíos reciben premios especiales para ayudarlos. Es casi una repetición palabra por palabra del párrafo anterior. Es lo suficientemente diferente como para indicar que se escribió sin saber de la otra instancia, pero lo suficientemente similar como para plantear preocupaciones de que ambos sean textos copiados con pequeñas ediciones de paráfrasis.
El formato no está necesariamente cubierto por WP:PLOT y necesita algunas citas, especialmente para las partes más sugerentes/analíticas, como "debe estar en una relación con otro isleño ya sea por amor, amistad o dinero " (cursiva mía).
Realmente no veo el valor de tener la foto de las parejas finales que no son gratuitas, a menos que haya algo particularmente significativo sobre estas parejas por encima del resto en cuanto a cómo llegaron a la final. Si alguna de estas personas se vuelve notable, seguramente habrá algunas fotos gratuitas tomadas en el futuro que se podrían agregar para mostrar que estuvieron en ellas. Pero por el momento, solo son personas bonitas al azar. No creo que su apariencia sea demasiado relevante para el programa. E incluso si lo fuera, la baja calidad de la foto no gratuita significa que no son reconocibles en la foto grupal, de todos modos.
La frase de Matthew Hoffman, que hizo comentarios sarcásticos a los concursantes, es la del narrador de la serie. Esto sugiere que Hoffman era sarcástico con los concursantes antes de convertirse en narrador y, de hecho, implica vagamente que por eso lo contrataron. No creo que esto sea exacto y sería mejor decirlo como "Matthew Hoffman fue seleccionado como narrador de la serie; su estilo narrativo implica hacer comentarios sarcásticos a los concursantes en las voces en off" o algo así.
Veintidós es mayor que 20 y, por lo tanto, justifica ser un número: para resolver el problema con 60 al lado, simplemente mueva la duración del episodio a una posición posterior en la oración.
Cada miembro de la pareja ganadora 'cada miembro' solo se debe utilizar cuando sean más de dos, solo diga ambos
- Por supuesto, esta sección de Premio es el mismo texto que en la sección de Formato, y se puede eliminar: mueva la parte sobre compartir el dinero a la sección de los Islanders.
La filmación va más allá de la transmisión: a MOS de televisión y cine le gustan estas partes en el orden en que sucedieron.
32 días, en número
La imagen no gratuita de la villa es demasiado oscura y ofrece pocos detalles en baja calidad: la descripción es más ilustrativa y la imagen no es necesaria.
Eric Thurm de The AV Club calificó la serie como "maldad caótica pura" y dijo: "Love Island es... tanto 'The AV Club' como 'Love Island' deberían estar en cursiva".
- Esta cita también necesita una referencia al final.
- Lo mismo ocurre con la siguiente línea, con 'Vulture' y 'Love Island' nuevamente.
La frase que Ben Travers de IndieWire escribió, "El grupo original de Islanders es extremadamente insulso". no está bien incorporada en el párrafo, y la cita es demasiado corta para justificar el "escribió". Tal vez ni siquiera justifique la cita: "Ben Travers de IndieWire opinó que los concursantes eran insulsos" o, al estar fusionada con la oración anterior, con un "y" antes de Ben
La expresión "cifras de audiencia inferiores a las ideales" se utiliza dos veces, no demasiado seguidas, pero es lo suficientemente específica como para que parezca repetitiva al leerla. Al menos una de las veces puede decir simplemente "mala".

Kingsif ( discusión ) 22:24 4 abr 2020 (UTC) [ responder ]

@ Kingsif : Completé todos los comentarios excepto los relacionados con las fotos. ¿Debería eliminar ambas fotos? Jayab 314 23:04, 4 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

@ Jayab314 : Con respecto a las fotos: ¿estás de acuerdo con mis comentarios? Si crees que hay motivos para incluirlas, es mejor discutirlo. Con respecto a todo lo demás: gracias por trabajar tan rápido, definitivamente lo revisaré pronto. Kingsif ( discusión ) 23:18 4 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Jayab, dado el trabajo realizado y la calidad, lo dejaré pasar, pero aliento el debate sobre el valor de las imágenes que no son gratuitas. Kingsif ( discusión ) 23:38 4 abr 2020 (UTC) [ responder ]

@ Kingsif : ¡Muy bien, gracias! Jayab 314 00:20, 5 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]