Charla:Lo bueno, lo malo y lo feo

Producción: no el sur profundo

La sección de Producción contiene una declaración que implica que parte de la película se desarrolla en "el extremo sur profundo de los Estados Unidos". Esto no es correcto, porque en los EE. UU. "sur profundo" es un modismo que se refiere a la parte sureste del país, aproximadamente desde Luisiana hasta Tennessee, Virginia y Georgia. Otras discusiones que he leído indican que el final puede estar destinado a estar tan al este como Missouri, pero Missouri no califica como "sur profundo". El artículo de WP sobre el sur profundo da una interpretación ligeramente diferente, lo cual es natural ya que el término no está estrictamente definido, pero ninguna interpretación incluye ni a Missouri ni a Nuevo México, mucho menos a Arizona. Sin embargo, no sé lo suficiente sobre los lugares de rodaje y las ubicaciones de la trama para corregirlo. Paleolith ( discusión ) 04:27, 18 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, eso es claramente incorrecto. Lo he corregido a "sudoeste de Estados Unidos". — Satori Son 16:37, 21 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias a Paleolith por señalar esto y a Satori Son por corregirlo. Para tu información, los eventos que se tratan en la película están basados ​​vagamente (muy vagamente) en la parte de la Campaña de Nuevo México de la Guerra Civil. Debido al hecho de que se toman enormes libertades con esos eventos, no necesariamente agregaría esto al artículo. En cuanto a los lugares de rodaje, esta película, como Fistful... and A Few... se filmó en España. Espero que esto ayude y gracias nuevamente a ambos y saludos. MarnetteD | Discusión 16:57, 21 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Buen punto sobre las localizaciones de rodaje en España. Debería haberme limitado a hacer referencia a las localizaciones de la trama. Gracias a Satori Son por hacer la corrección. Paleolith ( discusión ) 06:01 19 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Película de aventuras

Recientemente se ha añadido la categoría de películas de aventuras a esta página. Creo que esto no es apropiado. ¿Podríamos tener más opiniones al respecto? Andrzejbanas ( discusión ) 13:51 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo, la única fuente que la cataloga como película de aventuras es imdb (que no es fiable) y los usuarios de los foros (que tampoco son fiables). 14:34, 13 de septiembre de 2010 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por Chigurgh ( discusión • contribs )

Vale... ¿genial? Es extraño, ya que lo has añadido al artículo y lo has revertido dos veces desde el principio. Andrzejbanas ( discusión ) 16:41 13 sep 2010 (UTC) [ responder ]

¿Quién es “El Bueno”, quién es “El Malo” y quién es “El Feo”?

El artículo afirma que Blondie es la buena, Angel Eyes la mala y Tuco el feo. Eso tiene sentido, sin duda. Pero este tráiler antiguo de la película indica que Tuco era el malo y Angel Eyes el feo. http://www.youtube.com/watch?v=13EUXqIwDkQ&feature Poldy Bloom ( discusión ) 02:17 14 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Poldy, te retomo la pregunta porque creo que es legítima. No tengo una respuesta específica, pero sí sé lo siguiente:

1. El comercial al que haces referencia es el comercial original de estreno en Estados Unidos de la película y está incluido en el set de DVD de lujo que salió hace varios años.
2. Uno de los documentales sobre cómo se hizo que se incluye en el DVD también incluye la secuencia de la película italiana en la que las palabras están escritas en forma de guión junto a los personajes y en el siguiente orden: 1) Blondie como "Il buono", 2) Tuco como "Il brutto", y 3) Angel Eyes como "Il cattivo". Como puede ver, este es el mismo orden que el anuncio al que hizo referencia.
3. El siguiente punto a considerar es la traducción de "Brutto" y "Cattivo". Cuando busco las palabras en sitios de traducción en línea, ambas se describen primero utilizando el término "malo"; luego, "brutto" incluye cosas como bestial, asqueroso y desagradable, mientras que "cattivo" incluye "malvado" y "repulsivo". Las palabras adicionales encajan con los personajes tal como se presentan en la película.

Todo esto me lleva a sospechar que el anuncio original de United Artists simplemente tomó el italiano y le puso encima su traducción aproximada. Lo siguiente es una suposición mucho más grande de mi parte: creo que fue una discusión del departamento de marketing sobre que el hecho de que Tuco fuera "malo" y Angel Eyes fuera "feo" no tenía sentido y, por lo tanto, cuando se estrenó la película, lo habían cambiado, tanto en la secuencia de apertura como en la de cierre de la película, a la versión que hemos tenido desde entonces. Ahora bien, todo esto es la peor forma de WP:OR , WP:SYNTH y WP:SPECULATION y no cambiaría la forma en que tenemos los términos enumerados en el artículo. Publico esto con la esperanza de que alguien que a) tenga un mejor conocimiento del italiano y b) haya hecho referencia al material que explica la situación pueda ver nuestros mensajes y pueda aclarar las cosas. No será la única persona confundida al ver el anuncio original, por lo tanto, se podría y debería incluir en el artículo una pequeña mención de la discrepancia para ayudar a otros lectores. MarnetteD | Discusión 21:51 16 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Ambos adjetivos se traducen como "malo" y a veces pueden usarse como sinónimos en italiano. Pero "brutto" tiene la connotación de "desagradable", como en "tempo brutto", que significa "mal tiempo". En esta línea de pensamiento, alguien feo podría calificarse como desagradable a la vista. Mientras que "cattivo" implica inmoralidad y malicia basadas en la intención. Un enfoque aún más simple sería el origen latino común del italiano "brutto" y el inglés "brute", lo que da como resultado una descripción coincidente del personaje de Tuco. — Comentario anterior sin firmar agregado por 46.115.76.139 (discusión) 22:24, 16 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Si se me permite una sugerencia, ¿por qué no dejar claro que las representaciones en el título italiano están en un orden diferente? Adam Cuerden ^{( discusión )} 07:10 13 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

Cementerio

El nombre del cementerio es Sand Hill, no Sad Hill. —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.49.44.204 (discusión) 15:14, 6 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

No, no lo es. Tanto los subtítulos como los subtítulos dicen "Sad Hill" y cuando volví a ver la película hace unos días, escuché con atención y en realidad dicen "Sad Hill" y no se pronuncia la "n". Por cierto, la palabra cementerio está muy bien escrita. MarnetteD | Discusión 16:20 6 mar 2011 (UTC) [ responder ]

ES SAND HILL. Soy coleccionista y tengo una copia del guión autografiada por Clint. Los subtítulos son generados por ordenador, imbéciles. No puedes confiar en el software de reconocimiento de voz. CEMENTERIO DE SAND HILL. — Comentario anterior sin firmar añadido por 71.48.202.89 ( discusión ) 04:09, 10 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

No utilizamos software de reconocimiento de voz y los subtítulos pueden haber sido creados antes de que existiera tal cosa. Puede que tengas o no un guión, pero los cambios entre el guión y la pantalla ocurren todo el tiempo y los subtítulos y los subtítulos ocultos son lo que usamos aquí. También querrás leer WP:NPA si deseas editar más. MarnetteD | Discusión 04:17, 10 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Por cierto, en relación con tu entrada totalmente inapropiada en el artículo, tal vez quieras volver a leer el guión y ver la película otra vez. Está ambientada en la Campaña de Nuevo México y sus alrededores . La mención de Henry Hopkins Sibley en varios puntos de la película lo confirma. Eso está a varios miles de kilómetros de Georgia. MarnetteD | Talk 04:29, 10 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Su afirmación de que se utilizó un software de reconocimiento de voz plantea un par de preguntas:

1. El nombre del cementerio lo dicen varios actores en distintos momentos de la película. ¿Por qué el programa se equivoca siempre con el nombre?
2. Es una película larga con decenas de personajes y muchos diálogos. Si el programa no es fiable, ¿por qué no hay decenas (o cientos, en realidad) de errores en los subtítulos?

También podrías querer investigar cuándo se creó tu copia del guión. Dado que el guión original estaba en italiano, debes tener una versión posterior del mismo. Si ese es el caso, podría ser fácilmente un error tipográfico de la persona que transcribió el guión. Hasta ahora no veo ninguna razón para cambiar el artículo y no reflejar lo que se dice en la pantalla ni lo que está en los subtítulos. MarnetteD | Discusión 13:40, 10 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Una búsqueda en Google de Sad Hill Cemetery arrojó numerosos resultados, pero éste me satisfizo: http://sadhillnews.com/2010/08/01/sad-hill-cemetery --- The Old Jacobite _{The '45} 13:32, 10 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Sí... Estoy de acuerdo con el señor de arriba, aunque menosprecie su lenguaje, en que no siempre se puede confiar en las computadoras y sus diversos registros y registros. De todos modos, todo se remonta a los humanos. (...) He visto la película y no estoy seguro. La gente suele pronunciar las palabras de forma diferente y con acento, pero si existe un guión que diga "Sand Hill", creo que esto es bastante determinante. Por cierto, Nuevo México está a unas 2000 millas de Georgia, no a varias. La última cifra lo situaría en el Pacífico. El paisaje en este punto de la película no es muy diferente al de Nuevo México. — Comentario anterior sin firmar añadido por John G. Lewis ( discusión • contribuciones ) 02:21, 26 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Si existe un guión que dice "BLAH" en lugar de "Blah", lo primero que hay que preguntarse, seguramente, es la procedencia de esa "prueba". No estoy seguro de qué campo - "recuerdos de películas" o "autógrafos de gente famosa" - está más plagado de falsificaciones (inocentes y deliberadas) que el otro, pero ambos campos son bastante famosos por las falsificaciones.
El hecho de que Google Earth muestre que existe un lugar llamado "Cementerio de Sand Hill" sería relevante si los guionistas hubieran utilizado Google Earth a mediados de los años 60... lo que posiblemente tendría otras implicaciones más importantes (viajes en el tiempo, etc.). Como "McGuffin" de la trama, el nombre del cementerio realmente no importa. No creo que la "precisión histórica" ​​fuera una de las motivaciones más importantes para preparar el guión de rodaje. Estaba mirando la escena de "Tuco en la armería" ahora mismo, desde el punto de vista de las armas (continúa más abajo) y las armas presentadas parecen ser las que requerían hacer girar una palanca en el lado del cañón para cada cartucho (de papel) que se cargaba en el revólver... lo cual no es "histórico". (No soy un fanático de las armas; puede que me equivoque, pero...) Hasta donde puedo decir, los cartuchos de una sola pieza de carga trasera comenzaron a estar disponibles después del período de la Guerra Civil de los EE. UU. de la película.

En contraste con el comentario anterior sobre la "precisión histórica", mi interés en la escena de las armerías es que estoy bastante seguro de que Tuco deliberadamente (sentido: "con deliberación"; contraste: "por accidente") desmonta tres armas, mezcla sus partes y vuelve a montar una sola. Esa es una prueba de la intercambiabilidad de las partes y la precisión del mecanizado que es esencial para la "producción en masa" y que era algo relativamente nuevo en la década de 1860. La escena ocupa suficiente tiempo como para que me pregunte qué propósito -aparte del obvio "rearma a Tuco", para la trama- le sirvió a Leone. Si bien las armas en su conjunto sufren de las mismas imprecisiones que casi todos los demás "western", esa escena de la armería me parece que está planteando un punto diferente.
¡Meh! Investigación original. Pero no me interesan lo suficiente las películas como para buscar un sitio de fans de la "Trilogía del dólar". (Ups, olvidé firmar) AKarley ( discusión ) 04:36 1 dic 2020 (UTC) [ responder ]

antigua propuesta de fusión

El artículo de Tuco Ramírez lleva desde diciembre de 2009 con una propuesta de fusión (con este), pero no veo ninguna discusión al respecto en los archivos de discusión aquí (ni allí). Podría ser una buena idea. ¿Es el personaje realmente notable por sí solo como para justificar un artículo completo (que básicamente sólo repite la mitad de la trama de la película)? -- Fru1tbat ( discusión ) 13:53, 15 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu artículo, Fru1tbat. De vez en cuando me encuentro con estas viejas etiquetas de fusión. Puede que hayan generado alguna acción en el pasado, pero parece que ya no tienen ningún efecto. El artículo de Tuco no tiene mucho de enciclopédico (me gustaría que tuviéramos una Wikificción o Fictionpedia donde los editores pudieran crear cosas como esas a su antojo) y cualquier cosa que se pudiera rescatar de él se podría añadir fácilmente aquí, si no está ya aquí. Si quieres que se produzca alguna acción, creo que la mejor opción sería incluirla en WP:AFD con una recomendación de fusión y luego ver qué pasa. Gracias de nuevo por llamar la atención sobre esto y saludos. MarnetteD | Discusión 14:24, 15 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Carazo vs Santo Domingo de Silos

En lo que a mí respecta el lugar donde se construyó el cementerio no es parte del municipio de Carazo sino de Santo Domingo de Silos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 178.233.0.125 (discusión) 16:49 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Enfrentamiento mexicano

No sé qué piensan los demás, pero personalmente no podría estar más en desacuerdo con la descripción del final que se hace en el resumen de la trama actual como un " enfrentamiento mexicano ", con los hombres "calculando lealtades". De ninguna manera. Estaba completamente claro que lo que Blondie estaba proponiendo era un tiroteo a tres bandas. Sin "lealtades". Debía ser un hombre por sí mismo. Lo único que estaban "calculando" era cuándo era el momento adecuado para hacer el movimiento inicial y a cuál de los dos oponentes disparar primero.

Por supuesto, en su mente, Blondie sabía que *realmente* solo tenía la intención de matar a Angel Eyes y que no tenía que preocuparse por Tuco. Pero ese era su secreto. Él enmarcó intencionalmente su propuesta como un tiroteo a tres bandas, donde cada hombre intentaría matar a *ambos* de los otros dos, y así es claramente como lo vieron Tuco y Angel Eyes. Cuando el arma de Tuco no dispara después de que le disparan a Angel Eyes, Tuco claramente se estremece esperando que Blondie le dispare a continuación.

En un enfrentamiento mexicano , todos usan la amenaza de disparar para evitar que alguien dispare porque nadie sobrevivirá. En este caso, no hubo ningún pensamiento ni intento de evitar el tiroteo. Aquí, la idea era simplemente hacer un tiroteo tradicional, rápido y directo, solo que con tres hombres en lugar de dos, con la expectativa de que uno de los tres *sobreviviera*. 76.170.160.245 (discusión) 22:40 18 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Yo diría que una característica definitoria de un enfrentamiento mexicano es que la habilidad no tiene ninguna influencia en el resultado. Todos tienen exactamente la misma ventaja/desventaja. Si empiezan los disparos, todos tienen las mismas posibilidades de acabar muertos y si alguien sale vencedor, no es porque las probabilidades realmente lo favorecieran. Pero ese no es el caso aquí. No solo Blondie ha manipulado el concurso quitándole la munición a Tuco, sino que el enfrentamiento entre él y Angel Eyes se reduce a la habilidad, no solo a la suerte, tanto porque él es el mejor tirador como por el amaño mencionado anteriormente, lo que significa que Angel Eyes cree que necesita hacer dos disparos, no solo uno. Entonces, aunque Angel Eyes *piensa* que está en un enfrentamiento mexicano, en realidad está en clara desventaja y, por lo tanto, no lo está. 2600:1702:E30:D070:967:241E:576:4777 (discusión) 18:52 1 feb 2023 (UTC) [ responder ]

No estoy convencido del cambio y cuestiono la falta de mención en los resúmenes de edición. Como espectadores, no somos conscientes de que la verdad estaba manipulada. No nos enteramos hasta que Angel Eyes muere y el arma de Tuco no dispara. Como no he encontrado en qué parte del historial de la página se modificó el texto, estoy restaurando el texto hasta que se concluya una discusión más exhaustiva. Vea la discusión de RfC a continuación. —  CJDOS, Sheridan, OR  ( discusión ) 05:05, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Restaurando escenas perdidas

Estaba viendo uno de los documentales sobre el lanzamiento en Blu-ray y se mencionó que Eastwood y Wallach fueron traídos en algún momento a mediados de la década de 2000 para volver a grabar el diálogo de las escenas eliminadas cuando se restauró la película (Tuco se encuentra con los matones en la cueva es una de las escenas). No veo ninguna referencia a eso aquí. 70.72.211.35 ( discusión ) 00:40 18 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Sería interesante hacer dos cosas aquí, con todas las escenas perdidas. (1) Recopilarlas todas y hacer una película de larga duración, en la medida de lo posible. Esto podría, posiblemente, e incluso probablemente, ir más allá de la visión artística de Sergio Leone. Sin embargo, al menos resultaría intrigante. (2) Luego componer una película que consista en lo que un panel consideró que era *la mejor versión* de "El bueno, el malo y el feo". Cuando vi algunas escenas eliminadas, estuve personalmente de acuerdo con la eliminación de algunas de ellas, pero con otras estuve bastante en desacuerdo. Recuerdo que una de estas últimas ocurrió durante la "secuencia del puente", hacia el final de la película. — Comentario anterior sin firmar agregado por John G. Lewis ( discusión • contribuciones ) 02:36, 26 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

La versión restaurada de hace algunos años es en realidad la visión artística de Leone, es una edición basada en el estreno en Roma y solo faltan unos pocos segundos de la escena de tortura en el campo de prisioneros de guerra debido a la falta de una copia decente. Todavía se pierde la secuencia que tiene lugar en Socorro: partes de ella se usaron en un tráiler, pero el material en sí nunca se incluyó en el corte final. — Comentario anterior sin firmar agregado por 46.115.97.165 (discusión) 18:55, 10 de agosto de 2013 (UTC)[ responder ]

Longitud de la trama

El resumen de la trama tiene actualmente 1.348 palabras, casi el doble de la longitud máxima de 700 palabras que exige WP:FILMPLOT . Esto debe solucionarse. --- The Old Jacobite _{The '45} 00:06, 6 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Tonterías. Toda buena regla tiene excepciones. Se trata de una película fundamental, muy importante, no sólo para los westerns italianos, ni sólo para los westerns, sino para toda la industria cinematográfica. — Comentario anterior sin firmar añadido por John G. Lewis ( discusión • contribs ) 02:26 26 jun 2013 (UTC) [ responder ]

El recuento de palabras probablemente debería reflejar la duración de la película. Es difícil desglosar la trama de esta película en la extensión de un episodio de Los Tres Chiflados, y la única similitud es que los protagonistas son tres tipos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 46.115.97.165 (discusión) 19:05, 10 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Charles Bronson?

Acabo de ver los extras del DVD, en los que Clint Eastwood afirma que Sergio Leone quería que Henry Fonda interpretara a "El malo". Mr Larrington ( discusión ) 03:58 25 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Producción

En mi opinión, cada artículo sobre una película debería incluir el tipo de película y la relación de aspecto de la película. Además, la expresión "mejorada anamórficamente" no tiene sentido. ¿La relación de aspecto original es 2,35:1, como se puede encontrar en varios sitios web (consulte http://www.tcm.com/tcmdb/title/18724/The-Good-the-Bad-and-the-Ugly/theatrical-aspect-ratio.html) y se ha modificado (recortado y panorámico) en las últimas versiones en DVD? Mydogtrouble ( discusión ) 20:17 27 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Supuestamente Techniscope Mydogtrouble ( discusión ) 20:26 27 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con eso. 80.212.44.121 ( discusión ) 19:45 10 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Recorte de parcela

La trama podría mejorarse con algunas modificaciones obvias para reducir el número de palabras, eliminar redundancias y destacar algunos puntos importantes de la historia. Supongo que siete frases casi únicas no son demasiado largas para evitar leerlas.

1. Creo que es importante mencionar que Tuco hizo que Blondie intentara ahorcarse, ya que esto encaja bien en su historia y en la escena final.

2. Se ha mencionado que Blondie colapsa por deshidratación, por lo que mencionar nuevamente al final que tiene que recuperarse de la deshidratación es redundante.

3. Mencionar inmediatamente que Blondie miente sobre la tumba le quita un giro importante a medida que uno avanza en la lectura del pasaje. Además, más adelante se menciona que "Blondie afirma que mintió sobre la tumba". De nuevo, redundancia. Por estas dos razones, simplemente mencionar que revela la tumba como Arch Stanton sería suficiente en mi opinión.

4. Es bien sabido que esa zona del cementerio es el patio, pero esto quizá no tenga importancia.

5. Es obvio que Tuco estaría enojado. Mencionarlo no sirve de nada. Sin embargo, es importante mencionar que está atado, porque tiene el oro frente a él, pero no puede acceder a él ni llevárselo consigo. Esa fue la "venganza" de Blondie después de todo a pesar de ser un hombre justo.

6. "Grita insultos" no suena bien. La sintaxis correcta sería "insulta en voz alta".

7. El error en el pasaje de "Eli Wallach" es bastante evidente. Es imperativo que tanto Clint como Lee sean mencionados por sus nombres de pila, en lugar de "Clint" y "Angel Eyes". Eso simplemente no tiene sentido. Jamf21 ( discusión ) 20:25 13 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en El bueno, el feo y el malo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20071012154144/http://findarticles.com/p/articles/mi_g1epc/is_tov/ai_2419100524 a http://findarticles.com/p/articles/mi_g1epc/is_tov/ai_2419100524
• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20080423212952/http://www.bfi.org.uk/sightandsound/topten/poll/voter.php?forename=Quentin&surname=Tarantino a http://www.bfi.org.uk/sightandsound/topten/poll/voter.php?forename=Quentin&surname=Tarantino

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Y Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:51, 4 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en El bueno, el feo y el malo . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

• Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070202024236/http://www.metallica.com/index.asp?item=600114 a http://www.metallica.com/index.asp?item=600114

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Y Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

• Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
• Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:37, 2 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

ASIGNACIÓN PARA ESTUDIANTES DE QMUL

Somos un grupo de estudiantes de la Universidad Queen Mary de Londres que editaremos y mejoraremos esta página como parte de una tarea de clase. Nuestros nombres de usuario son los siguientes: Usuario: RyanQMUL2 , Usuario: Bobbylala99 , Usuario: Lukewilliams2k , Usuario: HenryBrotherton y Usuario: CallumChung0803

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:The Good, the Bad and the Ugly. El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Rusted AutoParts 20:04, 22 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Voy a retomar este. Permítanme un tiempo para analizar la página y ver qué se debe mejorar. Rusted AutoParts 20:04, 22 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]

@Some Dude From North Carolina: Perdón por el silencio de una semana. Comenzaré mi reseña de este y los otros dos el fin de semana. Rusted AutoParts 04:50, 4 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• Plomo/Cuadro de información
  • Podría ser útil resumir un poco más el artículo completo. Hay una sección entera sobre su impacto en el género que no se menciona.

• Trama
  • La trama excede WP:FILMPLOT . El máximo es 700, el recuento actual de palabras es 995.

 Listo , el recuento de palabras ahora es 678 Chompy Ace 13:26, 7 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• • No creo que el párrafo final necesite explicar quién es quién en relación con el título.

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 23:06, 5 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• • "La última escena muestra a Tuco, todavía atado [que antes de recuperar su parte del tesoro; su arma vacía y su caballo] corre tras el desaparecido Blondie y lo maldice: "Blondie... ¿sabes lo que eres?... ¡Solo un sucio hijo de p...!" No es necesario poner la cita. Se puede fusionar con la oración anterior y reformarse como "y Blondie se aleja cabalgando hacia el horizonte mientras Tuco lo maldice" o algo así.

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 23:06, 5 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• Elenco
  • ¿Todos los nombres que aparecen en la subsección Elenco secundario son participantes vitales de la película? Tiendo a pensar que una sección del elenco debería incluir solo a aquellos que tienen importancia para la película o un cameo notable. Si personajes como "El espectador calvo en el primer ahorcamiento de Tuco" o "El ayudante del sheriff" son vitales, manténgalos, pero no veo su necesidad en la sección.

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 21:34, 11 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• • Es un poco raro que solo se incluya a una persona en Supporting mientras que las demás no.

• Temas

• La película como un spaghetti western
  • La ubicación de esta sección es curiosa. Parece más bien una subsección de la sección Legado. También se podría cambiar el nombre para reflejar su contenido, que parece ser su impacto en el género, como "Impacto en el género western".

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 23:06, 5 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• • La subsección de Cinematografía parece más relevante en el apartado de Producción.

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 23:06, 5 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• Lanzamientos
  • Quita la S del extremo de Release.

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 23:06, 5 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• Música
  • Esto debería ir después de la sección de Producción.

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 23:06, 5 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• Legado
  • "La mayoría de las películas se hicieron con presupuestos bajos, pero varias lograron ser innovadoras y artísticas, aunque en su momento no obtuvieron mucho reconocimiento, incluso en Europa. El género es inequívocamente un género católico, con un estilo visual fuertemente influenciado por la iconografía católica de, por ejemplo, la crucifixión o la última cena. Las escenas al aire libre de muchos spaghetti westerns, especialmente aquellos con un presupuesto relativamente más alto, se filmaron en España, en particular en el desierto de Tabernas de Almería y Colmenar Viejo y Hoyo de Manzanares. En Italia, la región de Lacio fue una ubicación favorita". Este párrafo no tiene fuentes.

 ¿ Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 00:45, 8 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• Continuación
  • Todo bien aquí

• Véase también
  • Todo bien aquí

• Referencias
  • Todo bien aquí

@Some Dude From North Carolina: He comenzado a recopilar algunas notas. Rusted AutoParts 22:18, 5 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

@Some Dude From North Carolina: Eso es un ✓  Pass aquí. Buen trabajo. Rusted AutoParts 23:56, 13 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Historia de fondo

Primer punto: la sección "Ver también" no tiene enlaces a sitios donde los fans de la película discutan sus minucias, lo que sería una forma de desviar la tendencia de este tipo de artículos a atraer "Investigación original".

Segundo punto -y mucha investigación original- en la película hay varias referencias a la historia de Tuco/Ugly -su crianza como hijo de un granjero muy pobre (cuando habla con su hermano en la Misión); y cómo Angel Eyes/Bad lo reconoce en el campo de prisioneros. Alguien con un guión de preproducción o notas de desarrollo podría saber sobre la historia de Angel Eyes-Tuco, pero no tengo idea de dónde se reúnen esos entusiastas (mi primer punto). En segundo lugar, Tuco apenas puede leer ("io-dit?" junto a la cama, "ukow" junto a la tumba) pero corre por el cementerio en busca de "Arch Stanton" -lo cual es una tarea de lectura más difícil que reconocer "$3000" en sus carteles de búsqueda donde solía decir "$2000"- no cuadra. Si me dedicara por completo a los arcanos de Leone, tal vez sabría dónde discutir esto con otros fanáticos de los arcanos, pero no es así, y mi punto (1) anterior no me deja ningún lugar para mencionarlo más que aquí. Hmmm, seis bolsas de monedas sacadas de la tumba, pero una para que Tuco la abra de un golpe con la cabeza cuando se caiga de la horca improvisada.

¿La película fue "novelaizada", como en "2001: una odisea del espacio"? Ahora tengo que volver a consultar TFA para saberlo.

AKarley ( discusión ) 17:42 14 abr 2021 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por Amkgp ( discusión ) 16:45, 18 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

(

• Comentar o ver
• Historial del artículo

)

• ... que Eli Wallach aceptó interpretar el papel de Tuco en El bueno, el feo y el malo inmediatamente después de ver la secuencia principal de Por unos dólares más ? Fuente: Página 223 de Sergio Leone: Algo que ver con la muerte de Christopher Frayling

Mejorado a Buen estado de artículo por Some Dude From North Carolina (discusión). Autonominado a las 00:55, 14 de diciembre de 2020 (UTC). [ responder ]

• Artículo sustancial, el cumplimiento de los criterios de GA implica que se aprueba. El artículo fue nominado dentro de los 7 días posteriores a la aprobación de GA. El nominador está exento de QPQ. Hook es bastante interesante (AGF en la fuente fuera de línea), aunque eliminaría "(también conocido como The Ugly)" ya que la referencia se pierde un poco para el lector con el nombre de la película después de su inferencia. Morgan695 ( discusión ) 04:55, 15 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• @ Morgan695 : He eliminado "(también conocido como The Ugly)" como me lo pidieron. ¿Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 12:57, 15 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

• Hola, vine a promocionar, pero etiqueté un párrafo que no tiene ninguna cita, según la regla D2 . Yoninah ( discusión ) 22:09 5 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• @ Yoninah : El problema se ha solucionado. ¿Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 18:07, 9 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

• Un tipo de Carolina del Norte: Gracias. Noto que a varias citas de libros les faltan números de página. Agregué uno para la referencia de gancho. ¿Podrías agregar los números de página de los otros libros que citas? (Me sorprende que esto haya pasado la GA de esta manera). Yoninah ( discusión ) 18:14 9 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• Un tipo de Carolina del Norte ¿Tiene la intención de citar los números de página? Háganoslo saber para que podamos saber si debemos cerrar la nominación o no. SL93 ( discusión ) 04:16 14 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• @ SL93 : Intentaré agregar números de página hoy. ¿Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 13:27, 14 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

• Un tipo de Carolina del Norte ¿Algún progreso? SL93 ( discusión ) 03:16 17 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• @ SL93 : Acabo de terminar de agregar los números de página. ¿Un tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?} 21:29, 17 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

• Restaurando el tick. SL93 ( discusión ) 00:32 18 ene 2021 (UTC) [ responder ]

RfC: ¿Empate mexicano o verdad?

Existe un desacuerdo (ver Discusión § Enfrentamiento mexicano) sobre si el clímax de la película es un enfrentamiento mexicano o una verdadera historia , y la película se menciona en las secciones de cultura pop de ambos artículos. La pregunta es, ¿qué término pertenece a § Trama ? Si ambos términos son técnicamente correctos, entonces recomendaría elegir uno basándose en una fuente citada confiable directamente asociada con la película, y no en una interpretación posterior. —  CJDOS, Sheridan, OR  ( discusión ) 05:01, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

• (invocado por el bot) ¿Qué término utilizan las fuentes secundarias sobre la película? No veo ninguna fuente citada en la discusión anterior. — Mx. Granger  ( discusión · contribuciones ) 16:48, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
• Revisé todas las referencias que estaban disponibles en la lista de referencias existente. De ellas, solo encontré un ejemplo del uso de cualquiera de los términos; en este artículo de la BBC, se utiliza el término "enfrentamiento mexicano", no en referencia al enfrentamiento en cuestión en esta película, sino al homenaje a este momento en Reservoir Dogs. Es posible que me haya perdido un ejemplo dado que mi investigación no fue exhaustiva, pero si no se puede demostrar que alguna fuente use los términos para referirse específicamente a este momento en la película, puede que sea mejor simplemente describirlo sin usar ninguno de los dos. Rman41 ( discusión ) 21:58, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
• Los duelos eran competiciones reguladas y, cuando se utilizaban pistolas, se desarrollaban por señales o por turnos. Se podría evitar la pregunta llamándolo "enfrentamiento armado". 98.248.84.55 ( discusión ) 22:08 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
• Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. En caso de duda, omítalos. Describe la escena de forma sucinta para no tener que recurrir a un término general. Pillowcrow ( discusión ) 17:06 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]
• (convocado por un robot) Hace unos años que no veo la película, pero creo que el quid de la cuestión aquí es semántico: el término enfrentamiento mexicano tiene varios sentidos estrechamente relacionados¹ con vaguedades dentro de ellos. ¿Es semánticamente más limitado que cualquier enfrentamiento físico? ¿El conflicto debe ser armado? ¿Requiere al menos tres o tres o ninguno? ¿Debe haber un punto muerto (en curso o solo breve)?

No tenemos claro cuál de ellos estamos usando aquí y, peor aún, en Mexican Standoff , a pesar de que ese artículo aparentemente cubre el concepto en la vida real (sin mencionar ningún incidente real), en lugar de la palabra en sí ni el tropo en el cine (al tiempo que combina los múltiples sentidos del título en el texto del artículo).

Lo ideal sería que aquí mencionáramos el término en algún lugar (ya que está estrechamente relacionado con esta película), pero luego agregaríamos una explicación en términos diferentes en la sección de la trama con más detalles.

¹Para que conste, al menos un sentido antiguo parece encajar con la escena final de la película, así como un sentido reciente que, según Wikcionario, se popularizó precisamente a partir de esta escena. Cabe señalar que el OED también menciona "una masacre a sangre fría" (también discutible aquí) además de los sentidos que le da Wikcionario, lo que hace que el término sea potencialmente en parte más amplio que un enfrentamiento.

Llew Mawr ( charla ) 23:58, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

No estoy de acuerdo en que sea ideal mencionar el término en ningún lado. No creo que haya evidencia suficiente en las fuentes disponibles de que el término pueda vincularse directamente con el evento que ocurre aquí, incluso si es una descripción precisa de lo que ocurre. Si hay fuentes alternativas que puedan corroborar ese vínculo, entonces eso cambiaría la conversación. Rman41 ( discusión ) 05:13 10 ago 2023 (UTC) [ responder ]

@Rman41 Por supuesto, me refería a si encontramos fuentes, y estaría feliz de omitirlo si no encontramos buenas fuentes o si el enlace no parece significativo*. Las reseñas de películas como https://www.slashfilm.com/770872/the-good-the-bad-and-the-ugly-ending-explained-seems-like-old-times/ mencionan el enlace del término a la película. Preferiría que solo lo mencionáramos de pasada y no usáramos el término en la voz de Wikipedia debido a su mala definición.

* Considero que es algo significativo dado que mi breve investigación OR encuentra múltiples corpus que sugieren que la frase no tuvo mucho uso hasta 1966 (cuando se estrenó esta película).

Llew Mawr ( discusión ) 12:01, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo con la sugerencia de 98.248.84.55 : Me gustaría que el término, sus enlaces de Wikipedia y el título de la foto actual se mantuvieran. Sin embargo, creo que hemos planteado un punto válido, que es que en este momento, no hay suficientes fuentes confiables que vinculen el término enfrentamiento mexicano con esta película, y tampoco he escuchado una mención de una verdad . Sugerencia: Mueva el enlace de Wikipedia hacia abajo a § En la cultura popular y reemplace su uso en § Trama y el título del archivo con un término genérico (sin vínculo). —  CJDOS, Sheridan, OR  ( discusión ) 16:53, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

• El enfrentamiento mexicano según fuentes confiables . Isaidnoway (discusión) 14:43 25 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Blondie sabe el nombre de la tumba donde está enterrado un escondite de oro confederado; pretende escribirlo en una piedra que coloca en el centro del cementerio circular, obligando así a Angel Eyes y Tuco a un enfrentamiento mexicano. ^[1] Un plano general desde un ángulo ligeramente elevado muestra el enfrentamiento mexicano de los tres protagonistas, con ecos de las melodías de El trío de Morricone . ^[2] La película termina en un enfrentamiento mexicano triangular en el cementerio, cada hombre mira a los demás y se pregunta a quién disparar primero. ^[3] Qué mejor lugar para empezar que con el enfrentamiento mexicano definitivo; la secuencia icónica que hizo tan popular el dispositivo. En la parte final de la trilogía Dollars de Sergio Leone, los tres personajes principales se enfrentan en un cementerio con la banda sonora operística de Ennio Morricone proporcionando el telón de fondo perfecto para este final impresionante. ^[4]

El novato Lee Van Cleef acababa de conseguir su primer papel importante en el western High Noon antes de conseguir su pequeño papel en The Conqueor como Chepei. La mayoría lo recordaría en el icónico enfrentamiento mexicano con Clint Eastwood y Eli Wallach en El bueno, el feo y el malo . ^[5] Tomemos como ejemplo el tiroteo del enfrentamiento mexicano. Si bien parece un triángulo, en realidad el arma de Tuco no tiene balas, un hecho que Blondie sabe y Angel Eyes y Tuco no. El enfrentamiento nunca es realmente una pelea a tres bandas porque el héroe es un embaucador que se aprovecha injustamente. ^[6]

La fascinante fotografía del director Sergio Leone y los enfrentamientos mexicanos. ^[7] El enfrentamiento mexicano que se arremolina al final de El bueno, el feo y el malo . ^[8] Ese enfrentamiento mexicano final en el western spaghetti, El bueno, el feo y el malo. Los tres personajes epónimos se rodean entre sí y toman posiciones; el final de la búsqueda en el centro del cementerio. ^[9] Esta situación, conocida como un enfrentamiento mexicano (de "El bueno, el feo y el malo"). ^[10] Las referencias a "El bueno, el feo y el malo" de Sergio Leone, un enfrentamiento mexicano culminante a tres bandas. ^[11]

La sección de Leone alberga sus guiones originales, así como su pasaporte. También alberga una gran sala circular que mostrará proyecciones de la icónica escena del enfrentamiento mexicano "El bueno, el feo y el malo". ^[12] Enfrentamiento mexicano (Il Buono, Il Brutto E Il Cattivo - El bueno, el malo y el feo). ^[13] El final de la película, que se centra en el icónico enfrentamiento mexicano. Siguen más miradas mientras el trío observa las armas de los demás y se da cuenta de que, de hecho, están oficialmente en un enfrentamiento mexicano. ^[14] "El bueno, el feo y el malo", encontré ese enfrentamiento mexicano culminante, a tres bandas, en la base de ese inmenso cementerio de la Guerra Civil absolutamente electrizante. ^[15]

El "hombre sin nombre" de Clint Eastwood tenía un puro fino en la boca durante el enfrentamiento mexicano con Lee Van Cleef y Eli Wallach en El bueno, el feo y el malo. El cigarro significaba calma e imperturbabilidad. Ante la violencia y la muerte, Clint siguió resoplando. ^[16] Die Evolution des Revolverkampfs spiegelt daswide: Sergio Leones Spaghettiwestern-Klassiker "El bueno, el feo y el malo" stockte (wie der Titel schon verrät) das Duell mit seinem legendären "Mexican Standoff' zum Triell auf. ^[17]

El bueno, el feo y el malo – El género western estaba en decadencia cuando Sergio Leone llegó y le dio una inyección de adrenalina a mediados de los años 60. En pocos años, el director estableció por sí solo el spaghetti western, realizó varias de las películas western más valoradas de la historia del cine y lanzó la carrera cinematográfica de la superestrella de Hollywood Clint Eastwood. El enfrentamiento mexicano final de la película es verdaderamente inolvidable, tanto por su visión prolongada y meticulosamente construida de la escena western clásica como por su imponente solo de trompeta. ^[18]

La versión en inglés reconstruida de larga duración del enfrentamiento mexicano entre tres personajes, la máxima emoción en los spaghetti westerns. ^[19] El enfrentamiento mexicano, con varios personajes apuntándose con armas, fue un elemento básico del autor de spaghetti western Leone, el cineasta de Fistful que hizo El bueno, el feo y el malo. ^[20] El artículo tiene como objetivo examinar críticamente el desarrollo de los personajes que se muestra en la película El bueno, el feo y el malo, con especial énfasis en la secuencia del enfrentamiento mexicano. El estilo de dirección en El enfrentamiento mexicano con los tres personajes principales es muy singular. ^[21]

El final de esta película es lo que define un western perfecto. Tuco busca en el cementerio el lugar de entierro correcto mientras suena “El éxtasis del oro”, lo que lleva al inevitable enfrentamiento mexicano mientras los tres personajes luchan por quién reclamará el oro. El trabajo de cámara de Leone proporciona muchos primeros planos ajustados, así como tomas panorámicas, violencia y ambigüedad moral sobre lo correcto y lo incorrecto. ^[22] También hay otra buena secuencia relacionada con la teoría de juegos en “El bueno, el feo y el malo” (dirigida por Sergio Leone, 1966). Esta ha sido señalada recientemente por ( Real Sociedad Matemática Española ). La secuencia final comienza con un famoso enfrentamiento mexicano de cinco minutos mientras los tres bandidos calculan alianzas y estrategias para saber a quién matar. ^[23]

Un ejemplo perfecto de esto es la escena del enfrentamiento mexicano de El bueno, el feo y el malo (Sergio Leone, 1966): las tomas se acercan cada vez más a los personajes a medida que aumenta la tensión; cuando alcanza el gran tamaño del primer plano, se le da un poco de tiempo al espectador para leer los rostros de los personajes. ^[24] Se hace referencia a la entrada del enfrentamiento mexicano en la historia cinematográfica. En el título de la película El bueno, el feo y el malo es este el moralismo simple. ^[25]

• El enfrentamiento mexicano se debe a la larga historia de fuentes que utilizan este término. Lo mejor que podemos hacer con la palabra "verdadero" es citar a alguien que la llama así. Pero el término estándar es enfrentamiento mexicano. Binksternet ( discusión ) 02:37 26 ago 2023 (UTC) [ responder ]

• Enfrentamiento mexicano: nombre común de larga data usado por varios RS. Si se menciona "truel" (me inclino por la respuesta afirmativa), necesitamos una fuente; esta debería ser suficiente: Los truels, la extensión de un duelo para tres jugadores, son bien conocidos por el western italiano de 1966 'El bueno, el feo y el malo' . ^[1] Xan747 ✈️ 🧑‍✈️ 14:40, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

• En Italia, todo el mundo sabe que la escena final de la película es el triello' , el "truel" o "triple duelo". La canción compuesta por Ennio Morricone se llama "Il triello" y el propio Sergio Leone describió la escena como "triello" en Leone, Sergio (2018). C'era una volta il cinema . Il Saggiatore. 107/174."Duelo" no es la palabra correcta. ¿Podríamos decir "triel"? En realidad, es un duelo multiplicado, ya que tres se enfrentan entre sí (traducción). También esta entrevista: "Además, la película contiene una secuencia, la del 'triello', que me dio una gran satisfacción" (traducción). No sé cuál es la mejor traducción del neologismo italiano triello , si "truel" o "triel" o simplemente "Triple duelo", pero sé que en Italia "triello" es la descripción más común del final de la película, y estoy seguro de que hay muchas fuentes italianas que usan "triello". Sin embargo, también hay fuentes en inglés, por ejemplo "The Cambridge Companion to Film Music" (CUP 2016) aquí. Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 22:18 30 ago 2023 (UTC) [ responder ]

En el artículo de Wikipedia en italiano Il buono, il brutto, il cattivo, utilizan ambos términos en el encabezado, — triello (uno Stallo alla messicana) — (en inglés, enfrentamiento mexicano). En la sección de la trama, solo utilizan triello. Encontré dos artículos en Corriere della Sera (a través de The Wikipedia Library ), uno usaba triello en relación con esta película y el otro usaba stallo messicana en relación con esta película. Pero el peso de las fuentes confiables en inglés muestra claramente que el término preferido es enfrentamiento mexicano. Isaidnoway (discusión) 17:30 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Puesta en hora

La trama dice que es 1862 y en el campo de prisioneros de guerra mencionan la prisión de Andersonville, que no se abrió hasta principios de 1864. 70.161.8.90 ( discusión ) 02:20 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

La sección de Música se repite dos veces.

La sección musical se repite dos veces. 2600:1700:E600:B9B0:311C:2385:1014:F910 (discusión) 16:55 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]