Torbellino blanco Solo añadiría que graduarse en lo más alto de tu clase seguramente puede significar que estás en el primer puesto (es decir, con el Diploma Fay) o en el decil superior. Tienes razón: no hay ninguna fuente que diga que Roberts fue clasificado en primer lugar, y ninguna fuente que he encontrado ha especificado qué puesto exacto ocupaba. Pero la fuente verifica que estaba "en lo más alto de su clase", y es una reflexión precisa atenerse a ella. Yo diría que "cerca de la cima" también implica que no estaba "en la cima" (es decir, en el decil superior), y eso sería falso. GuardianH ( discusión ) 21:02 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Seguramente la solución más fácil sería reformularlo de otra manera: "se graduó como uno de los mejores estudiantes de su clase" o "fue uno de los mejores estudiantes de su clase". White Whirlwind 03:30, 13 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Está claro que vamos a tener que debatir sobre este tema, así que me adelanto a ello y lo inicio. Creo que la inversión del titular por parte de PoliticalWizard55 es, en el mejor de los casos, errónea y se apoya demasiado en los precedentes como factor determinante.
Es fundamentalmente incorrecto describir a Roberts en términos generales como institucionalista: las decisiones en Chevron y Trump v. US hacen que esa idea sea, en el mejor de los casos, falaz. Además, revertir los cambios que reflejan las nuevas posiciones de Roberts sobre el poder ejecutivo, judicial y de aplicación federal debido a "algunas percepciones de un mandato" es ignorar el hecho de que el mandato más reciente de la Corte Suprema no tuvo precedentes en sí mismo.
Proponemos revertir las dos últimas frases del inicio a: Roberts, considerado en el pasado un voto decisivo , [1] [2] ha presidido un cambio ideológico hacia una jurisprudencia conservadora en el Tribunal Supremo, en el que ha sido autor de opiniones clave. [3] Fiendpie ( discusión ) 15:22 11 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿El presidente de la Corte Suprema Roberts se inclina hacia la izquierda? Antignomi ( discusión ) 09:02 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Sinceramente no puedo decir si estás trolleando. ¿Tienes razón? Fiendpie ( discusión ) 16:53 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- No puedo hacer los cambios que me pidió sin una fuente confiable. ¿La fuente que proporcionó ("El presidente de la Corte Suprema Roberts se inclina hacia la izquierda", un artículo de 2018 de The Economist) dice que Roberts "en algún momento fue considerado un voto decisivo"? Antignomi ( discusión ) 17:36 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien, y disculpas por ser tan brusco. Estaba extrayendo el lenguaje directo de la edición original, así que no verifiqué las fuentes tan de cerca como debería haberlo hecho. Los siguientes enlaces se alinean más con la oración:
- Considerado en el pasado como un voto decisivo , [4] Roberts ha presidido un cambio ideológico hacia una jurisprudencia conservadora en el Tribunal Supremo, en el que ha sido autor de opiniones clave. [5] [6] Fiendpie ( discusión ) 21:04 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- No he respondido porque no pude acceder a tus fuentes. Esperaba que alguien más pudiera opinar. ¿Podrías citar las fuentes aquí? No pude acceder a dos de ellas. Antignomi ( discusión ) 19:29 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que la parte después de la coma es buena, pero ser el medio o "justicia indecisa" no significa lo mismo que ser un voto indeciso . Reywas92 Discusión 14:31, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Seguí adelante y agregué la edición propuesta al encabezado, omitiendo la parte antes de la coma y agregando una cita mejorada. Antignomi ( discusión ) 15:19 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Este cambio fue revertido por @ GuardianH : quien explicó la eliminación en un resumen de la edición pero no participó en la discusión. Eliminar el contenido sin reemplazarlo no era lo que entendí de esta propuesta cuando la apoyé, por lo que estoy restaurando la versión anterior. Las discusiones sobre otros artículos sugieren una falta de consenso sobre si se deben realizar cambios significativos en función de los informes de noticias más recientes. Antignomi ( discusión ) 08:22, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- En base a las decisiones judiciales y su liderazgo en la corte, no hay ninguna razón fáctica para referirse a Roberts como un votante indeciso actual dispuesto a trabajar con el bloque liberal. Es un conservador que ha actuado para proteger al expresidente Trump, como se reveló en memorandos publicados recientemente en el NYTimes sobre Trump v Anderson . [1] En decisión tras decisión en los últimos 4 años, Roberts ha estado liderando el impulso a su interpretación agresiva de la ley, no a la colaboración interideológica. Los analistas legales que alguna vez lo describieron como un "institucionalista" se han retractado, diciendo que "nos equivocamos". [2] Apoyaría el texto propuesto por @ Fiendpie : Considerado en el pasado como un voto indeciso , Roberts ha presidido un cambio ideológico hacia la jurisprudencia conservadora en la corte suprema, en la que ha sido autor de opiniones clave. Mrrobertgoulet ( discusión ) 14:14, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Es un problema. El "votante indeciso dispuesto a trabajar con el bloque liberal" debería ser reescrito. Es terrible y todos los que lo leen probablemente tengan una mala impresión de Wikipedia. Pero este texto propuesto no funciona y ha sido revertido varias veces. El texto existente ya dice que es conservador, así que es un comienzo. Antignomi ( discusión ) 15:32 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Me encantaría eliminar por completo cualquier mención a la votación indefinida para lograr consenso y abreviar. "Roberts ha presidido un cambio ideológico hacia una jurisprudencia conservadora en el Tribunal Supremo, en el que ha sido autor de opiniones clave". Mrrobertgoulet ( discusión ) 20:14 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- En la discusión anterior, planteas algunos puntos acertados para rehacer el titular. En general, apoyo la eliminación del contenido sobre el voto decisivo de Roberts, ya que ahora se ubica en algún lugar a la izquierda del juez medio.
- No veo que el institucionalismo sea algo muy problemático o urgente. Dudo que el artículo de Slate cumpla con los estándares BLP de Wikipedia. Antignomi ( discusión ) 13:33 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ "El presidente de la Corte Suprema Roberts se inclina hacia la izquierda". The Economist . Archivado desde el original el 27 de julio de 2020. Consultado el 6 de octubre de 2018 .
- ^ Barnes, Robert (28 de junio de 2018). «'Si no era ya el tribunal Roberts, es ahora el tribunal Roberts'». The Washington Post . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2018. Consultado el 6 de octubre de 2018 .
- ^ "Siete de cada diez estadounidenses creen que los jueces de la Corte Suprema anteponen la ideología a la imparcialidad: encuesta". The Oakland Press . 2024-06-27 . Consultado el 2024-07-01 .
- ^ Thomson-Devaux, Amelia; Bronner, Laura; Mejia, Elena (16 de julio de 2020). "Roberts es el nuevo juez indeciso. Eso no significa que se esté volviendo más liberal". FiveThirtyEight . Consultado el 18 de julio de 2024 .
{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link) - ^ Cole, David (6 de julio de 2024). "La apropiación del poder por parte de la Corte Suprema". The New York Review of Books . Consultado el 18 de julio de 2024 .
- ^ "Siete de cada diez estadounidenses creen que los jueces de la Corte Suprema anteponen la ideología a la imparcialidad: encuesta". The Oakland Press . 2024-06-27 . Consultado el 2024-07-01 .
@ GuardianH : Stone cambia "parroquial" por "peatonal". Biskupic escribió originalmente: "Roberts no iba a seguir el patrón... y asistir a una escuela secundaria parroquial". Puedes encontrar más información en La Lumiere School , donde se explica que la escuela es una escuela independiente (no parroquial). Antignomi ( discusión ) 20:47 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Porque La Lumière facilitó su afiliación. En su fundación, y cuando Roberts asistió a ella, era una escuela parroquial católica. Esto queda claro en Biskupic (en una sección posterior, al describir la afiliación religiosa de la escuela) y otras fuentes. Toobin explica en The New Yorker:
Jackie, como se le conocía [a John Roberts], fue educado en escuelas católicas y se graduó en La Lumiere, en ese momento un internado parroquial para varones en LaPorte.
- Tatiana Morales en CBS News:
John Glover Roberts Jr. creció en Indiana, cerca de las orillas del lago Michigan, asistiendo a escuelas parroquiales y sirviendo como monaguillo.
GuardianH ( discusión ) 20:56 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]- Sigue siendo católica. No creo que haya sido nunca una escuela parroquial. "En aquella época" probablemente se refiere a que ahora es una escuela mixta. Dice que fue fundada por empresarios. Antignomi ( discusión ) 21:06 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- "En ese momento" se refiere a cuando Roberts asistió al evento; está bastante claro que a eso se refieren Toobin y otros. GuardianH ( discusión ) 21:11 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Toobin tiene razón en que era una escuela para varones, pero no era una escuela parroquial. Si estás satisfecho con el error factual que has añadido al artículo, déjalo como está. No sé por qué estás discutiendo conmigo. No tengo ninguna intención de revertir esto. Antignomi ( discusión ) 21:32 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
“Dejó de lado el precedente” y se convirtió en “una tragedia” para los derechos civiles y el estado de derecho. Debería añadirse en el párrafo inicial, ya que este “artículo” impide su edición. Esta declaración proviene directamente de un juez de alto rango, David Tatel, y tiene más fuentes que cualquiera de las basuras autopromocionales del párrafo introductorio que están respaldadas por artículos de opinión. Wikipedia no es una empresa de relaciones públicas para la élite. — Comentario anterior sin firmar añadido por 75.108.75.177 (discusión) 16:29, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
