@CeltBrowne , ¿tienes alguna fuente confiable que diga directamente que el término irlandés negro es histórico, es decir, que en realidad no se usa hoy en día (aunque obviamente sí se usa hoy)? WhatamIdoing ( discusión ) 18:52 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Contamos con múltiples fuentes que demuestran que se utilizó en los siglos XIX y XX. ¿Tenemos alguna fuente secundaria fiable de personas que se autoidentifiquen como "irlandeses negros" en el siglo XXI? CeltBrowne ( discusión ) 20:58 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Si quieres llamarlo "el término histórico" en el artículo, entonces necesitamos una fuente que respalde directamente esa afirmación. WhatamIdoing ( discusión ) 21:10 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Si el término "se sigue utilizando de forma evidente en la actualidad", deberías poder proporcionar fuentes secundarias fiables que respalden directamente esa afirmación. Tenemos fuentes que respaldan directamente su uso en los siglos XIX y XX. CeltBrowne ( discusión ) 21:26 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
- No necesitamos una fuente para no decir nada en un artículo, pero sí necesitamos una fuente para afirmar algo. WhatamIdoing ( discusión ) 16:02 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Entonces estás negando que el término se usara en los siglos XIX y XX? Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 17:46, 3 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No. Estoy cuestionando la afirmación de que una palabra "usada en los siglos XIX y XX" es en realidad un "término histórico". No he visto, por ejemplo, ninguna fuente que diga que la palabra no se usa (con este significado) en el siglo XXI. ¿Tienes una fuente así? WhatamIdoing ( discusión ) 18:11 3 may 2024 (UTC) [ responder ]
- He visto varias fuentes que dicen que nadie en Irlanda lo usa para describir, por ejemplo, al tipo que escribió Conan , pero no se considerarían confiables. Y no se puede demostrar una negación. Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 19:37, 3 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No te pido que demuestres algo negativo. Lo que digo es que si el artículo va a hacer una afirmación positiva de que se trata de un término histórico, entonces necesitamos una fuente que respalde esa afirmación positiva.
- (Además, tenga en cuenta la diferencia entre "nadie en Irlanda" y "nadie"). WhatamIdoing ( discusión ) 00:49 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que, posiblemente, la mejor solución es que simplemente crees un artículo sobre los irlandeses negros (término estadounidense), donde puedas escribir sobre los estadounidenses Richard Nixon y Robert E. Howard, a quienes otros estadounidenses llaman "irlandeses negros". Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 11:32, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que la RFC anterior indica que este es el artículo para ese tema. @ S Marshall , ¿he interpretado correctamente el resumen final anterior? WhatamIdoing ( discusión ) 16:45, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que Bastun está bromeando y no has entendido el significado de lo que escribieron. CeltBrowne ( discusión ) 17:37 5 may 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy bromeando, pero bueno, ¿quizás alguien podría poner una foto de cerveza británica en esta sección de la página de discusión también? El cierre de S Marshall dice "la gente primero, el mito después", pero presumiblemente eso significa que Nixon, Howard y otros estadounidenses deberían quedar fuera de este artículo en favor de los irlandeses negros (término estadounidense), y deberíamos incluir más sobre los irlandeses reales y reales que son negros en este artículo. Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 20:33, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- El consenso en la RFC fue cambiar el enfoque de este artículo hacia las personas en lugar del mito. Y eso es todo lo que puedo decir con mi sombrero puesto. Nosotros como comunidad no decidimos nada más.Me quito el sombrero y creo que, después de cambiar el enfoque, es muy posible que este artículo tenga un título erróneo. No decidimos bifurcar el artículo, pero tampoco decidimos no bifurcarlo y, si bifurcarlo nos permite escribir una enciclopedia con la menor cantidad de problemas, entonces veo un argumento claro por el que deberíamos hacerlo.Pero también me pregunto si realmente hay suficiente que decir sobre las personas étnicamente caucásicas con cabello oscuro que se identifican como irlandeses como para justificar dos artículos separados sobre ellas. Tal vez no sea así . — S Marshall T / C 00:01, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para que quede constancia, me opongo a dividir el artículo.
- Bastun, creo que ahora entiendo a qué te refieres, pero yo diría que, como este artículo tiene el sufijo "(folclore)", este artículo es el que analiza el aspecto del "término estadounidense", mientras que los negros en Irlanda deberían incluir mucho más el término "negro irlandés". Así que, en el sentido del que estás hablando, la "división" ya existe. CeltBrowne ( discusión ) 01:59 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo contigo en que este no es el artículo sobre los irlandeses negros (africanos) . La información sobre los ciudadanos irlandeses de ascendencia africana (por ejemplo, las miles de personas que se identifican como irlandeses negros en el censo) realmente no pertenece a este artículo, más allá de la nota al pie y quizás una oración o una entrada ==Véase también== en Wikipedia:Construir la web .
- Tal vez podamos cambiarle el nombre a este artículo por algo como Irlandeses negros (americanismo), pero probablemente sea más fácil elegir un nombre después de que todos se den cuenta de que este artículo es el que trata sobre los blancos y el otro artículo, más grande, es el que trata sobre los negros. WhatamIdoing ( discusión ) 05:02 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- O -y piensen en esto por un minuto- tal vez, solo tal vez , vayan a escribir un artículo sobre el Americanismo (irlandés negro) o un artículo sobre el término estadounidense (irlandés negro) desde cero, y dejen que este hable sobre el mito folclórico de la Armada Española, lo que significa que no terminaremos con un artículo mal nombrado. ¡Es una solución bastante obvia! S Marshall , para que conste, a menos que me esté perdiendo algo, su cierre no distingue si el "consenso aproximado" que afirma se refiere a que el artículo trata sobre los negros en Irlanda, o sobre los estadounidenses que piensan que tienen un origen étnico irlandés distinto de otras personas de ascendencia irlandesa y los irlandeses reales. ¡Pero cambiar el artículo para que ya no sea sobre el folclore/mito, y en su lugar sea sobre un término estadounidense, y luego cambiar el nombre del artículo para reflejar ese cambio, parece simplemente perverso! ¿Deberíamos aclarar con ustedes de antemano cómo debe llamarse el artículo que se creará sobre el mito, para evitar futuras RfC? ¡ Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 11:19 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Dije que el consenso era cambiar el enfoque de este artículo. Todavía puede incluir el folclore/mito. Entiendo que la decisión de la comunidad significa que debemos abordar primero el americanismo y darle mayor importancia al americanismo que al mito. En cuanto a aclarar las cosas conmigo de antemano... He cerrado una RFC, pero eso no me convierte en el administrador del artículo. — S Marshall T / C 16:00, 6 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo:
- Este artículo trata sobre la gente blanca (principalmente en los EE. UU.), incluidas las historias que contaron sobre sí mismos (en particular, el mito de la Armada Española).
- Este artículo no trata sobre personas negras. Por ejemplo, no trata sobre cuántos residentes actuales de la República de Irlanda se identificaron como "irlandeses negros" en el censo más reciente. El artículo sobre esas personas se encuentra en Personas negras en Irlanda , también conocidas como irlandeses negros (africanos) .
- WhatamIdoing ( discusión ) 18:08 6 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Una bifurcación sería la salida fácil, pero eso lo convertiría en una bifurcación de POV, lo cual explícitamente no está permitido. La única solución correcta es mejorar este artículo. Solo hay dos editores que se oponen a esto. Se les ha explicado profusamente el razonamiento, pero se niegan a abordarlo y simplemente repiten las mismas líneas una y otra vez. Si hiciéramos una bifurcación, esos dos editores estarían perfectamente justificados en proponer que se elimine el artículo, y volveríamos a estar aquí. De lo contrario, las dos versiones existirían y este artículo seguiría sin cumplir con los estándares de calidad y precisión de Wikipedia, y no podemos garantizar que esos dos editores no sabotearían también el nuevo artículo. Dantai Amakiir ( discusión ) 10:45 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Sugerir que estoy "saboteando" artículos (dañando o dañando deliberadamente la credibilidad de Wikipedia por malicia) hará que remita esos comentarios a Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . CeltBrowne ( discusión ) 14:16 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que puede considerarse una victoria del sentido común que el artículo sobre el término folclórico "irlandés negro" todavía pueda incluir el folclore/mito
. Dantai, ¿quizás quieras dejar de lado los ataques personales ? Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 14:12, 19 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
