Se debería incluir un enlace de desambiguación para diferenciarlo de la película "Halo 4". Jbottoms76 ( discusión ) 00:36 4 ene 2014 (UTC) [ responder ]
- ¿Te refieres a Halo 4: Forward Unto Dawn ? No encuentro muchas pruebas de que alguna vez se haya hecho referencia a él en el uso común simplemente como Halo 4 (por razones obvias). Der Wohltemperierte Fuchs ( discusión ) 03:30 4 ene 2014 (UTC) [ responder ]
En realidad no me importa mucho, pero sería bueno que discutiéramos los cambios aquí en lugar de pelearnos por las ediciones. Parece que al menos una de las referencias lo llama exposición de dientes de gallo. Dbrodbeck ( discusión ) 20:52 13 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Mira esto: http://www.youtube.com/watch?v=R4TkMdbscok, los creadores/personas que organizan el evento claramente afirman que RTX no significa nada. Salta a 1:13:55 y puedes citar a Gus Sorola. (EL CREADOR Y ADMINISTRADOR DEL EVENTO) y la página de Wikipedia para el evento ni siquiera menciona la palabra expo una vez, no importa cuántas fuentes tengas que lo llamen expo, si el creador y propietario de un evento dice que no se llama así, entonces no lo es, eso sería como si yo argumentara que el verdadero nombre de Microsoft es Apple aunque sé que Bill Gates lo llama Microsoft. — Comentario anterior sin firmar agregado por 75.159.27.116 ( discusión ) 22:52, 14 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que este artículo está listo para ser un buen artículo, por lo que lo he nominado para el estado de buen artículo. -- BarsofGold ( discusión ) 04:20, 13 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si la última oración en la sección de Recepción crítica tiene una fuente confiable. Dice: "Halo 4 tuvo la caída más rápida de la población de jugadores en línea de todos los juegos de Halo, con la población total en línea cayendo por debajo de los 300.000 jugadores 8 días después del lanzamiento". Las fuentes de información son una publicación en el foro de NeoGAF y un artículo de IGN, que citan datos proporcionados por Halocharts. No sé cómo obtiene Halocharts sus datos, por lo que no estoy seguro de si este análisis es confiable o preciso. The1337gamer ( discusión ) 21:24 17 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Eliminé la nota de sombrero que se encontraba arriba, pero otro editor la revirtió citando WP:HATNOTE . Sin embargo, Hatnote solo parece ser una guía de instrucciones; no parece proporcionar reglas sobre si un nombre alternativo poco conocido (y vaya que lo es) realmente justifica una mención en un artículo abrumadoramente más popular, en la medida en que se podría argumentar que nadie buscaría nunca el primero. ¿Podemos discutir esto aquí? --DawnDusk (discusión) 02:41, 27 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- @DawnDusk: También se hace referencia a la canción como "Halo 4", de ahí la nota. Sin embargo, yo habría pensado que esa directriz habría indicado la necesidad de una nota. En un caso como este, la única otra opción sería crear una página de desambiguación con solo dos entradas, lo que normalmente no se hace según WP:TWODABS y WP:TWODAB . Y, como has dicho en cierto modo y con lo que estoy de acuerdo, el juego es obviamente el tema principal sobre la canción (que es solo un seudónimo), de ahí la nota (en lugar de crear una página de desambiguación). Steel1943 ( discusión ) 03:00, 27 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
- Además, ahora que he visto WP:HATNOTE , debería haber citado WP:SIMILAR por el motivo por el que revertí esa edición. Steel1943 ( discusión ) 03:02 27 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- Independientemente de que se trate de un título alternativo poco conocido, ¿se incluiría de todos modos? Ya veo; esto tiene sentido (aunque no estoy de acuerdo con ello y no entiendo del todo esos seudónimos). ¡Gracias por aclararlo! --DawnDusk (discusión) 03:05 27 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- @DawnDusk: En cuanto a esos seudónimos... ¡sí, yo tampoco los entiendo! Steel1943 ( discusión ) 03:08 27 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha extraído de Talk:Halo 4/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Crítico: Jaguar ( charla · contribuciones ) 21:47, 5 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Lo revisé en agosto. Debería terminarlo mañana ☠ Jaguar ☠ 21:47 , 5 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
Comentarios iniciales
Dirigir
- "El juego ha recibido soporte posterior al lanzamiento con correcciones de errores, actualizaciones y contenido descargable (DLC)". ¿Realmente vale la pena mencionarlo? Seguramente todos los juegos ahora tienen parches y actualizaciones.
- Se eliminó esta oración. --The1337gamer ( discusión ) 00:42 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
- "Se lanzará una secuela, Halo 5: Guardians, para Xbox One en 2015". Está previsto que salga el 27 de octubre de este año, por lo que podría valer la pena mencionarlo.
- Añadí esto junto con una referencia. --The1337gamer ( discusión ) 00:42 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
- El encabezado resume bien el artículo (mejorando desde la última vez), por lo que cumple con los criterios de GA.
Cuerpo
- "Cuatro años después de los eventos de Halo 3, Forward Unto Dawn" ( Adelante hacia el amanecer de la UNSC) debería aparecer solo en la primera mención, ya que es una nave (sí, soy un nerd de Halo). Creo que lo mismo se puede aplicar a la Infinity.
- Se agregó UNSC antes del nombre de ambas naves en la primera mención. --The1337gamer ( discusión ) 00:42 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
- El primer párrafo de la sección de Desarrollo suena mal. Bungie se independizó en 2007, pero aun así logró producir dos juegos entre 2008 y 2010 (ODST y Reach), pero este párrafo da la impresión de que dejaron de hacer Halo justo después de separarse de Microsoft.
- He reformulado esto. Espero que ahora esté mejor. Dime si es necesario que quede más claro. --The1337gamer ( discusión ) 00:42 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
- Tenga cuidado, el tercer párrafo (más grande) del Desarrollo carece de citas. Tiene una pila de citas al final del párrafo en lugar de tenerlas distribuidas uniformemente.
- Arreglado esto. --The1337gamer ( discusión ) 00:42 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
- "La recepción hacia Spartan Ops fue menos favorable que la del modo multijugador y la campaña" - favorable , asumiendo que esto debe mantenerse consistente con AmEng
- Arreglado esto. --The1337gamer ( discusión ) 00:42 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Referencias
- Impresionante. El servidor de herramientas no detecta ningún vínculo inactivo en un artículo tan extenso.
- Noté un par de referencias a YouTube en este artículo. Según WP:VG/RS , YouTube solo es aceptable como referencia si cita la información relevante y proviene únicamente de su canal oficial, en este caso sería 343 Industries. Yo eliminaría estas referencias sin problemas (si planeas hacer FACing), pero tú decides si quieres conservarlas. Creo que otro revisor instaría a eliminarlas, pero por lo que veo, son oficiales y deberían estar bien.
- Intentaré solucionar esto mañana. --The1337gamer ( discusión ) 00:42 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
- Reemplazadas todas las referencias de YouTube. The1337gamer ( discusión ) 10:48 6 abr 2015 (UTC) [ responder ]
En espera
Parece que esto ha mejorado desde que lo revisé por última vez en agosto, así que bien hecho. Si se pueden aclarar los problemas anteriores, parece que esto no debería ser un problema para pasar la prueba GAN. Dejaré esto en espera durante los siete días estándar, buena suerte ☠ Jag uar ☠ 22:03, 5 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
- Gracias por responder a todas las preguntas. Estoy seguro de que esto cumple con los criterios de GA ahora. Parece que estamos listos para comenzar ☠ Jaguar ☠ 08:39 , 7 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]
