El único que pude encontrar o pude seguir buscando. Además, no digo que no se anunciara, digo que no se anunció lo suficiente. A principios, mediados y finales de la década de 2000, necesitabas tener un anuncio de televisión o un póster o algo para una próxima película, de lo contrario, nadie sabría que tu película existe. No es como hoy, donde puedes publicar algo en línea y alguien sabrá que existe, pero no era así, más gente miraba la televisión para saber que una película iba a salir. Así que lo que estoy diciendo es que la empresa de distribución no hizo mucho esfuerzo en publicitar esta película. Enlace https://www.youtube.com/watch?v=br9aq4Bt7qY — Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:196:8800:cc30:6c83:e7fe:9653:16 ( discusión • contribuciones ) 05:01 16 may 2021 (UTC) [ responder ]
- Tenga en cuenta que esta página de discusión no es un foro de discusión. Más bien, es para discutir la mejora de este artículo específico en Wikipedia. Ver más en Wikipedia:Pautas de la página de discusión . ···日本穣·投稿· Habla con Nihonjoe · ¡Únete a WP Japan ! 01:51, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha extraído de Talk:Pokémon Heroes/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Pokelego999 ( discusión · contribs ) 21:25 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Revisor: Eiga-Kevin2 ( discusión · contribuciones ) 08:22, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Comenzaré a revisar esto pronto. Eiga-Kevin2 ( discusión - contribuciones ) 08:22 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Pokelego999 Mi primera impresión al leer este artículo es que no cubre el tema de manera lo suficientemente amplia. Veo muy poco escrito sobre la trama (que tiene 349 palabras y debería tener al menos 400 según WP:FILMPLOT ), la producción, el reparto y el equipo (se necesita más información sobre ellos en el cuadro de información y la sección principal) y las críticas iniciales. Tampoco se menciona la proyección del Festival de Cine Pokémon de 2022, que tiene su sección en la versión de este artículo de la Wikipedia en japonés. Te sugiero que intentes ampliar tu redacción sobre estas secciones para empezar. Lo pondré en espera mientras tanto. Eiga-Kevin2 ( discusión ) 21:48, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Eiga-Kevin2 ¡Gracias por señalar el artículo en japonés! En realidad, había investigado sobre el Festival de Cine, pero no pude encontrar fuentes al respecto en inglés o japonés, por lo que esto es muy útil. Tomaré nota de algunas áreas:
- -No puedo encontrar muchas fuentes sobre las primeras reseñas. Las pocas que pude encontrar eran muy superficiales y no decían mucho, y la mayoría de las demás son inaccesibles para mí. Busqué en Noticias, Libros y Académicos sobre esto, y encontré poco. Sin conocer sitios específicos que hicieran reseñas en ese entonces, dudo que pueda encontrar más con facilidad, especialmente considerando que las reseñas en Internet eran significativamente menos comunes a principios de la década de 2000.
- De hecho, puedes ampliar la recepción crítica occidental consultando las reseñas extraídas de Metacritic : https://www.metacritic.com/movie/pokemon-heroes/critic-reviews/. Nineteen Ninety-Four guy ( discusión ) 09:35 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- -No hay fuentes disponibles para la producción, el reparto y el equipo. No pude encontrar nada que los verificara ni para la versión en japonés ni para la versión en inglés, y casi ninguna fuente disponible para la versión en ninguno de los dos idiomas. Lo que encontré fue lo que pude encontrar y realicé una búsqueda tan exhaustiva como pude. Por el momento, es lo más completo que se puede hacer.
- Por el momento, he ampliado la trama (aunque admito que al principio hice demasiados recortes para que fuera más concisa, ¡ups!) y he añadido la información sobre el Festival de Cine en la recepción. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 22:41 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Muy bien, gracias por solucionar la mayoría de estos problemas tan pronto, se ve mucho mejor. Hice una pequeña investigación para ayudarte con la producción y encontré algunos informes sobre el "anuncio de producción" en enero de 2002. [1] [2] Eiga-Kevin2 ( discusión ) 23:06 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Eiga-Kevin2 Agregué toda la información que pude de esas dos fuentes. ¡Hallazgos increíbles dada su antigüedad! ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 01:28 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario al pasar
El artículo no cumple con el criterio de "amplio" debido a la falta de información vital sobre la historia de producción de la película, así como sobre las recepciones de la crítica nacional e internacional que satisfarían a una audiencia general . El reparto y el desarrollo no deberían limitarse a tocar los aspectos rutinarios, como la actuación de voz, la escritura y los créditos de dirección; también deberían proporcionar algunos antecedentes sobre el desarrollo del guión, las motivaciones de los cineastas para hacer la película, la fecha de producción, el diseño de animación, la canonicidad, etcétera. Con respecto a la recepción, se da muy poca cobertura a las reseñas contemporáneas japonesas y occidentales, y en cambio se presta una atención indebida a las reseñas retrospectivas de fuentes en idioma inglés. Además, la prosa también es problemática, ya que el lede sufre problemas de extensión y de párrafos, y en el cuadro de información faltan muchos de los créditos, por ejemplo, el/los compositor/es, el/los productor/es, el/los editor/es, el proceso de color, etcétera (ver Plantilla:Cuadro de información de la película ); Sin embargo, deberías poder recuperarlos de la reseña de Variety : https://web.archive.org/web/20240910124218/https://variety.com/2003/film/reviews/pokemon-heroes-latios-latias-1200541720/. Debería ser quickfailed para darle al nominador suficiente tiempo para trabajar en el artículo, que es de clase C en el mejor de los casos. Nineteen Ninety-Four guy ( discusión ) 09:35 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Debería tener tiempo suficiente con el período de una semana que se me da mientras un artículo está en espera, y tengo tiempo más que suficiente para hacer la edición esta semana. Intentaré hacer una búsqueda aún más exhaustiva de la que he hecho anteriormente, pero señalaré que es posible que varios aspectos del desarrollo ni siquiera se mencionen, o que se mencionen en fuentes que no se pueden obtener fácilmente. No veo por qué la falta de estos aspectos debería tenerse en cuenta en contra del artículo, dado que lo que importa para la exhaustividad y la comprensión de la notoriedad de la película son principalmente las críticas y otras demostraciones similares de la misma. Si la película en sí y la notoriedad posterior vinculada a ella pueden ser entendidas por el público en general, entonces diría que satisface los criterios de exhaustividad. El desarrollo también es importante, pero si al menos se pueden verificar los detalles básicos (como están ahora; agregaré la fuente de Variety más tarde hoy) debería estar bien para que el público comprenda los antecedentes. De todos modos, veré qué otra información puedo agregar a este artículo para aumentar su detalle. ¿ Alguien ha considerado alguna vez Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 14:15 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No veo por qué la falta de estos aspectos debería ser un factor en contra del artículo, dado que lo que importa para que la película sea completa y se comprenda su importancia son, sobre todo, las reseñas y otras demostraciones de este tipo. Esta sensación de complacencia demuestra que realmente hemos establecido un listón muy bajo para los buenos artículos. Nineteen Ninety-Four guy ( discusión ) 16:23 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Según el criterio que estás citando, el criterio 3 (específicamente el a, en este caso): "El criterio de "amplia cobertura" es significativamente más débil que el de "exhaustividad" requerido para los artículos destacados. Permite artículos más breves, artículos que no cubren todos los hechos o detalles principales y resúmenes de temas amplios".
- No es necesario cubrir todos los detalles por completo, siempre que "aborden los aspectos principales del tema". El artículo cubre los aspectos principales: ofrece una descripción general de la información en todas las áreas necesarias, incluso mostrando la recepción y el impacto, ilustrando la taquilla y la trama de la película, y brindando una descripción general de los detalles de desarrollo que existen. Siempre que sea lo suficientemente suficiente como para que los lectores no se confundan, entonces es satisfactorio, y he hecho todo lo posible para que la prosa sea comprensible en todas las áreas para evitar confusiones. Si bien estos detalles que enumera son muy útiles, no son necesarios para una comprensión completa de la película y por qué es importante, y su falta de disponibilidad no sería perjudicial para esa comprensión.
- Tu argumento de que el artículo no es lo suficientemente profundo no está especificado en los criterios de GA y es estrictamente una interpretación personal de cómo funcionan estos criterios. Dudo que esto pueda considerarse como "poner el listón bajo" cuando he seguido estrictamente el criterio utilizado para juzgar cientos de buenos artículos antes de este. Estoy de acuerdo con algunos de tus puntos, como la falta de revisiones retrospectivas, por ejemplo, de ahí que vea si puedo trabajar para ampliar estas áreas, pero estos detalles no requieren una revisión completa del artículo ni toman tanto tiempo como para que sea preferible un fracaso rápido. Tengo curiosidad por tus problemas con el encabezado; ¿estarías dispuesto a especificar qué modificaciones de prosa son necesarias?
- De cualquier manera, depende completamente del revisor si esto debe ser rechazado rápidamente o no. Doy mi garantía de que podré abordar las inquietudes necesarias que tiene este artículo dentro del tiempo asignado, y doy mi garantía de que he hecho todo lo posible para que este artículo sea lo más profundo y completo posible con la información que tengo disponible. Si el revisor tiene más inquietudes con respecto al artículo que puedan justificar una eliminación rápida, entonces lo entenderé y probablemente lo volveré a nominar en un momento posterior en el futuro, pero creo que en su estado actual este artículo puede y actualmente cumple con los criterios de GA, como se describe en la página de criterios, y que las mejoras al artículo son más que factibles dentro del tiempo asignado. ¿Alguien ha considerado alguna vez Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 17:27, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, amigo, pero este artículo aún requiere mucho para cumplir con los criterios y la supuesta falta de fuentes en línea parece no ayudar en eso. Creo que será más fácil simplemente fallar rápidamente en lugar de continuar con esta revisión como sugirió el tipo de Nineteen Ninety-Four. Este artículo parece más de nivel C y necesitaría mucho para llegar incluso al nivel B para empezar. Eiga-Kevin2 ( discusión ) 18:58, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hola. He restaurado la tabla de reparto según MOS:FILMCAST ("Use las tablas con cuidado debido a su complejidad; son más apropiadas para artículos desarrollados y estables (y también se recomiendan para mostrar diferentes repartos, como un reparto de voces en japonés y un reparto de voces en inglés, en una película animada japonesa") y restablecí la mayoría de los cambios previos a agosto (como la trama extendida y los créditos del cuadro de información).
También puedo ayudar con las secciones de producción y recepción cuando sea necesario. ¿Qué opinas? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 23:21 11 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Sjones23 Cambié específicamente la trama para reducir la cantidad de información innecesaria y eliminé específicamente la tabla, ya que la mayor parte del elenco no se puede verificar y no se identifica en fuentes confiables de terceros. Si bien agradezco la ayuda en el cuadro de información, la información que se agregó nuevamente a través de sus ediciones es información que debería eliminarse del artículo en aras de la concisión y la verificabilidad. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 23:32, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- En cuanto al reparto japonés, los créditos del estreno original se pueden utilizar como fuente. También podemos consultar las pautas pertinentes en WP:MOSFILM cuando sea necesario. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 23:34 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Sjones23 MOSFILM no dice nada sobre ninguno de mis puntos. Si bien la concisión no es una regla en los resúmenes de la trama, se recomienda encarecidamente para una mejor legibilidad. Si cree que se debe conservar algo, eso es un debate por ahora en lugar de recuperar el viejo material superfluo que se cortó de esa sección. El reparto también necesita citas; nada en MOSFILM dice que puedan pasar desapercibidos. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 23:40, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- En cuanto al reparto, lo que queremos evitar aquí es una lista completa de créditos (ese no es el propósito de WP), pero si hay papeles menores notables después del reparto, mencionarlos en lugar de completar notas adicionales del reparto con nombres no notables solo para mencionar los pocos que son notables (como el reparto principal y los actores de voz de los villanos). Solo necesitamos tener citas de fuentes confiables según WP:V . WP:NYPOST también menciona que no deberíamos usar el New York Post como una fuente confiable.
- En cuanto a los actores de doblaje japoneses, ya se los menciona en los créditos finales de la versión original, en el póster de estreno en cines y en otras fuentes japonesas, como artículos de periódicos, etc. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 23:55 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No veo ninguna mención en el póster y los créditos de la película no son una cita válida de terceros (a menos que haya alguna política al respecto, pero admito que no estoy seguro). ¿Podrías incluir un enlace a estos artículos de periódico que estás citando? Estas son fuentes que aún no están identificadas, así que si tienes algo que verifique el reparto, te lo agradecería mucho. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 00:08 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- La fuente principal de referencia para los créditos es la película en sí y no es necesario citarla, se supone que la información de crédito en el artículo se extrae de los créditos de la película. Todo lo que no esté en los créditos de la película necesita una referencia. Los resúmenes de la trama deben ser concisos, pero no hasta el punto de que la trama no se pueda explicar adecuadamente. Geraldo Perez ( discusión ) 00:09 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo los comentarios de Geraldo sobre las listas de actores. Los créditos de la película, el programa de televisión o el vídeo son fuentes perfectamente aceptables para esa información. La única vez que no lo son es si hay un error en los créditos reales, y entonces necesitaríamos una fuente confiable para respaldar la información corregida. ···日本穣·投稿· Habla con Nihonjoe · ¡Únete a WP Japan ! 01:47, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Geralado Perez Entiendo. Gracias por aclarar esta información sobre el reparto. No voy a cuestionar los cambios que se hayan hecho en el reparto por ahora. Al menos puedo asegurar que la trama es concisa y a la vez comprensible. Cualquier cambio sugerido lo comentaré aquí con gusto. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 00:23 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Resumen de la trama
La versión anterior de la trama se acerca al menos al mínimo de 400 palabras, mientras que la versión más nueva en la que he estado trabajando (que incluye elementos de la versión anterior que existía hace meses) ahora tiene 475 palabras. Además, creo que deberíamos evitar los detalles técnicos siempre que sea posible según WP:FILMPLOT . Teniendo en cuenta eso, ¿qué elementos de la trama deberían omitirse? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 00:31, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Sjones23 400-700 palabras significa literalmente 400-700 palabras. No importa cuánto haya entre ellas. El recuento de palabras anterior era perfectamente aceptable, e incluir detalles innecesarios solo para mejorarlo no tiene mucho sentido para mí.
- De la revisión a la que sigues volviendo:
- -Kanji para Soul Dew y Alto Mare. No ayuda a los lectores de ninguna manera y solo aumenta el recuento de palabras.
- -La referencia a Compartir la Vista es en gran medida innecesaria y confusa para los lectores que no están familiarizados con sus poderes.
- -Las menciones a especies específicas. Los lectores ocasionales no sabrán qué son Espeon y Ariados, o qué son Kabutops y Aerodactyl. Las menciones básicas a especies son más que suficientes para entender esta parte de la trama: fueron atacados por Pokémon y lucharon contra ellos.
- -La trama general aquí es mucho menos concisa y más confusa en cuanto a cómo están las cosas en un momento dado. Por ejemplo, no asocia a Bianca con la apariencia de Latias en absoluto, un detalle clave para entender el final. El Soul Dew ennegrecido es confuso ya que no hay ninguna indicación de por qué esto es importante. El robo de un libro por parte de Annie y Oakley tampoco tiene mucha relevancia y es más confuso que cualquier otra cosa ya que no surge nuevamente. Brock y Misty literalmente no vuelven a ser mencionados hasta el final.
- -La redacción no es profesional en algunos lugares (Ash y Pikachu acuden al rescate) o es gramaticalmente incorrecta (se dice que contiene su propia alma y puede alimentar el mecanismo).
- -Sugeriría usar la revisión más reciente y reescrita de la trama, ya que es la más concisa, y centrarse en expandirse a partir de esa versión. Siento que un detalle que vale la pena incluir en la versión reescrita, por ejemplo, puede ser el hecho de que Bianca y Lorenzo fueron capturados por Annie y Oakley y, como resultado, no pudieron detenerlos. Si cree que hay más detalles que valga la pena agregar, hágamelo saber, pero esto es principalmente un método para intentar eliminar la superposición del artículo y asegurarse de que los puntos de la trama sigan siendo coherentes para los lectores que no comprenden lo que está sucediendo. ¿ Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 00:42, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Haré todo lo posible por conservar lo mejor de ambas versiones. Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 00:53 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Parecería redundante que participara, ya que nunca he visto la película, pero leí los resúmenes de la trama, tanto antiguos como nuevos, y ambos son bastante buenos y fáciles de seguir. Mi única queja es la adición de texto en japonés, como "La ciudad de Alto Mare (アルトマーレ, Artomāre)". Dado que esta es la wiki en inglés, dudo que a los lectores ingleses les interese el texto en japonés en el resumen de la trama. Armegon ( discusión ) 01:18 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Nunca he visto mucho de la serie Pokémon. He jugado algunos juegos, pero eso no me resulta útil aquí. ···日本穣·投稿· Habla con Nihonjoe · ¡Únete a WP Japón ! 01:47, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la traducción al inglés del título en japonés, tengo una pregunta: ¿deberíamos utilizar la traducción oficial o la traducción directa cuando corresponda? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 02:55 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Se debe utilizar el título oficial en inglés, si lo hay. Geraldo Perez ( discusión ) 03:00 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo, sobre todo porque la traducción oficial lógicamente caería más en COMMONNAME que la directa. ¿Alguien ha considerado alguna vez a Magneton? Pokelego999 ( discusión ) 03:02 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
