Agregue más ejemplos, cambie el formato o cree una nueva página exclusivamente para una lista de ejemplos.
Creo que la página podría mejorar mucho, teniendo al menos un par de secciones que imiten la sección de "ejemplos" que hay en la versión en español de esta página.
Hay una lista de ejemplos como este: 1930 - Estados Unidos realizó una operación de falsa bandera en Vietnam. 1940 - Rusia realizó una operación de falsa bandera en Inglaterra.
Etc etc....
Hay tantas falsas banderas de los EE. UU. y la OTAN. ¿Por qué el silencio? ¿Un silencio que raya en la censura? Quiero decir, si un editor agrega falsas banderas de los EE. UU. y la OTAN, como:
- La CIA de Kermit Roosevelt utilizó operaciones terroristas de bandera falsa para derrocar al gobierno iraní de Mossadegh. ¡Diablos! La CIA admitió que pagó a iraníes en la década de 1950 para que se hicieran pasar por comunistas y organizaran atentados: https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-index.html
- Golfo de Tonkín. La NSA admite que mintió sobre los disparos norvietnamitas contra buques estadounidenses para facilitar la guerra: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB132/press20051201.htm
¿Los editores estadounidenses, demasiado sensibles, los borrarían? Espero que no. Pounamuknight ( discusión ) 05:30, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tal vez quieras obtener WP:CONSENSUS en las páginas de discusión sobre las actividades de la CIA en Irán y el incidente del Golfo de Tonkín por llamarlos "ataques de falsa bandera". Si una preponderancia de fuentes confiables se refieren explícitamente a ellos como ataques de falsa bandera y están de acuerdo en este punto, nos veríamos obligados a resumir ese acuerdo en esos artículos, así como en este. - LuckyLouie ( discusión ) 13:57, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esos documentos de la NSA y la CIA son lo más cerca que estaremos de una confesión de culpabilidad. ¿De verdad esperas que la CIA y la NSA hagan referencia explícita a sus manipulaciones como "falsas banderas"? Pounamuknight ( discusión ) 07:15 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- No, no las agencias en sí. Me refería a fuentes confiables de terceros . El análisis histórico de esos temas tendría que identificar explícitamente el término "bandera falsa" y cómo se aplicaba. - LuckyLouie ( discusión ) 12:54, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pounamuknight -- "Falsa bandera" significaría que Estados Unidos hizo arreglos para que alguien más atacara los barcos estadounidenses y luego culpó a los vietnamitas, pero eso no sucedió. En cambio, la administración de LBJ utilizó una confusión militar relativamente breve como pretexto... AnonMoos ( discusión ) 03:49 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Lea los documentos de la NSA en el enlace proporcionado. Dejan en claro que hubo una manipulación deliberada de la SIGINT.
- Quiero decir, hay muuuuucha más evidencia de que el Golfo de Tonkín fue una operación de bandera falsa que el incompleto segmento "La invasión rusa de Ucrania" Pounamuknight ( discusión ) 07:33, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- En cierto modo, no estás entendiendo el punto principal: no importa cuántas mentiras incesantes se hayan hecho para inflar algo que se originó como un breve momento de confusión militar y convertirlo en un falso incidente importante, si no hubo un ataque real por parte de la entidad A que se afirmó que fue por parte de la entidad B, entonces no puede haber una "bandera falsa" en el sentido habitual de la frase. La propaganda de guerra completamente deshonesta puede ser inmoral e hipócrita, pero sin ciertos otros elementos necesarios que la acompañen, no es automáticamente una bandera falsa en sí misma. AnonMoos ( discusión ) 16:51 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- La amplificación desproporcionada de un pretexto no es una falsa bandera. Por favor, lea la definición. Acroterion (discusión) 04:14 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- En los documentos de la CIA y la NSA no se menciona ninguna "amplificación desproporcionada de un pretexto". Por favor, léalos. Pounamuknight ( discusión ) 07:37 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- @Pounamuknight, sería conveniente leer WP:NOR y WP:AGF . WP:PRIMARY también. Acroterion (discusión) 16:57 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez una sección sobre la idea novedosa de una operación de bandera verde. Un estado sabe que un enemigo está a punto de atacar, pero permite que eso suceda para influir en el público. 203.13.3.94 ( discusión ) 04:40 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
