- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por Bruxton ( discusión ) 22:07 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
Vaticidalprophet ( discusión ) lo trasladó al espacio principal . Se autonominó a las 15:27, 29 de julio de 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Plantilla discusión:¿Sabías que nominaciones?/En la tierra de los idiomas inventados; considere seguir esta nominación, si tiene éxito, hasta que el gancho aparezca en la página principal. [ responder ]
El artículo es de nueva creación, bastante largo, parece bien escrito y bien citado. El único problema que tengo es que el gancho, aunque inmediatamente captó mi interés, no parece ser el mismo que está escrito/citado en el artículo. El artículo cita que la autora "conoció a Mark, un hablante fluido de klingon que vivía en la misma ciudad que ella", pero no que esto la llevó a escribir el libro. La fuente no está disponible en línea, por lo que no puedo sugerir una redacción alternativa. ¿Quizás se podría proponer otro gancho? Sionk ( discusión ) 22:54, 31 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Vaticidalprophet y Sionk : ¿Qué os parecen ?
- Las sugerencias aún indican que vivía en la misma ciudad que un hablante de klingon, pero no atribuyen el libro al descubrimiento. Naruto love hinata 5 ( discusión · contribuciones ) 11:34, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Me parece bien. Profeta vaticida 11:37, 1 agosto 2023 (UTC) [ responder ]
- Vamos entonces por ALT0b , está claramente comprobado en el texto. Sionk ( discusión ) 12:49 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha incluido en Talk:In the Land of Invented Languages/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Fritzmann2002 ( charla · contribuciones ) 02:40, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Comenzaré con esto en breve; estoy emocionado porque está un poco fuera de mi ámbito. Después de un breve análisis, me pregunto si este artículo podría beneficiarse de la segregación de referencias primarias y secundarias, como muchos de los GA tolkianos ( Ent , Ainulindalë , Éomer , entre muchas otras referencias). Sería bueno conocer tu opinión antes de sumergirme en el tema. Muy respetuosamente, Fritzmann ( envíame un mensaje ) 02:40, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por elegir esto! Hay muchas formas de manejar las citas de la trama y sus equivalentes en los medios de no ficción, y básicamente es una decisión del autor. Yo tiendo a usar un estilo de "resumen no citado, p/s no especificado en nota al pie de referencia", que se considera igualmente aceptable y se usa en el nivel de FA (por ejemplo, Arqueología, Antropología y Comunicación interestelar ). Creo que el estilo preferido de CC requiere el uso de {{ sfn }} / {{ harvnb }} / formatos similares de "notas al pie abreviadas/académicas", que realmente no me gustan en el contexto de Wikipedia. Los lectores en general tienen (en mi caso) más dificultades para asociarlos con el contenido, y también es más difícil para los editores más nuevos "aprender con el ejemplo" de ellos en la ventana de edición. Vaticidal Prophet 03:16, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Vaticidalprophet ¡Perfectamente justo! ¡Estoy vendido! Debería poder terminar la primera lectura mañana por la mañana. Fritzmann ( envíame un mensaje ) 03:35, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Empezamos con la revisión ahora.
Contenido
- Enlace Universidad de Chicago, posiblemente escribir Master of Arts en lugar de MA
- Vinculado, escrito como "maestría" en su lugar para mejorar su reconocimiento. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Se escribe "sordo" con mayúscula intencionalmente, ya que se refiere al grupo cultural en lugar de a la condición médica?
- Sí, de ahí la referencia a la cultura de los sordos . No estoy seguro de que sea la referencia ideal , pero me parece incorrecto utilizar la palabra "sordo" en minúscula para referirse a Gallaudet, especialmente cuando se hace referencia a por qué una persona oyente iría allí. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- "En el país de las lenguas inventadas fue su primer libro", quizás algo así como "fue el primer libro que escribió/publicó/escribió"
- "El Instituto del idioma klingon también certificó que tiene conocimientos básicos de klingon". Me encanta este hecho y la forma en que se expresa de manera tan seca. ¿Quién podría haber adivinado que esto es algo real?
- La primera oración de la sinopsis es una copia directa de la introducción. No creo que haya necesariamente nada malo en eso, pero me pregunto si se podría recortar la introducción eliminando los autores de las conlangs y enumerando solo los idiomas, ya que la atribución completa del autor aparece unos pocos párrafos después.
- Sí, preparé el prólogo después de que sucedió porque escribir prólogo es difícil. Lo recorté, aunque esto da como resultado la solución poco óptima de darle crédito a Wilkins (porque su idioma es conocido por su nombre) pero a nadie más. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- En ese sentido, ¿hay alguna razón por la que no se menciona también al creador del klingon? Supongo que es Roddenberry, pero sinceramente no tengo idea.
- El klingon fue creado por Marc Okrand , a quien se le atribuye el mérito más adelante. Lo nombré en el párrafo inicial de la sinopsis, porque sí, probablemente mucha gente simplemente asume que fue Roddenberry (e incluso teniendo cierta intuición de que debió haber sido creado por alguien con conocimientos de lingüística, no estaba seguro de quién antes de leer el libro). Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- "Cronologías de Okrent conlangs..." ¿es cronologías la palabra correcta aquí?
- Creo que los enlaces a la conlang y al autor en el cuadro de citas serían apropiados.
- Prist y Vela no tienen artículos, aunque no estoy seguro de si eso es "poco destacable" o "nadie los ha escrito todavía"; parece que está en el límite, según mi investigación preliminar al escribir esto. (Más precisamente, parece uno de esos casos en los que si alguien escribió algo, no se molestó en ponerlo en línea, ni siquiera en formato de archivo). Actualmente no siento que haya suficiente para un enlace rojo, pero todavía estoy buscando. Profeta vaticida 01:41, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Si tu criterio es que no necesitarían enlaces rojos, eso es suficiente para mí, Fritzmann ( envíame un mensaje ) 19:58, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- "La primera sección completa gira en torno a Un ensayo sobre un personaje real y un lenguaje filosófico , la explicación de Wilkins de su "lenguaje ideal". No puedo explicar por qué, pero esta frase me resultó particularmente difícil de entender a pesar de no ser demasiado complicada. Creo que es el título largo y complejo con una coma en el medio lo que me está confundiendo. Me pregunto si tal vez se podría escribir de una manera que mitigara la confusión causada por el título torpe.
- Para cada una de las conlangs, agradecería que se hiciera más hincapié en la cronología del mundo real. Una breve mención de cuándo se creó el lenguaje o de cuándo estaba vivo su creador ayudaría a dar al lector mucho más contexto. Sé que el artículo trata sobre el libro, pero la sinopsis también sirve como resumen de estas seis conlangs en su estado actual, por lo que también debería esforzarse por hacer eso bien.
- Están en orden cronológico, así que he intentado dar sentidos aproximados de "cuándo" (por ejemplo, mencionando los siglos XVII y XIX para Wilkins y Esperanto respectivamente, fechas de guerra y mediados de siglo para Blissymbols). Sin embargo, ahora noto que dices lo descontextualizado que está el Loglan/Lojban. Veré qué puedo hacer al respecto. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Se agregó un contexto muy necesario, se ve bien Fritzmann ( envíame un mensaje ) 19:57, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿"Conlanging" es una palabra real? Creo que "crear conlangs" o algo similar sería suficiente.
- ¡Es una palabra real! Dudé sobre si era enciclopédicamente ideal, pero la frase ya corría el riesgo de volverse torpe y es un término reconocible para muchos de los lectores que leerían este artículo. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- No creo haber visto nunca antes la palabra "de dónde" utilizada, pero sería negligente si criticara su ubicación aquí.
- "bajo los cadáveres de los soldados que lo habían capturado en batalla, quienes los requisaron para "usos posteriores"." Esto necesita una reescritura; ¿lo capturaron los soldados? ¿Qué significa usos posteriores? No puede ser lo que estoy pensando. ¿Cuándo murieron los soldados? Este dato solo necesita una aclaración. Alternativamente, podría eliminarse; no entiendo muy bien la relevancia de la anécdota.
- Ah, eso significa lo que estás pensando. De ahí lo de "oro del estiércol"... Realmente quiero mencionarlo, porque es un gran ejemplo de lo ridículo que es gran parte de lo que se narra en el libro. (Tuve que cortar este párrafo inicial para hacerlo más breve; lo lamento). Pero sí, es un poco torpe. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Además, no estoy muy familiarizado con los requisitos para las referencias en las sinopsis, pero ¿esa anécdota requeriría una referencia? ¿Okrent es quien la usa con fines ilustrativos o proviene de otro lugar?
- Okrent lo usa de manera ilustrativa, pero es de los escritos de Urquhart... en algún lugar. "Usos posteriores" los está citando directamente de él, en parte como un ejemplo de su lenguaje ridículamente obtuso (nuestro artículo sobre él lo menciona un poco). Generalmente trato de citar citas directas, así que sí, volveré a leerlo. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Suena mucho mejor ahora Fritzmann ( envíame un mensaje ) 19:57, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- "Incluyendo un número incierto pero probable de miles" es bastante torpe
- ¿De dónde viene Zamenhof? Puede que me haya perdido algo, pero el contexto sobre él (o sobre él) parece muy ausente. Ah, mirando atrás puedo ver que antes se lo mencionaba como el autor del esperanto. Sería útil volver a mencionar ese hecho en este punto.
- "Se estima que el número de hablantes de esperanto es de cientos de miles" ¿Se han hecho cientos de miles de estimaciones sobre el número de hablantes de esperanto?
- La sección Blissymbols me hizo sentir bastante triste. Está muy bien escrito, pero parece un poco irónico que el creador de un lenguaje lo despreciara cuando hizo lo que los lenguajes hacen mejor y se adaptó a sus usuarios.
- "Cuando Okrent logró traducir una frase de manera gramaticalmente correcta, se lo comunicó a un grupo lojbanista en una convención, quienes le informaron que era incorrecta". Me encanta la frase directa pero divertida que se usa aquí.
- "interlocutor" podría cambiarse, por mucho que aprecie su uso aquí y reconozca la ironía de pedir continuamente la simplificación del lenguaje en un artículo sobre un libro sobre lingüística.
- ¿Hay más información sobre los "artlangs" o Okrent solo los menciona brevemente? Esa fue la única parte de la sinopsis que pensé que podría ampliarse. También se debería hacer referencia a "artlang" primero por su nombre completo, que supongo que sería "lenguaje artístico" o algo similar.
- ¿Sería apropiado mencionar brevemente el tema de su segundo libro, Highly Irregular ? Especialmente porque se trata de un enlace rojo
- "Siento que aborda el lenguaje artístico como una "mera posdata" en comparación con las conlangs pensadas para el uso en el mundo real". Ah, eso lo explicaría. Quizás bastaría con reconocer que las menciones a estas artlangs fueron breves en la sinopsis.
- "Se dice que el libro se ha utilizado en cursos de lingüística en varias universidades", y la fuente de esto es la entrevista con Okrent? Más allá de eso, la afirmación parece fuera de lugar aquí.
En general, una lectura increíblemente gratificante. No he verificado las referencias ni los demás criterios de GA fuera del contenido y lo haré en otra revisión después de que se aborden las críticas al contenido. Si no le importaría eliminar los puntos que se han abordado/reconocido y dar una breve respuesta sobre los cambios (o la falta de ellos) realizados en respuesta, se lo agradecería enormemente. Muy respetuosamente, Fritzmann ( envíeme un mensaje ) 14:28, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Muchas gracias! He respondido a aproximadamente la primera mitad de estas (llegaré al resto). Muchas son preguntas adicionales, por ejemplo, tratar de averiguar cuál es la forma ideal de expresar una oración extraña (tiendo a adoptar un estilo más "comunicativo/de diálogo" en GAN, tanto como revisor como nominador), pero también he implementado algunas sin cambios y tengo algunas más que volveré a revisar. Por lo general, no respondo ni abordo todo a la vez, porque me gusta dedicar algo de tiempo a pensar en soluciones. Profeta vaticida 01:39, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto, todos los cambios o las razones para mantener las cosas como están tienen todo el sentido hasta ahora. Si es necesario aclarar algo, ¡lo haré con gusto! Fritzmann ( envíame un mensaje ) 14:59, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Creo que ya he citado las citas correctamente y volveré a comprobar que defino correctamente "lenguaje artístico" en prosa. Mis principales dudas son sobre las estimaciones de los hablantes de esperanto y su uso en los cursos. Creo que vale la pena mencionar esto último, aunque no estoy seguro de dónde más mencionarlo. Las estimaciones de los hablantes... son difíciles, porque las estimaciones varían mucho en este tema. (Francamente, "cientos de miles de estimaciones" es una lectura válida...) Esto es especialmente cierto en el caso de los hablantes nativos, donde hay un problema de verificabilidad, no de veracidad, en relación con la afirmación frecuente de 1000 hablantes nativos, que se repite comúnmente pero no tiene sentido estadístico (parece haber sido desmembrada de "1000 familias" a "1000 individuos", y también es de 1996). Profeta vaticida 23:19, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a las estimaciones de los hablantes de esperanto, si ese no es el punto central del libro, entonces no me preocuparía en absoluto por incluirlo. Mi inferencia (no he leído el libro, ojo) es que Okrent se centra más en el hecho de que existe una comunidad de hablantes que está prosperando, en lugar de profundizar en aproximaciones sobre el tamaño de esa comunidad. Tal vez simplemente cambiando el párrafo para que se estructure en torno a ese enfoque en la comunidad en lugar de en su tamaño podría resolver el problema. Fritzmann ( envíeme un mensaje ) 19:56, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- He reestructurado esto un poco. ¿Cómo lo ves ahora? Profeta vaticida 04:34, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, perfecto; creo que fluye mucho mejor. Fritzmann ( envíame un mensaje ) 16:26, 12 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Fritzmann2002 , creo que ya terminé con esto. En general, rehice la mayor parte de la terminología extraña (creo que ahora tengo mucho más clara la oración sobre los "usos posteriores" :P), y agregué contexto en los puntos descontextualizados con respecto a su segundo libro, por qué la sección de artlangs es más corta, etc. ¿Hay algo más que creas que valga la pena mencionar? Vaticidal Prophet 00:10, 13 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- A mí también me parece bien. Otra lectura no arroja ningún otro problema de prosa. Earwig da una similitud de no más del 27%, y la similitud con todas las fuentes proviene únicamente del extenso título del libro. Sin embargo, una comprobación puntual de las referencias digitales me dio una pregunta: para 20, ¿es correcto el enlace? No encontré ninguna mención de Okrent o del libro; parece que es solo una pregunta frecuente. La única otra cosa era si alguna de las otras fuentes dice que el libro es el primero de Okrent. No es un problema que se use su autobiografía, pero si una reseña o algo dice directamente que es su primer libro, creo que podría ser un mejor uso de la fuente. Una vez que se solucionen esas pequeñas cosas, podemos terminar con todo esto. Fritzmann ( envíeme un mensaje ) 20:57, 13 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- En el caso del número 20, la forma en que se establecen las referencias puede no ser la ideal. ¡Lo siento! Esa referencia respalda lo que representan las reseñas destacadas de PW (que son raras y se dan solo a un subconjunto de libros de alta calidad, a diferencia de las reseñas generalmente prolíficas de PW); he visto otras fuentes que dan estimaciones más precisas (alrededor del 5 % superior de los libros), pero no como RS. La reseña de PW en sí es la cita n.° 17, que está al final de esa oración. No estaba seguro al escribirla si esta era la mejor manera de configurarla, pero quería dar el contexto de que las reseñas destacadas de PW son inusuales. Vaticidal Prophet 09:41, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Entendido, ahora lo veo. Sí, está bien, simplemente no me di cuenta de que eso era a lo que se refería la referencia. ¡Eso fue lo último que tuve, así que seguiré adelante y aprobaré el examen general! ¡Fue un placer trabajar contigo! Fritzmann ( envíame un mensaje ) 20:08, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
El artículo es de nueva creación, bastante largo, parece bien escrito y bien citado. El único problema que tengo es que el gancho, aunque inmediatamente captó mi interés, no parece ser el mismo que está escrito/citado en el artículo. El artículo cita que la autora "conoció a Mark, un hablante fluido de klingon que vivía en la misma ciudad que ella", pero no que esto la llevó a escribir el libro. La fuente no está disponible en línea, por lo que no puedo sugerir una redacción alternativa. ¿Quizás se podría proponer otro gancho? Sionk ( discusión ) 22:54, 31 de julio de 2023 (UTC) 