stringtranslate.com

Discusión:Durga Shakti Nagpal

¿Por qué esta página?

No hay razón para borrar esta página. No va en contra de la seguridad nacional ni es algo humillante. Es simplemente la verdad que está aquí. Ella no es una celebridad, pero por la cantidad de visitas que has recibido de esta página, sabes lo importante que es. — Comentario anterior sin firmar añadido por Chalapaka ( discusión • contribs ) 17:13, 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Durga Shakti Nagpal no es un fenómeno pasajero

El Servicio Administrativo Indio, al que pertenece Durga Shakti Nagpal, está compuesto en su mayoría por un grupo de personas desmoralizadas. No hay demasiadas personas como ella y son un modelo a seguir para los nuevos miembros de la burocracia india. También es un ejemplo inspirador para la juventud india. Una entrada en WIKIPEDIA con su nombre puede ser beneficiosa para la sociedad en general. La joven ha tomado una postura audaz contra los elementos criminales que cuentan con el apoyo del establishment político, por lo que su ejemplo debería ayudar a la sociedad india a mantener bajo control a los elementos indeseables y antisociales. Ashok Malik ( discusión ) 19:13 6 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Se necesita una aclaración sobre la no notabilidad

Hay muchas referencias en la página que nomina su notoriedad, por favor indique el motivo de la eliminación del artículo, de lo contrario será restaurado. - Gaurav Pruthi — Comentario anterior sin firmar agregado por 125.19.39.117 ( discusión ) 09:07, 8 agosto 2013 (UTC) [ responder ]

Wikipedia no funciona así. Ya hay un gran debate en marcha en la página de AfD (cuyo enlace se encuentra en la parte superior del artículo). El resultado de ese debate determinará el destino de este artículo. ¡Gracias! Anir1uph | discusión | contrib 18:02, 8 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Etiquetas

Se han añadido las etiquetas para la edición de textos y la mejora del diseño. ¿Pueden algunos editores señalar los problemas aquí en la página de discusión para que yo y otros editores podamos mejorar el artículo? Dado que ya he editado extensamente el artículo, creo que tal vez no reconozca los errores de los que todo el mundo habla, por lo que se necesita una mirada nueva. Se agradecería la ayuda. ¡Gracias! Anir1uph | discusión | contrib 21:24, 10 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Este artículo necesita muchas mejoras, como dijeron muchos editores experimentados en la página de discusión de AfD. He comenzado a hacer algunas modificaciones. A continuación, se indican algunas áreas en las que se me ocurren más mejoras:
  1. Legibilidad desde una perspectiva internacional: Wikipedia no es una enciclopedia india; se debería mejorar el lenguaje para que todos puedan entender el artículo. No resulta útil incluir denominaciones abreviadas, etc. sin explicaciones.
  2. Exceso de detalles: en algunos casos se dan demasiados detalles. No es necesario incluir cada una de las actividades que Nagpal realizó a lo largo de su carrera. Algunas secciones deben acortarse.
  3. NPOV - la visión alternativa (la de los aldeanos está limitada a un pequeño párrafo actualmente con menos visibilidad. - Aurorion ( discusión ) 21:48 10 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus mejoras. Suelo editar artículos de historia militar y no tengo experiencia en BLP. 1) Intenté mencionar la forma completa una vez, cuando se utilizó primero, y abrevié o utilicé acrónimos posteriormente. 2) Creo que su carrera, especialmente los lugares a los que estuvo destinada, deberían mencionarse aquí con precisión. Véase, por ejemplo, Edward Snowden . 3) La visión alternativa solo la dan 2 fuentes de cientos, y la segunda fuente parece ser una copia fiel de la primera. Me pareció indebido . Anir1uph | discusión | contrib 23:15, 10 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver la publicación en el tablón de anuncios . Después de ver la página de Snowden, me tomé la libertad de reorganizar las secciones yo mismo. También puedo hacer un trabajo importante. Aquí hay algunas sugerencias:
  • Reducir el uso de frases, ejemplo: " siguió la orden al pie de la letra ".
  • En la actualidad, parece haber un exceso de citas ; la sección de introducción y el cuadro de información generalmente pueden prescindir de ellas, ya que solo resumen lo que se explica a continuación. Por lo general, las citas en línea se colocan al final de los párrafos, afirmaciones cuestionables, citas directas y cifras.
  • Aún debe seguir el modelo WP:NPOV , ya que se basa principalmente en periódicos, hay bastantes ejemplos de editorialización y expresiones exageradas , además de los términos locales obvios.
  • Nueva sección-> Kadalpur , ¿se puede ampliar más?
Además, cuéntame cómo piensas proceder para que todos puedan coordinarse en consecuencia. Atentamente, Ugog Nizdast ( discusión ) 10:30 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]
  • Seguiré tu ejemplo, ya que normalmente no edito artículos relacionados con BLP/política, etc., e intentaré ayudar en todo lo que pueda. Yo también creo que hay un exceso de citas (especialmente en el prólogo y en la sección de extracción de arena), pero cada una de ellas dice muchas cosas diferentes, por lo que no puedo decidir cuál conservar. Tal vez la información de las referencias se pueda escribir con más detalle; esto es cierto en el caso de las referencias de la sección de extracción de arena.
  • Sé que las referencias suelen colocarse al final de un párrafo, pero yo las he utilizado justo después de cada afirmación de hechos, para que otros editores no tengan problemas a la hora de verificarlas. Un párrafo puede contener información sobre 3 o 4 hechos, etc., por lo que dejar todas las referencias al final puede confundir a los demás. En mis ediciones, he intentado eliminar muchas frases ambiguas, sobre todo para eliminar cualquier preocupación relacionada con la paráfrasis minuciosa de las fuentes; es posible que se me hayan escapado algunas.
  • No tengo ningún problema con la sección "Kadalpur", pero no hay muchas fuentes que hablen de ello; de hecho, se organizaron manifestaciones locales en apoyo de ambos bandos en la propia Kadalpur. Pero parecían más bien maniobras políticas y sucedieron cinco o seis días después del 29 de julio, por lo que decidí no incluirlas.
  • Las únicas personas que se oponen a las acciones de Nagpal parecen ser el gobierno del SP y sus líderes. Casi todos los demás dicen lo contrario. Preferiría esperar hasta que el gobierno tome la decisión final sobre su suspensión antes de llenar este artículo con especulaciones o comentarios de cualquiera de los dos lados. Sin embargo, incluí reacciones de personas particularmente notables, generalmente personas de muy alto rango que han elegido hablar sobre el incidente. Gracias por su ayuda. Anir1uph | discusión | contrib 12:09, 11 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

No hace falta que me des las gracias, a mí también me interesa y hasta ahora he hecho un buen trabajo. Así que todo está bien... pongámonos a trabajar. Actualmente estoy en la sección de Kadalpur y utilizo la fuente que me has proporcionado. Utilicemos los resúmenes de las ediciones para coordinarnos de modo que no acabemos chocando por la misma edición. - Ugog Nizdast ( discusión ) 13:28 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]

¡Muy bien! :) Anir1uph | discusión | contrib 13:39 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Hasta ahora, todo bien.

Este enlace muestra que, después de casarse, cambió su apellido a Singh. - Ugog Nizdast ( discusión ) 15:24 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]

¿Dónde dice que cambió su apellido? El artículo dice: "Durga Shakti Nagpal, de 28 años y oriunda de Chhatisgarh, siempre había sido una niña brillante". Anir1uph | discusión | contribución 16:15, 11 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Lo siento mucho, falsa alarma, tengo mucha falta de sueño. Leí mal esto: "Inicialmente asignada al cuadro de Punjab, se le cambió después del matrimonio porque Singh estaba trabajando en UP" y sin pensarlo, publiqué esto. Fue mi error. Ugog Nizdast ( discusión ) 16:56 11 ago 2013 (UTC) [ responder ]
¡Jaja, vale! :) Anir1uph | discusión | contrib 03:58, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Esta edición en la que se eliminó contenido sin fuentes en realidad se citó a este enlace roto. Arreglé la cita y la volví a agregar.

Además, " obtuvo el puesto 20 en el examen de servicios civiles de la UPSC en 2009 ", me siento incómodo con el formato de esta oración, especialmente para los estándares internacionales. ¿Qué tal si se pone algo más preciso como " obtuvo el puesto 20 de los 875 candidatos en el examen "? ¿Alguna idea? - Ugog Nizdast ( discusión ) 06:34, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

¿En 2009, sólo 875 personas se presentaron al examen de servicio civil de la UPSC? Creo que 875 personas aprobaron el examen. El número total de solicitantes debe haber sido de miles. Anir1uph | discusión | contribución 11:30, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, en la lista de méritos, ella estaba en el puesto 20 entre 875. - Ugog Nizdast ( discusión ) 13:20 12 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Ella ocupó el puesto 20 de los 875 candidatos que aprobaron el examen . ¿Cómo es esto? Además, ¿puedes averiguar cuántas personas se presentaron en el UPSC de 2009? Lo intenté, pero no pude encontrarlo. Anir1uph | discusión | contribución 14:32, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Suena bien, intentaré encontrarlo y, si lo encuentro, lo agregaré de inmediato. Actualmente estoy trabajando en otra cosa y, dado que ya hay más de un usuario trabajando en este artículo, lo editaré más adelante si es necesario. - Ugog Nizdast ( discusión ) 15:45, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Sección "Suspensión"

La sección sobre la suspensión es vaga y no explica los motivos de la misma. El motivo de la suspensión no fue "inspeccionar" el muro de la mezquita, sino (supuestamente) demolerlo. Decir que la suspensión se hizo después de una "inspección" no aporta absolutamente ninguna información al lector sobre cuál era el motivo de la suspensión. Además, la frase sobre la "lista" (¿qué lista?) de oficiales, entre los que se encontraban Dubey y Khemka, es, en mi opinión, una redacción innecesaria.

Siento que mis ediciones anteriores con el siguiente contenido son mejores, más claras y más NPOV:

Nagpal fue suspendida el 28 de julio de 2013, un día después de que supuestamente derribara un muro de una mezquita en construcción en la aldea de Kadalpur, en la zona de Rabupura, en el Gran Noida. La construcción de la mezquita no había sido autorizada por el gobierno estatal.

Los partidarios de Nagpal y algunas fuentes de los medios de comunicación afirman que Nagpal no ordenó la demolición del muro y ni siquiera estaba presente en el lugar cuando ocurrió el incidente. Se alega que el líder del partido Samajwadi, Narendra Bhati, que tiene rango de ministro de gabinete como presidente de la Corporación Agroindustrial Limitada del Estado de Uttar Pradesh, fue responsable de que la suspendieran abruptamente porque estaba frustrado por la campaña de Nagpal contra la minería ilegal. Más tarde, Narendra Bhati fue grabado en video alardeando de haber logrado que el oficial fuera suspendido en 40 minutos.

Sin embargo, algunos habitantes de la aldea de Kadalpur cuestionan esta versión de los hechos y sostienen que Nagapl supervisó personalmente la demolición del muro. Afirman que, por tanto, su suspensión estaba justificada.

Por favor, discutan. Gracias. - Aurorion ( discusión ) 07:31 12 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Hay fuentes que la han comparado con otros funcionarios públicos conocidos por sus acciones anticorrupción. Eso, en mi opinión, solo aporta un poco de contexto.
La respuesta dada por los residentes de la aldea de Kadalpur no está clara. Sólo dos fuentes la cubren, pero no dan una historia idéntica. En una de ellas, los habitantes dicen que Nagpal demolió el muro, pero en la otra, los habitantes dicen que sucumbieron a la presión del imponente poder estatal, etc. Además, no sabemos si esa opinión la tienen algunas personas de la aldea o la de toda la aldea. Y de los cientos de noticias, sólo tres informan sobre la reacción descontenta de los residentes (por supuesto que estarían cabreados) cuando Nagpal consiguió que demolieran su supuesta estructura ilegal. El punto de vista no verbal está bien, pero también debemos tener en cuenta el punto de vista UNDUE. Creo que será útil añadir que el incidente está bajo investigación, etc. Anir1uph | discusión | contrib 11:43, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por sus comentarios. Creo que cualquier comparación de Nagpal con otros funcionarios públicos y su inclusión en cualquier "lista" de héroes o lo que sea se puede incluir en la sección de Reacciones, pero no en la sección que habla de la suspensión. Creo que la sección de "suspensión" debería incluir sólo los hechos sobre el incidente.
Hay muchos más de 3 informes que dan las opiniones de los aldeanos sobre el incidente: ejemplos - 1, 2. Pero mi punto era más sobre el incidente en sí, en lugar de juicios sobre si fue justo/legal/etc. Hay muchas fuentes que dicen que la suspensión fue por supuestamente demoler el muro, sin decir que la acusación es incorrecta. Creo que deberíamos eliminar las reacciones (del público en general, los aldeanos, etc.) de esta sección por completo, pero incluir detalles del incidente: (a) que Nagpal supuestamente ordenó la demolición del muro, (b) esta fue la justificación oficial para la suspensión, y (c) la acusación es disputada/bajo investigación. - Aurorion ( discusión ) 12:11, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy completamente de acuerdo con ambos puntos. Anir1uph | discusión | contrib 12:16 12 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Buena idea, simplemente organicé temporalmente las secciones de esa manera ya que antes estaba demasiado congestionado. - Ugog Nizdast ( discusión ) 13:24 12 ago 2013 (UTC) [ responder ]

"Durga" contra "Nagpal"

Por lo general, en los artículos de Wikipedia se utilizan los apellidos para referirse a las personas. Por ejemplo, en el artículo se hace referencia a Manmohan Singh como "Singh" y no como "Manmohan". ¿Podemos ceñirnos a esta convención, por favor? - Aurorion ( discusión ) 06:36 13 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición el 14 de agosto de 2013

Abhishek Singh (IAS) S/o. de sh. Kripal Singh {IPS}DIG retirado que pertenece a Village Mai Tusauri, distrito de Jalalpur, Jaunpur Uttar Pradesh) Tarundubey18 (discusión) 12:00, 14 de agosto de 2013 (UTC) [ respuesta ]

 En espera. No pude encontrar ninguna fuente para eso, ¿puedes proporcionarme una? - Ugog Nizdast ( discusión ) 13:00, 14 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Es esto siquiera necesario? No creo que la aldea y el distrito del padre del marido de DSN, etc. sean necesarios. - Aurorion ( discusión ) 13:47 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Su marido se traslada

El marido de Durga Shakti Nagpal se traslada a Jhansi. No creo que esto sea una noticia falsa en absoluto. Me he puesto en contacto con dos fuentes, una es ABP New. ¿No es fiable? ( Gokulchandola ( discusión ) 17:16, 14 de agosto de 2013 (UTC)) [ responder ]

Creo que el usuario fue bastante claro en el resumen de la edición y estoy de acuerdo con ello. Realmente parece un poco irrelevante aquí y también lo que te dije antes. - Ugog Nizdast ( discusión ) 19:06 14 ago 2013 (UTC) [ responder ]
Actualmente, la sección dice que Nagpal y su marido viven en Greater Noida. Si este traslado se produjo y su marido se ha mudado a Jhansi y ya no vive en Greater Noida, entonces la sección debe ser editada para reflejar esto. Si ella también se ha mudado a Jhansi con su marido, entonces eso también debería añadirse. Pero sí, tienes razón, necesitamos fuentes (más) fiables. Gracias. - Aurorion ( discusión ) 04:52, 15 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Durga Shakti Nagpal/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: North8000  ( discusión · contribuciones ) 22:57, 28 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Estoy empezando a revisar este artículo. North8000 ( discusión ) 22:57 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Discusión de revisión

El sexto criterio es “Ilustrado, si es posible , con imágenes” (la cursiva es mía). Interpreto “si es posible” como “si es razonablemente posible”. ¿Es razonablemente posible añadir al menos una imagen al artículo? Atentamente, North8000 ( discusión ) 23:08 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por participar en esta reseña. Lamentablemente, no parece existir ninguna imagen gratuita del tema. — Vensatry (Ping) 06:24, 3 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Resuelto. Aunque todavía podrías considerar una imagen relacionada. Yo estaba en el mismo dilema en Calvin Rutstrum y acabo de poner una relacionada. Nuevamente, esto está resuelto y no es necesario para GA. North8000 ( discusión ) 13:25 3 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Hay una frase que se refiere a la gente a la que se oponía como la "mafia de la arena". El uso de este término para referirse a ellos no tiene fuentes, y creo que esto raya en una situación de wp:BLP que requeriría no solo fuentes, sino fuentes sólidas y/o atribución. Sugiero como mínimo encontrar una fuente de la que se haya utilizado este término para referirse a ellos, y si no es una fuente sólida, probablemente debería atribuirse en lugar de hacerlo en la voz de Wikipedia. Atentamente, North8000 ( discusión ) 13:36 3 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Incluir entre comillas y añadir una referencia. — Vensatry (Ping) 04:00, 18 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Resuelto. North8000 ( discusión ) 11:37 18 mar 2014 (UTC) [ responder ]

La líder dijo que su suspensión fue revocada. La líder debería ser un resumen del cuerpo del artículo; esto no está en el cuerpo del artículo y por lo tanto debería agregarse. North8000 ( discusión ) 01:22 18 mar 2014 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo, la revocación de su suspensión constituye un contexto vital en lo que respecta a este artículo. — Vensatry (Ping) 04:02, 18 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo, pero no creo que hayas entendido mi comentario. Está bien que esté en el encabezado y te sugeriría que lo mantengas así. El problema es que no está en el cuerpo del artículo, por lo que también debería estar en el cuerpo del artículo. Y, para un elemento tan importante, podrías incluir más detalles que tienes en el encabezado. Atentamente, North8000 ( discusión ) 11:33 18 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Acabo de darme cuenta de que la cobertura está en el artículo. Por lo tanto, mi comentario fue un error. Resuelto. North8000 ( discusión ) 14:08, 24 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Lista de verificación final de los criterios de GA

Bien escrito

Factiblemente exacto y verificable

Amplio en su cobertura

Neutral: representa puntos de vista de manera justa y sin sesgos, dando el peso debido a cada uno.

Estable: no cambia significativamente de un día para otro debido a una guerra de edición en curso o una disputa de contenido.

Ilustrado, si es posible, con imágenes.

Resultado

Felicitaciones. Este artículo ha sido considerado un buen artículo de Wikipedia. Atentamente, North8000 ( discusión ) 19:38 29 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones, este ha sido considerado un buen artículo de Wikipedia.

(Esto se "duplica" aquí para cuando la revisión ya no se trascienda)

¡Felicitaciones! ¡Este artículo ha sido aprobado por Wikipedia! Atentamente, North8000 ( discusión ) 19:43 29 mar 2014 (UTC) Revisor [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Durga Shakti Nagpal . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 23:44, 14 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]