He restaurado el formato de referencia utilizado por Gerda Arendt , la creadora del artículo y única colaboradora del contenido y de todas las referencias menos una. La reversión posterior de su formato citando WP:CITEVAR no fue compatible ni remotamente con el contenido de esa página que se refiere al formato y diseño del contenido de referencia individual. No hay absolutamente ninguna manera en que el formato de Gerda de sus referencias originales mediante el uso del parámetro List de {{ Reflist }} haya cambiado la forma en que se presentaba el contenido de cada referencia en la versión original, ni tampoco cambió entre estilos de referencia ni cambió el estilo y el diseño de la referencia agregada por otro colaborador. Además de eso, es, en mi opinión, una forma preferible de formatear y facilita enormemente cualquier cambio futuro al texto. Voceditenore ( discusión ) 13:36, 7 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Gracias. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:38 7 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Estás equivocado en tu interpretación de CITEVAR, ya que los cambios en la forma en que se presentan las referencias en la edición siguen siendo cambios. Sin embargo, dejémoslo así. Nikkimaria ( discusión ) 20:56 7 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Nikki, si realmente crees que la interpretación anterior de CITEVAR es incorrecta, entonces el lugar adecuado para que lo discutas sería en la página de discusión de CITEVAR. Mencionando aquí que lo estás haciendo. El problema es menos específico del artículo que de CITEVAR. Sin embargo, si crees que cometiste un error en tu declaración anterior, probablemente sea mejor que lo dejes. Epeefleche ( discusión ) 22:21 7 may 2014 (UTC) [ responder ]
- El tema general ya se ha discutido en esa página, donde el consenso fue que cambiar a LDR desde otro estilo establecido es de hecho un problema de CITEVAR. La aplicación específica de ese tema a este artículo se discute apropiadamente aquí, pero como dije, "dejémoslo ahí". Nikkimaria ( discusión ) 00:45 8 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Por favor, incluya un enlace a esa discusión que refleje un consenso. Nos informaría. Y el consenso puede cambiar; tal vez convenga revisarlo y/o aclararlo, si es exactamente como usted dice. Epeefleche ( discusión ) 00:51 8 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia_discusión:Citar_fuentes/Archivo_35#Uso_de_referencias_definidas_por_listas . Nikkimaria ( discusión ) 19:19 8 may 2014 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha incluido en Talk:Du Hirte Israel, höre, BWV 104/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Gerda Arendt ( charla · contribuciones ) 21:38, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisor: MyCatIsAChonk ( discusión · contribuciones ) 21:37, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisaré MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 21:37 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Necesito dormir primero. -- Gerda Arendt ( discusión ) 23:02 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Todos los comentarios estarán listos cuando estés listo! ¡Gracias! MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 00:23 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Respuestas a las preguntas en prosa 1a
- En el cuadro de información y en prosa, enlace talla y oboe d'amour: nunca he oído hablar del primero y el segundo probablemente también sea desconocido para el lector general.
- hecho
Las lecturas prescritas para ese domingo eran de la Primera Epístola de Pedro, Cristo como modelo
- ¿ con Cristo como modelo? ¿De qué está siendo él el modelo?- Son cinco versos y hay muchas cosas enumeradas (haga clic en lo que está entre paréntesis), demasiadas para mencionarlas para mi gusto, especialmente porque la cantata se refiere solo al evangelio.
Se desconoce quién escribió el texto de la cantata. Se descubrió
que es probable que un hombre escribiera el libreto, pero ¿debería seguir utilizándose un pronombre masculino? "El libretista" o simplemente "ellos" sería más neutral.- Interesante, nunca había pensado en eso, - hecho
En el segundo recitativo, dedujo
(no estoy seguro de que dedujo sea la palabra correcta aquí). ¿Lo descubrió? Quizás "incluyó" o "escribió".- (reemplazará "él" una vez que encontremos algo) - la idea del segundo se desprende de la primera, se deriva de ella, la primera conduce a la segunda - ¿cuál es una buena palabra (y mejor sin "él")?
- "Formulado" tendría más sentido si quieres conservar la idea de que fue elaborado; de lo contrario, simplemente "escribió" funcionaría bien MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 11:30, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
"por la recompensa de la fe, después del apacible sueño de la muerte" (Juan 10:11-16, des Glaubens Lohn nach einem sanften Todesschlafe)
- podría ser mi falta de conocimiento litúrgico, pero ¿por qué hay alemán entre paréntesis? ¿Se refiere a una sección o es un texto citado? Si es esto último, pon comillas- reformulado y entre comillas, por favor verifique
La duración indicada es de 23 minutos
. ¿Quién la indicó?- El mismo Dürr - observación trasladada al lugar donde se le menciona
- En la tabla, ¿por qué a mvmt 2 le falta una clave?
- En la mayoría de los recitativos, las claves no son estables; la única excepción que noté hasta ahora es que mwmt 4 está en uno (compare BWV 1 ). Dürr menciona primero y último, pero cuando son "bemoles", las columnas serían muy anchas.
- Dürr señaló en su obra de referencia : ¿Obra? ¿Es un libro? ¿Una composición? Sea específico
- Hecho. Sigo olvidando que no se conoce la Biblia sobre las cantatas de Bach. Moví el título del libro donde se menciona por primera vez al autor y lo vinculé.
Bach utilizó medios similares en su Oratorio de Navidad en la Sinfonía
- ¿ y en la sinfonía?- no, en la Sinfonía que abre la Parte II del oratorio, pero preferiría no tener el conocido título al final, ¿serviría una coma? ¿o qué?
- Ah, no, esto tiene sentido, debo haberlo leído mal MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 11:33, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La frase se deriva de Romanos 8:15 ("habéis recibido el Espíritu de adopción, por el cual clamamos: ¡Abba, Padre!") y Gálatas 4:6 (Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: ¡Abba, Padre!).
¿Por qué poner comillas para Romanos pero no para Gálatas?- Se los di a los romanos porque la cita comienza en medio de una oración y pensé que la otra era clara, pero para ser justos los agregué allí ;)
- En el subtítulo 5, se habla de una sección A y B, pero no se indica explícitamente el formato: ¿es ABA? Aclarar y vincular
- Buen punto, - Sigo olvidando que no todo el mundo sabe que casi todas las arias de cantata de Bach son arias da capo. Lo creas o no, he puesto un enlace a aria desde 2010, y lo he leído ahora por primera vez, y no dice nada sobre arias en cantatas. Por ahora, cambié el enlace a arias da capo y digo "sección intermedia". -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:10 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Responder a 1b
Todavía no estoy segura. Me gustaría que Bach Digital fuera el primero en ofrecer información básica. En los artículos con más fuentes, las de los autores se agrupan en libros, revistas, web (compara 227 ), pero esto no es una FA ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:26, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien, entonces, simplemente no los he visto organizados de esta manera, lo que no significa necesariamente que sea malo, sino más bien una interpretación única. Está bien MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 11:36 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Respuestas a 2b
- Un poco de historia. Durante mucho tiempo, el sitio web de Bach Cantatas fue la única referencia para grabaciones de cantatas (y no se menciona como referencia, solo se copió de allí). Creo que sigue siendo el recurso más detallado que existe sobre las grabaciones , mencionando exactamente dónde se grabaron con los músicos de la orquesta... - Francis Schonken lo cuestionó por ser autoeditado, pero Francis está prohibido. Para los asistentes de grabación, lo reemplacé por otras referencias, y podría hacer lo mismo aquí, o apoyarlo con otros. Las grabaciones también están referenciadas por Muziekweb .
- Los corales de Bach presentan la mejor presentación de la música junto con los hechos, y solo se utilizan en combinación. Pasé a la sección sobre el coral, donde es más probable que los lectores quieran ver la música. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:44 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Todo bien por aquí entonces, gracias por aclarar MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 11:37 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Respuestas a 3a y b
No lo sé. Encontré artículos como BWV 1 en 2010. Las grabaciones jugaron un papel importante. Reduje el uso de negritas y la repetición de las partes vocales. Cuando comencé BWV 104, seguí el ejemplo. Entre los criterios puede haber estado
- siendo uno de los cinco ciclos completos de grabaciones de cantatas
- artistas notables
- singularidad histórica.
En artículos más extensos, hemos llegado a dividir las grabaciones en un artículo discográfico, pero creo que es demasiado breve. Puedo ver si también merecería la pena incluir otras grabaciones. En esos artículos más extensos, tenemos una sección que explica las grabaciones completas, la práctica históricamente informada, etc., pero creo que repetirlo aquí sería excesivo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:57 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Cambié la grabación de Werner por la segunda, de la que tenemos una reseña, y la de la Netherlands Bach Society que hasta ahora estaba en enlaces externos (grabada en 2018, publicada en 2020). -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:34 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- Me preguntaba si era neutral seleccionar grabaciones, ya que hubo una discusión sobre esto en Firebird, pero ahora veo que no son comparables. Gracias por aclarar la metodología MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 11:39, 13 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
