Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 26 de agosto de 2019 y el 4 de diciembre de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Andrewoh29 . Revisores pares: Jillian Shah , Olivia.urso , Lelandra .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 20:19, 17 de enero de 2022 (UTC)
En cuanto a la sección de descripción general, creo que no se supone que haya ninguna referencia allí para cumplir con los estándares de un buen artículo. Por lo tanto, recomiendo que se eliminen si el contenido mencionado en esta sección ya está respaldado en otras partes del artículo. También revisé el artículo y me aseguré de que se siguiera el formato de artículo que se proporciona en el proyecto Diptera, lo cual hizo. De lo contrario, el artículo está bien escrito y tiene mucho contenido, ya que Andrew se quedó con su primera mosca. Muchas referencias para cubrir todo. Y.shiuan ( discusión ) 00:43, 6 de noviembre de 2019 (UTC)
Un breve recorrido por la página muestra que el autor ha prestado especial atención a las propiedades de formato; el cuadro de taxo es adecuado, la información se ha dividido en categorías breves (todos los esquemas en el cuadro de Contenidos) y se han añadido subsecciones bajo cada categoría. Además, un cuadro de identificadores de taxón en la parte inferior de la página muestra que el autor ha investigado las propiedades de un artículo de Wikipedia bien escrito y se ha asegurado de que su propio artículo contenga estos componentes esenciales. Las imágenes a lo largo del artículo proporcionan a la página un flujo visual; sin embargo, un cambio menor que se podría realizar sería eliminar la imagen de Dobzhansky, ya que no es esencial para ninguna información crítica.
La sección introductoria está bien escrita y muestra un amplio conocimiento de la especie. Proporciona una descripción general clara y bien redactada de lo que se espera del artículo. Se han incluido hipervínculos a las palabras necesarias para facilitar una mejor comprensión de la información proporcionada. Esta tendencia continúa en el resto del artículo.
El escritor ha hecho un trabajo fenomenal al resumir lo que podría haber sido información densa y redundante sobre la apariencia de las especies de moscas.
En la categoría de distribución, se ha redactado parte de la información de manera redundante y he eliminado texto innecesario para que la sección sea más concisa. Las modificaciones se pueden ver en la página de edición (usuario JillianShah). He reformulado y eliminado detalles innecesarios de la categoría “Distribución”.
Hay varios hipervínculos que no contienen artículos escritos en Wikipedia y al hacer clic en estas palabras, el líder no accede a una página con información. He eliminado estos hipervínculos porque son innecesarios (inversiones cromocéntricas y paracéntricas).
Cabe destacar el sucinto resumen que hace el autor de la información incluida en la categoría “Genética”. Las referencias de las que se extrae esta información son extensas y densas, pero el autor ha hecho un trabajo profundo al reducir un tomo de información a unos pocos párrafos breves.
Por último, el autor ha seguido un formato de referencia adecuado. A lo largo del artículo, he verificado que el autor no ha plagiado información de las referencias y que todas las referencias son fiables. Además, el autor no se ha limitado a reformular o copiar y pegar información de sus referencias. En cambio, la información densa y de otro modo inaccesible se ha reducido a un lenguaje breve y fácilmente comprensible. Se aprecian pocos errores gramaticales en el artículo y la página tiene un flujo paralelo. La página en sí tiene un flujo visual y no abruma al lector. Se han incluido diversas referencias y el autor ha mostrado especial cuidado por los detalles. Para ver todas las ediciones realizadas, visite la página Ver historial de este artículo (Usuario: JillianShah)
Jillian Shah ( discusión ) 22:44 13 oct 2019 (UTC)
Agregaría una imagen del organismo en la tabla inicial de la derecha en la sección Introducción, de esa manera, cuando aparezca la página inicial de Wikipedia en Google u otro motor de búsqueda, los visitantes pueden tener una idea de qué organismo están viendo. Además, su sección "Apareamiento" fue muy completa y contenía subtítulos apropiados. Usó una gran cantidad de fuentes a lo largo de su artículo. ¡También utilizó la función "incrustar enlace" de manera efectiva! En general, ¡buen trabajo! lelandra 16 de octubre de 2019 (UTC)
¡Un artículo fantástico! Muy bien escrito y extremadamente claro. He mejorado el formato en varias secciones, específicamente, la sección Colonización en las Américas. Esta sección, y algunas otras, se leen más como listas de viñetas que como un artículo. Además, podría agregar más explicaciones a la sección Inmunodeficiencia, ya que era un poco confusa para un profano en la materia. En general, fue un artículo extremadamente claro y muy informativo; ¡realmente disfruté la lectura! Olivia.urso ( discusión ) 23:55 17 oct 2019 (UTC)
REVISIÓN POR PARES (2)
Una primera impresión del artículo, tan pronto como el usuario se desplaza hacia abajo en la página, es que el artículo parece profesional, limpio y organizado. Se ha utilizado un formato adecuado y el autor ha hecho un trabajo fenomenal para que la página tenga un aspecto estéticamente agradable. Además, noté que el autor ha utilizado comentarios anteriores en la página de discusión para hacer crecer su artículo de Wiki y realizar los cambios adecuados para que su artículo sea aún más pulido de lo que ya estaba. Un área que merece elogios es la categoría "Descripción". Esta sección está bien redactada y proporciona una sinopsis de las raíces de la descripción de esta mosca. ¡Esta es una idea novedosa y es una técnica utilizada en páginas de Wiki escritas por usuarios de Wiki experimentados! Además, visité las referencias que el autor utilizó para extraer material de Descripción y noté que el autor tomó información compleja y bastante detallada y la redujo a pequeños fragmentos de texto digerible. La sección titulada "Taxonomía y relaciones filogenéticas" hace un trabajo ejemplar al mostrar cómo el autor tomó información sobre el trabajo experimental sobre la mosca y resumió los detalles clave en lugar de proporcionar una sobreabundancia de información innecesaria. Un área a considerar es la inclusión de la referencia (34) en la subcategoría "Influencia de la microbiota intestinal en el comportamiento de apareamiento". La subsección resume la información encontrada en un solo estudio experimental, pero puede ser beneficioso hacer referencias cruzadas a otros artículos que prueben la información del estudio o que puedan validar la conclusión a la que se llegó en la referencia (34). La subcategoría "Uso en el seguimiento del cambio climático" también utiliza una sola referencia para hablar sobre los comportamientos de la mosca, y debido a que los hallazgos de esta fuente conforman una subsección completa en el artículo de Wiki, puede ser beneficioso proporcionar otros casos en los que se utilizó la mosca para rastrear el cambio climático. Si no hay otras ocasiones, puede ser útil mover esta subsección a una nueva categoría titulada "Nuevos beneficios humanos de la mosca". Otras modificaciones que hice incluyen la eliminación de los enlaces externos Drosophila madeirensis, D. guanche y subobscura en la descripción general porque estas palabras no tienen páginas Wiki. Además, eliminé la palabra "Mr." en "Mr. JE Collin" debajo de la sección de descripción porque es innecesaria. En general, el usuario ha hecho un trabajo excepcional al detallar esta mosca e incorporar ideas novedosas en su página. El artículo del usuario muestra una intensa atención a los detalles y no hay otros errores gramaticales o estructurales detectables que necesiten corrección. Toda la información ha sido verificada utilizando las fuentes de referencia y no se detectaron signos de plagio. Jillian Shah ( discusión ) 22:18, 1 de noviembre de 2019 (UTC)
Esta es una página de Wikipedia excelente, detallada y extensa. Si bien la mayor parte está bien escrita y es coherente, hice algunas modificaciones y tengo algunas sugerencias. Primero, creo que la descripción general es demasiado larga. Parte de la información presentada en la descripción general no es lo suficientemente importante como para incluirla en ella y estaría bien solo en una sección a continuación, de acuerdo con las pautas de descripción general de Wikipedia. Además, sugiero enfáticamente que el autor agregue citas al final de cada oración que haya sido parafraseada o que haya utilizado información de otra fuente. Poner solo citas y el final de un párrafo es incorrecto y puede ser engañoso. La última gran edición que hice fue dividir el párrafo superior de la sección "Descripción" en "Descripción" y "Descubrimiento" porque los dos párrafos originales juntos bajo la descripción no combinaban bien. Finalmente, las ediciones más pequeñas que hice fueron arreglar el espaciado entre secciones, hacer hipervínculos a algunos conceptos como "arista" y editar algunos errores gramaticales. También recomiendo añadir algunas explicaciones o hipervínculos en la sección "Descripción" donde muchas palabras, como polinose y reclinate, no son muy conocidas. En general, un gran trabajo y un artículo muy completo. Hannahwhite97 ( discusión ) 23:16 3 nov 2019 (UTC)
El usuario ha hecho un trabajo fenomenal en este artículo y ha dedicado una inmensa cantidad de tiempo a investigar y desarrollar un artículo de Wikipedia adecuado para esta mosca. Sin embargo, hay algunas sugerencias para ayudar a que este artículo alcance el estado de buen artículo. Con estas modificaciones, el artículo tiene potencial de alcanzar el estado de buen artículo. Primero, cambiaría el centrado de las imágenes para que no estén todas alineadas en el lado derecho de la página. Esto ayudará a proporcionar más simetría a la página, así como a proporcionar un mejor flujo estético al cuerpo del artículo. Además, es posible que el encabezado del artículo deba incluir más información, ya que es bastante escaso y no detalla por completo la inmensa cantidad de información disponible en toda la página. Además, hay numerosas palabras innecesarias que se han hipervinculado, como "addendum" y "nota", entre otras. Los hipervínculos solo deben usarse cuando contribuyan a la comprensión de la información del artículo por parte del usuario, y he eliminado todos los hipervínculos innecesarios. Estas palabras incluyen: familia, ojos, piernas, alas, macho, mate, ramas, huevos, especie, manuscrito, validar, sexos, nota, descripción, evidencia, preferencia, aceleración, desaceleración, espalda, patadas, bailes y evolución. El usuario debe tener cuidado al agregar tantos hipervínculos a artículos de Wiki tan generales, ya que serán examinados minuciosamente por la comunidad de Wikipedia. Además, he cambiado el nombre del encabezado "Estudiar organismos para la biología evolutiva" a "Importancia para la biología evolutiva" para proporcionar un encabezado más claro e informativo a la sección. También he cambiado el encabezado de la sección "Uso en el seguimiento del cambio climático" a "Importancia en el seguimiento del cambio climático" para proporcionar una estructura paralela a la página con la edición anterior que hice. Finalmente, hay una gran cantidad de información en la página sobre la historia, el descubrimiento y las características físicas de la mosca, pero hay menos información sobre los comportamientos sociales y las interacciones de estas moscas. Tal vez sea necesario agregar una sección sobre el cuidado parental, así como una sección sobre la interacción de estas moscas con otras subespecies de la familia. Esta información es necesaria para comprender las interacciones sociales que estas moscas tienen con su entorno y con otros competidores. Otra sección que podría contribuir en gran medida a este artículo es una sobre la evolución de esta especie a partir de otras, ya que hay una sección que establece que la especie es importante para la biología evolutiva. Por lo tanto, la sección de genética se podría ampliar fácilmente, ya que el usuario ya tiene la información referenciada en el artículo. Finalmente, noté que el artículo en general debería centrarse más en las interacciones sociales de las especies de moscas dentro de cada una de las subsecciones del artículo. Por ejemplo, en la subsección "Distribución", el usuario debería comparar la distribución de D. subobscura con la distribución de otras especies de la familia.El artículo en su conjunto debería integrar más información que compare, contraste e identifique en qué se diferencia o se parece esta especie a otras especies relacionadas para proporcionar un análisis mejor y más completo de las interacciones sociales y el comportamiento de esta especie (para el propósito de esta clase). Por último, pero no por ello menos importante, el artículo tiene muchas referencias y el usuario ha realizado una investigación encomiable para encontrar información pertinente sobre su mosca; sin embargo, el artículo parece utilizar muy poca de la información disponible en cada una de las referencias. En concreto, es posible que el usuario desee volver a los artículos y leerlos en su totalidad para obtener información más completa y significativa sobre la mosca. Aunque los artículos de Wikipedia deben ser concisos y accesibles, esto se puede lograr ofreciendo al mismo tiempo la mayor variedad de información disponible. En general, sin embargo, el usuario ha demostrado un inmenso cuidado por la página y las sugerencias anteriores son bastante exigentes, ya que el artículo tiene un gran potencial para convertirse en un buen artículo. El usuario ha dedicado una gran energía y cuidado a su página, ¡y su trabajo es encomiable! Jillian Shah ( discusión ) 02:56 1 dic 2019 (UTC)
Andrew, ¡este es un artículo fantástico y completo! Me encanta el uso que haces de los medios y la profundidad con la que tratas cada tema. La información se presenta de forma clara y organizada. Mi mayor recomendación sería sintetizar o reorganizar la sección de Descripción general para destacar un punto interesante sobre tu mosca y luego pasar al grueso de tu trabajo, en lugar de tener 3 párrafos separados que detallen diferentes ideas. Además, sería de gran ayuda tener cierta coherencia con los hipervínculos, y no estaría mal usarlos un poco más. Por ejemplo, vinculaste y presentaste a AH Sturvevant como referencia al final del artículo en lugar de la primera vez. Sin embargo, estos son ajustes menores y el trabajo en general es excelente. Eengermann ( discusión )
Pensé que Validación de nombre podría haber sido su propio título porque no creo que Validación de nombre tuviera mucho que ver con la descripción de la mosca. También moví la sección de descubrimiento y le hice su propio título debido al hecho de que pensé que estaba un poco fuera de lugar ser un subtítulo de descripción de la mosca mientras que los otros subtítulos en esa sección tienen que ver con la morfología. Pensé que este artículo tenía mucha información y pude notar que pusiste mucho esfuerzo. Pensé que era muy interesante y hablaba sobre información que muchos de los otros artículos no tenían. KendalTLee ( discusión ) 03:42, 6 de noviembre de 2019 (UTC)
La afirmación de que la Drosophila subobscura no encapsula cuerpos extraños se basa en una fuente primaria. Entiendo que se cree que este resultado es erróneo. Ciertamente nunca fue a ninguna parte. Para que permanezca en el artículo, creo que debe incluirse una segunda fuente independiente que describa una réplica experimental de la primera o un artículo de revisión que la respalde firmemente. (He realizado una búsqueda rápida y no he podido encontrar nada. De hecho, no he podido encontrar ninguna secuela digna de mención). La ciencia está llena de experimentos únicos que no tienen ningún impacto en el campo. Es por eso que Wikipedia tiene las políticas WP:PSTS y WP:CHALLENGE . Abductivo ( razonamiento ) 08:06, 22 de noviembre de 2019 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 16:36, 25 de enero de 2020 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 19:06, 11 de diciembre de 2020 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 04:39, 9 de agosto de 2021 (UTC)