¿Puede alguien proporcionar información fidedigna sobre (a) si su primer nombre era Carl o Karl; y (b) si murió en 1948 o 1949? Existe cierta confusión sobre ambos puntos en las fuentes, lo que se refleja en el historial de ediciones de esta página. GrindtXX ( discusión ) 19:56 1 may 2012 (UTC) [ responder ]
Hola a todos. La fuente citada dice que murió en 1948. La coda sobre los 65 años es aparentemente un error de cálculo de un editor, ya que no he encontrado ninguna fuente que indique la edad en el momento de la muerte.
Otras fuentes también indican 1948, como http://www.flieger-album.de/geschichte/portraits/menckhoffkarl.php, Above the Lines , pág. 164, y http://www.theaerodrome.com/aces/germany/menckhoff.php.
He cambiado el artículo a 1948 y he eliminado la referencia a la edad al morir.
Georgejdorner ( discusión ) 23:28 1 may 2012 (UTC) [ responder ]
- Gracias: buen trabajo.
- Hay otra anomalía en su rango final. El cuadro de información dice Oberleutnant; el texto dice que llegó a Hauptmann (pero la fuente citada en realidad no lo menciona).
- Y aún me gustaría ver su primer nombre aclarado: las fuentes parecen estar divididas al respecto, pero varias autoridades respetadas (incluido Norman Franks) prefieren Carl.
- GrindtXX ( discusión ) 16:23 2 may 2012 (UTC) [ responder ]
- Ahora he visto la biografía de Menckhoff en Treadwell and Wood, German Fighter Aces . La he añadido a la bibliografía y he aportado algunos detalles. Los autores escriben su nombre Carl y, lo que es más importante, ilustran la biografía con una foto firmada , en la que él mismo ha escrito Carl. Creo que eso lo confirma y, por tanto, tengo previsto trasladar esta página a Carl Menckhoff . Sin embargo, la dejaré abierta durante 24 horas por si hay objeciones. GrindtXX ( discusión ) 19:08 3 may 2012 (UTC) [ responder ]
La foto firmada es prueba fehaciente de ello.
Georgejdorner ( discusión ) 09:45 4 may 2012 (UTC) [ responder ]
- Listo. GrindtXX ( discusión ) 17:45 4 may 2012 (UTC) [ responder ]
Hola,
Un resumen de la edición del artículo realizado por la nieta de Menckhoff, fechado el 23 de diciembre de 2013, fija la fecha de muerte de Carl Menckhoff en 1949. Por favor, no lo cambien a 1948 para ajustarse a fuentes que están equivocadas. Georgejdorner ( discusión ) 18:03 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha extraído de Talk:Carl Menckhoff/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Zawed ( charla · contribuciones ) 07:09, 19 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Echaré un vistazo a este. Los comentarios se publicarán a su debido tiempo. Zawed ( discusión ) 07:09 19 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Dirigir
- fue un as de la aviación alemana de la Primera Guerra Mundial Sugerir "fue un as de la aviación alemana de la Primera Guerra Mundial". Ayuda a descomponer los enlaces azules.
- Se rompió el bloqueo de enlaces azules al desvincular términos que son de conocimiento general y que no requieren vinculación. Georgejdorner ( discusión ) 00:37, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Aviación como suboficial, pero después logró ser designado oficial . El nombre oficial y el de oficial se utilizaron dos veces con bastante frecuencia. Sugiero reformularlo.
- Enchufado Vizefeldwebel .
Vale, estoy contento con el liderazgo. Zawed ( discusión ) 01:01 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Primeros años de vida
- ...el Cuerpo Aéreo ¿No debería ser este el Servicio Aéreo Imperial Alemán?
- En esa fecha, el nombre real era Die Fliegertruppen des deutschen Kaiserreiches o "Tropas de aviación para el Imperio Alemán". Georgejdorner ( charla ) 00:23, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
- Como ya habrás notado, los términos de aviación alemanes no se traducen con claridad. La situación no mejora con el cambio constante de nombre de las unidades/ramas. Georgejdorner ( discusión ) 01:31, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Veo que se citan sus memorias en toda esta sección. Me sigue preocupando hasta qué punto se ha hecho referencia a ellas para este artículo y me plantea algunas preguntas. Algunos ejemplos, solo de esta sección: ¿por qué "posiblemente" tiene diez hermanos (¿no sabe cuántos hermanos y hermanas tenía?); ¿de quién es la opinión de que el negocio de lino de su padre tuvo éxito (si es la suya, entonces la opinión es parcial y no debería estar en la voz de Wiki); ¿por qué es solo "probable" que haya participado en vuelos en globo con su hermano? Es necesario realizar un escrutinio crítico de para qué se está utilizando exactamente la fuente a lo largo del artículo. Las memorias se pueden utilizar hasta cierto punto, pero no en exceso, e incluso entonces con cuidado: un buen ejemplo de uso apropiado, en mi humilde opinión, es la última oración de esta sección. La estás utilizando allí para expresar su propia opinión, lo cual está bien en el contexto. Zawed ( discusión ) 01:18, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Reconozco que no tienes acceso a esta fuente en particular, por lo que tendrás una capacidad limitada para consultarlas. Esto es un inconveniente a la hora de llevar los artículos a un proceso de evaluación en el que no se tienen a mano las fuentes. Zawed ( discusión ) 07:03, 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Comparto tu inquietud por las memorias. He hecho todo lo posible para que el artículo no dependa tanto de este libro. Realmente me hubiera gustado poder consultar la fuente por mí mismo.
- Antes de esto, he enviado GAN en los que fui el editor principal y creador. Esta aventura de representar el trabajo de otros editores es, cuanto menos, esclarecedora. Georgejdorner ( discusión ) 18:02, 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]
Además, para unirse a la Fuerza Aérea. Esta es la primera mención de esta rama del ejército, por lo que debería ser Luftstreitkräfte (Fuerza Aérea). Zawed ( discusión ) 01:23 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Arreglado. Buen hallazgo. Georgejdorner ( discusión ) 18:02 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Servicio militar
- Se presentó al servicio militar como "voluntario de un año". ¿Se sabe a qué rama o contingente nacional pertenecía? Lo mismo se aplica al Regimiento de Infantería en el párrafo siguiente.
- Como era prusiano, probablemente se habría unido al ejército prusiano, pero la fuente no lo dice. Georgejdorner ( discusión ) 00:24 22 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Sugiero combinar el primer párrafo (es solo una oración) de esta sección con la sección anterior, y luego tener el encabezado de la sección como Primera Guerra Mundial. Tal vez el servicio aéreo tenga un encabezado de segundo nivel, es decir, el mismo nivel que el encabezado de Caída.
- No estoy de acuerdo. La estructura actual de esta sección parece inconexa. Zawed ( discusión ) 01:27 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Servicio aéreo
- transferencia a la traducción Luftstreitkräfte ?
- En abril de 1916 fue... uso cercano de mes/año después del final de la oración anterior. Sugerir "Tres meses después..."
- ¿Qué tipo de avión estaba volando en esta etapa (finales de 1915/principios de 1916)?
- traducción para Jagdstaffel 3
- El final del segundo párrafo merece una cita. ¿Hay algún ejemplo digno de mención de que lo hayan derribado? ¿Quizás haya resultado herido?
- Tercer párrafo, poner la fecha a seguir durante la batalla de este último.
- La participación de Menckhoff en la última batalla de Voss es lo suficientemente importante como para merecer una nueva redacción. Estén atentos. Georgejdorner ( discusión ) 18:07 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Se ha realizado una importante reescritura. Georgejdorner ( discusión ) 22:00, 26 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- La primera oración del cuarto párrafo sería más adecuada para terminar el tercer párrafo.
- No. La participación de Menckhoff en la última batalla de Voss es lo suficientemente importante como para merecer una nueva redacción. Georgejdorner ( discusión ) 18:07 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Se ha realizado una importante reescritura. Georgejdorner ( discusión ) 22:00, 26 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- La cantidad de detalles en la sección "Última batalla en el cielo" es excesiva considerando que el tema del artículo es Menckhoff, no Voss. Se podría resumir y agregar a la última oración de la sección anterior (que no está citada): "Durante mucho tiempo se ha pensado que el 23 de septiembre, Menckhoff era el piloto del Albatros de nariz roja que intentó acudir en ayuda de uno de los principales ases de la aviación de combate de Alemania durante el fatal combate aéreo de este último con ocho cazas británicos SE-5a del Escuadrón No. 56 RFC, uno de ellos pilotado por James McCudden. El Albatros fue rechazado mientras Voss fue derribado y murió. Sin embargo, en 2013, Hannes Täger..." El encabezado tampoco funciona realmente, ya que no tiene relación con la sección que comienza En octubre, Menckhoff fue ascendido... Zawed ( discusión ) 01:55, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- La última batalla de Voss fue una de las batallas aéreas más notables de la guerra, y ha sido ampliamente cubierta (y romantizada). La participación de Menckhoff se menciona en prácticamente todos los relatos de la batalla, la biografía de Voss o la biografía de Menckhoff sin reservas. El relato que escribí lo reconoce y lo desacredita sutilmente. Georgejdorner ( discusión ) 18:12 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Nota 2: esto encajaría mucho mejor si se mencionara después de la fecha de entrega del premio. Zawed ( discusión ) 01:55 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- De hecho, publiqué esta nota en este lugar un poco por frustración porque no pude señalar que la insistencia de Menckhoff en derribar cazas enemigos es muy inusual, tal vez sin precedentes. La he movido de acuerdo con tu sugerencia, con una pequeña modificación. Georgejdorner ( discusión ) 18:20 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- ascendido a teniente de reserva. El vínculo debería ser con el rango alemán, no con el de teniente. Aunque debería añadirse teniente al texto como traducción del rango.
- Menckhoff de su Pour le Merite Dupe enlaza aquí para Pour le Merite y debería estar en cursiva para mantener la coherencia con la primera mención.
- ¿Hay algo sobre dónde estaba basado el Jagdstaffel 72 y los tipos de misiones que realizó mientras él estaba al mando?
- Con base en Leffincourt en apoyo del 18.º Ejército (Imperio alemán). Georgejdorner ( discusión ) 17:22 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Metió a Bergnicourt con calzador en el texto a pesar de que ya está en el título de la imagen y en el artículo de Jasta 72. Georgejdorner ( discusión ) 19:13 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Nada específico sobre los tipos de misiones. Georgejdorner ( discusión ) 18:07 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Traducción para Staffelführer
- Al igual que en el artículo de Wolff, se pasa por alto su historial como as de la aviación de combate, lo que no le hace justicia ni a él ni al lector. No busco un relato detallado, sino algún tipo de resumen; por ejemplo, la mayoría de sus victorias fueron sobre aviones de combate y bombarderos, voló en operaciones de apoyo a la batalla de X,
- Esto requerirá algo de reflexión e investigación. Georgejdorner ( discusión ) 18:09 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- La reflexión y la investigación dieron lugar a una reescritura extensa. Georgejdorner ( discusión ) 22:00, 26 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- También se ha elaborado una tabla de victorias vinculadas. Georgejdorner ( discusión ) 18:20 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]
Caída y captura
- El título "Caída" parece un poco romántico (caída en desgracia, etc.). Sugiero reemplazar el título por "Prisionero de guerra".
- Vamos, hasta a una enciclopedia le viene bien un toque de estilo de vez en cuando. Georgejdorner ( discusión ) 01:24 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo y creo que es un tono un tanto inapropiado para una enciclopedia. Sin embargo, no es un tema por el que me muera en una zanja. Zawed ( discusión ) 01:32 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Años de posguerra
- La parte sobre su internamiento pertenece a la sección anterior. Aunque fue después de la guerra, es una consecuencia de su servicio militar. Creo que esta sección sobre la posguerra debería comenzar en el punto en el que se habla de su traslado a Berlín.
- Y yo que pensaba que eras un discípulo de la cronología. Reescribiré. Georgejdorner ( discusión ) 20:46 24 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Supongo que no hay ningún enlace con Deutsche Luft Lloyd GmbH? Como aerolínea, me preguntaba si podría ser algo destacable por sí mismo.
- Hay un montón de aerolíneas con nombres similares, pero ninguna con la que pueda relacionarme con este nombre. Georgejdorner ( discusión ) 00:42 24 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Tampoco tuve suerte al conectarme con la empresa de calefacción. Georgejdorner ( discusión ) 01:25 24 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Establecer filiales en Francia y Suiza . No estoy seguro del uso de "filial" en este contexto. Mi reacción inicial sería "empresas hermanas", pero no estoy seguro de esto. ¿Funcionarían "empresas correspondientes" o "empresas subsidiarias"?
- Lamentablemente, soy un neófito en cuestiones de negocios. Sus sugerencias sobre cuestiones de negocios caerán en la cuenta de un observador atento. Georgejdorner ( discusión ) 19:06 21 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Tus sugerencias son bienvenidas. Georgejdorner ( discusión ) 23:26 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Sugerir "empresas similares". Zawed ( discusión ) 02:00 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]- En realidad, me gusta tu enfoque en una segunda lectura, pero con un pequeño ajuste: ¿qué tal: "Pudo expandir su empresa a nivel internacional, a Francia y Suiza"? Zawed ( discusión ) 02:11 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Enlace Berlín
- Vamos, todo el mundo sabe lo de Berlín. Algo tan obvio no necesita ser relacionado. Georgejdorner ( discusión ) 19:06 21 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- En los artículos que he llevado a través de GA/A-Class, la vinculación de ciudades y pueblos, incluso los más importantes, es una solicitud habitual. No vincularía países a menos que se trate de uno que ya no exista, por ejemplo, Malasia británica. Zawed ( discusión ) 02:00, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Vincular temas de conocimiento común es bastante tonto. Si un revisor lo exigiera, me negaría. Georgejdorner ( discusión ) 18:33 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Muchas de sus acciones y patentes comerciales... ¡Es una mala suerte que te toque un revisor que resulta ser un abogado de patentes! ¡Voy a ser pedante en esto! Patentes comerciales, ¿te refieres a patentes propiedad de la empresa? De lo contrario, no entiendo qué se quiere decir aquí. Si es así, debería decir "y las patentes de su empresa". También patentes de enlaces.
- Tengo suerte de que un abogado de patentes me esté evaluando, ya que soy evidentemente ignorante sobre el tema. Georgejdorner ( discusión ) 19:06 21 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Tus sugerencias son bienvenidas. Georgejdorner ( discusión ) 23:26 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué tal si lo calificamos como un robo de propiedad intelectual y financiero por parte de los nazis? Georgejdorner ( discusión ) 00:42 24 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Ojalá tuviera acceso a Tager para poder obtener la información correcta sobre esto. Hice todo lo que pude. Fusioné dos párrafos, dos citas, cambié oraciones, vinculé con la mejor suposición y reescribí. Georgejdorner ( discusión ) 02:00, 24 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Al revisar los cambios aquí, sugiero eliminar "negocios" de ellos y las patentes comerciales de ellos y dejarlo así. Zawed ( discusión ) 02:00 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Le sobrevivieron todos sus hijos? ¿Añadir que le sobrevivió su esposa?
- Las fuentes no son ciertas, salvo la información que se da sobre Gerhard y su madre. Georgejdorner ( discusión ) 19:00, 23 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Vida personal
- Nunca he sido un gran fanático de las secciones que no están en orden cronológico con el resto del artículo. ¿Qué opinas sobre la integración de esta sección en el orden cronológico del texto? La última esposa ya se menciona en la sección anterior.
- Aunque la vida personal suele aparecer después de la vida profesional de un sujeto, nunca me he sentido cómodo con ello por razones de cronología. Aun así, es mucha información para incorporar a la narrativa. Ya veremos. Georgejdorner ( discusión ) 19:06 21 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Aunque estoy de acuerdo en que hay casos en los que es mejor no intentar desentrañar la vida personal y profesional, no creo que este sea uno de ellos: Menckhoff parece haber mantenido ambas cosas bastante separadas. Muchos lectores llegarán a un artículo de enciclopedia biográfica sin querer leerlo de principio a fin, sino en busca de información limitada sobre algún aspecto específico de la vida del sujeto. Es para su beneficio que lo dividimos en secciones y subsecciones claramente identificadas y, en este caso, y en muchos otros, para mí tiene sentido separar la "vida personal". GrindtXX ( discusión ) 15:15 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Excelentes puntos. Respeto la necesidad de incluir secciones sobre la vida personal cuando se indica para mayor claridad. Y creo que este es uno de esos casos, porque estoy encontrando más información personal para esta sección. Georgejdorner ( discusión ) 19:03 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Todavía no me entusiasma la idea de incluir una sección separada sobre la vida personal. Se podría mencionar a la primera esposa y a los hijos en la sección de los primeros años de vida, y luego decir simplemente en la sección de los años de posguerra que el primer matrimonio se disolvió y que tuvo tres matrimonios más que terminaron en divorcio o disolución. La última oración del segundo párrafo actual podría terminar así: "propiedad de la familia de su quinta esposa, [nombre]". La mención de las habilidades lingüísticas se podría incluir con calzador en la sección que menciona la internacionalización de su negocio, presumiblemente habría sido útil en ese momento. Es cierto que no estoy seguro de cómo abordar la mención de su apariencia. Como la cita parece datar de cuando lo derribaron, ¿quizás podría incluirse allí? En realidad, la negativa a hablar inglés debido a la presencia de oficiales franceses es interesante, parece muy respetuosa. ¿Quizás eso también se podría incluir? Zawed ( discusión ) 02:09, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Como ya he dicho, tampoco soy un gran fan de las secciones de vida personal. De todas formas, presta atención a las sugerencias descabelladas que estás haciendo para reubicar estos datos de forma que puedan interrumpir el flujo del texto. En mi opinión, estamos atascados con esta sección. Georgejdorner ( discusión ) 18:46 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Legado
- En mayo de 2007, la hija de Walter Avery... Tal vez valga la pena recordar quién es Avery en ese momento (por ejemplo, en mayo de 2007, la hija de Walter Avery, que había derribado a Menckhoff...). Tuve un momento de "¿quién es?" y tuve que volver a la página anterior para averiguarlo.
- La reescritura pasa de la mención de Gerhard (que es la última persona mencionada en la sección anterior) a la hija de Avery. Georgejdorner ( discusión ) 18:34 26 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Podemos agregar Karl a eso, ya que Gerhard parece ser el segundo nombre, no el que le dieron? Zawed ( discusión ) 02:12 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- ¡Ooohhhh! ¿Cómo pude haberme perdido esto? Reescribí la sección para que fuera más clara. Georgejdorner ( discusión ) 18:51 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Notas y fuentes
- Tager es la fuente principal utilizada, pero como editor de las memorias de Menckhoff, que se considerarían una fuente primaria en sí mismas. ¿Hay notas a pie de página, citas, etc. que sugieran que Tager hizo alguna comprobación/verificación de las declaraciones/afirmaciones de Menckhoff? Hay varios puntos en los que Tager se utiliza como una de dos o más referencias. Si la otra o las otras referencias respaldan por completo lo que se afirma, sugiero eliminar la referencia de Tager para que no se cite tanto.
- Heredé Tager de otro editor y descubrí que no puedo obtener visitas a una página a través de los libros de Amazon. Sin duda, lo reduciré tanto como sea posible. Georgejdorner ( discusión ) 19:06, 21 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Citas de Tager minimizadas. Georgejdorner ( charla ) 03:12, 24 de diciembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
- Como se ha señalado anteriormente, todavía se depende mucho de Tager. También hay una gran cantidad de rangos de páginas abarcados dentro de una sola cita. Por ejemplo, la cita 3 está cubierta por las páginas 14-16, 19-20, 72, 218-20.
- Como comentario general, hay algunas variaciones en los rangos de páginas, que son una mezcla de guiones y rayas largas. Zawed ( discusión ) 02:31 6 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué el texto de la nota 44 es diferente al de todas las demás referencias de Tager?
- Para el libro de Franks de 2004, enumere los otros autores.
- Hay dos referencias de Guttman fechadas en 2009. Designe una como 2009a y la otra como 2009b y ajuste las notas según corresponda para que el lector pueda saber qué nota se relaciona con qué libro de Guttman.
Voy a cambiar la forma de todas las citas para que sean más comprensibles. No pude resolver esta ambigüedad en las fuentes. Encontré una solución y las eliminé. Georgejdorner ( discusión ) 19:06 21 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- En algunos de los libros falta la ubicación de la editorial.
- No parece que Shores se utilice en absoluto.
- Eso debería estar en una sección independiente, no como parte de las fuentes utilizadas. Lo mismo ocurre con la referencia a Quién es quién en la sección en línea, no parece que se la cite. Zawed ( discusión ) 02:31 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Voy a cambiar la forma de todas las citas para que sean más comprensibles. Georgejdorner ( discusión ) 19:06 21 dic 2020 (UTC) [ responder ]
- Para ser honesto contigo, encuentro que el formato utilizado para las citas es abrumador. Si bien no propongo que se rehagan aquí, ya que entiendo que en última instancia puede ser una cuestión de preferencia, como comentario general, te sugiero que consideres usar el estilo de cita sfn para tu trabajo en futuros artículos. Me parece más simple de usar, incluso para trabajos del mismo autor publicados en el mismo año. Me ocupo de eso asignando designadores en el año de publicación, por ejemplo, 2021a, 2021b. Zawed ( discusión ) 02:31, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- No entiendo el sistema de citación de sfn y sfnp. ¿Cuál es la diferencia? Para mí, utilizar ese sistema es una lucha estrictamente de "mono ve, mono hace". Y, como usted señaló, se necesitan soluciones alternativas para lidiar con situaciones como las que se dan en el campo de la historia de la aviación.
- Llegué a WP con experiencia en escritura: mi historial de publicaciones se remonta a la década de 1970, mi educación llegó hasta la maestría en bellas artes. El marcado wiki que he dominado ha sido un simple trabajo de copia, sin una comprensión real del proceso. Mi enfoque está en escribir artículos, no en codificarlos. Una cita que vincula los títulos de los libros no tiene que ser "traducida" por mí. En su formato, tengo que usar los nombres de los autores para buscar los títulos... y entonces se me enciende la luz. Georgejdorner ( discusión ) 19:04, 6 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Debo añadir que no veo muchas razones para rehacer y rehacer las citas. Creo que deberíamos ponernos de acuerdo sobre un sistema determinado, de modo que solo uno de nosotros corrija las citas. Y, por cierto, no deberías ser tú. Eres un revisor, pero no un coautor (al menos en este caso), y no deberías perder el tiempo en la edición que yo debería estar haciendo. Por favor, dedica tus energías a la revisión, en la que sobresales. Georgejdorner ( discusión ) 21:46 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Otras cosas
- Las etiquetas de imagen están bien marcadas
- Enlaces duplicados, el Pour le Mérite como se señaló anteriormente, Royal Flying Corps.
Ese es mi primer paso. Volveré a consultarlo en un rato. Entiendo que el artículo de Wolff será su foco por el momento. Zawed ( discusión ) 10:09, 20 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Cambios no solicitados
1) Cuando escribo artículos sobre la aviación de la Primera Guerra Mundial, evito el método de cita actual. Debido a que los mismos autores/coautores escriben en este nicho, este método de cita suele ser bastante árido y confuso. Creo que una forma de cita alternativa funciona mejor, como verá después del cambio. Georgejdorner ( discusión ) 01:48, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
2) Bien, la conversión de citas está completa. Ten en cuenta que esto no es definitivo. A medida que avance en tu lista, seguiré verificando citas, eliminándolas, etc. Pero ahora mismo, necesito un descanso. Georgejdorner ( discusión ) 04:32 22 dic 2020 (UTC) [ responder ]
3) La primera dificultad. Ninguno de los libros aparentemente idénticos de Guttman se puede acceder a través de la función Look Inside de Amazon, ni tampoco la referencia a Tager. Lo mejor que puedo hacer es aceptarlos de buena fe, mientras trato de reducir la dependencia del artículo en ellos. Georgejdorner ( discusión ) 17:41, 22 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
4) Se agregó un subtítulo en el servicio aéreo: Del servicio de infantería al servicio de aviación. Impulso resistido para hacerlo Del barro a las nubes. Georgejdorner ( discusión ) 17:15 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
5) Intenté echar otro vistazo a los Guttman y Tager. No tuve suerte. Georgejdorner ( discusión ) 23:38 23 dic 2020 (UTC) [ responder ]
6) No se solicitó una nueva redacción del artículo, pero era inevitable dado el grado de cambio del mismo. Georgejdorner ( discusión ) 22:02 26 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Una cuestión de perspectiva
Mis GAN no son una demostración de ego. Si bien obtener la aprobación de GA es satisfactorio, un fracaso en GA no herirá mis sentimientos. Mi objetivo es mejorar considerablemente el artículo de WP a través de una GAN. Como verás cuando llegues a Noltenius, puedo utilizar incluso las peores críticas.
En el presente caso, veo una excelente razón para que repruebes esta GAN. Grandes partes de ella no se pueden verificar. Si decides reprobarla por ese motivo, no me opondré ni volveré a enviarla. Encontraré otro artículo en el que trabajar y dejaré Menckhoff a un futuro revisor con mayor acceso a los materiales. Georgejdorner ( discusión ) 19:27 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias por sus reflexiones. Me sigue inquietando la dependencia de Tager y su desafortunada falta de disponibilidad para la verificación. Si bien todavía hay cosas que creo que requieren más trabajo, no son insuperables (y algunas de ellas, admito, probablemente sean más una cuestión de preferencia personal que una necesidad de cumplir con los criterios de GA), si no fuera por el problema de Tager, este artículo de Menckhoff terminaría siendo GA a su debido tiempo. Teniendo en cuenta su perspectiva tal como se describe aquí, me inclino por reprobar el artículo y lo haré en el próximo día o dos a menos que pueda ver una alternativa o tener acceso a una fuente de reemplazo para Tager. Es frustrante, ya que he invertido algo de tiempo en revisar este artículo y eso probablemente palidece en comparación con el tiempo que usted habrá dedicado al artículo. Al menos, si no pasa nada, está en mejor forma que cuando lo encontró por primera vez. Zawed ( discusión ) 10:45, 8 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
- Acabo de hacer un intento más de acceder a Tager, sin suerte.
- En este punto, supongo que estamos en un callejón sin salida. Este es el primer fracaso de GAN que he patrocinado, de más de 100, si ignoramos un par de fracasos temporales como el de Noltenius. Sin duda, ha cambiado mi enfoque hacia las GAN. Voy a dedicar más tiempo a investigar artículos que no he creado antes de asumirlos como GAN.
- Aunque soy bastante filosófico al respecto, puedo imaginar que estás bastante decepcionado. Aprecio tu diligencia y habilidad como revisor: eres fantástico. Sin embargo, WP obtuvo un artículo de clase B muy mejorado gracias a tus esfuerzos de revisión. Espero que puedas sentirte satisfecho con eso. Georgejdorner ( discusión ) 18:55, 8 enero 2021 (UTC) [ responder ]
- Vale, gracias por ese último intento de búsqueda de Tager. He seguido adelante y he fallado en esto por ahora. Tal vez algún día, tú u otro editor encuentren una fuente que les permita hacer un segundo intento de GA para esto. Saludos, Zawed ( discusión ) 03:07 9 ene 2021 (UTC) [ responder ]
- Bueno, si alguna vez puedo acceder a Tager... Pero por ahora no puedo más. Georgejdorner ( discusión ) 03:51 9 ene 2021 (UTC) [ responder ]
