- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Vanderwaalforces ( discusión ) 08:59, 16 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
– Por coherencia entre los álbumes de Category:The Dave Clark Five (7 álbumes desambiguados de manera similar) y las canciones de Category:The Dave Clark Five (3 canciones, incluidas estas dos). También WP:CONCISE y MOS:THEMUSIC ("Olvídate de lo que no te resulte cómodo, como cuando se usa el nombre de la banda como modificador"). — BarrelProof ( discusión ) 20:06, 15 de diciembre de 2023 (UTC) — Relisting. Mattdaviesfsic ( discusión ) 22:43, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Como se hizo con Yesterday, un calificador normalmente solo necesita distinguirse de las otras canciones, por lo que poner "The" normalmente no es necesario para los lectores gramaticales, ya que la gente dirá "a Dave Clark Five" y no "a The Dave Clark Five", que es normalmente lo que decimos cuando ponemos algo entre paréntesis. Crouch, Swale ( discusión ) 20:52 15 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Oposición . Pasamos por todo esto hace un par de años, causó una enorme cantidad de discusiones y pérdida de tiempo, y decidimos conservar el nombre apropiado de las bandas, incluida The, como desambiguación. No es apropiado intentar volver a litigar esa propuesta fallida en un RM local. Si crees que es Dave Clark Five , entonces, por todos los medios, propone un RM en esa página, pero no aquí. — Amakuru ( discusión ) 23:09, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Este no es un intento de eliminar "The" de todos los términos de desambiguación de bandas; es solo una sugerencia de que haya coherencia para los artículos sobre obras de esta banda que ya tiene todos los artículos menos dos titulados de la misma manera. Logramos coherencia para las canciones y álbumes de The Chainsmokers al cambiar el nombre del valor atípico en la otra dirección , lo cual está bien. También tenemos coherencia para las canciones y álbumes de The Rolling Stones y The Beatles , sin "The" en los desambiguadores. (La discusión más global fue hace unos cuatro años , por cierto, y finalmente terminó sin consenso, no un consenso para incluir siempre "The"). — BarrelProof ( discusión ) 23:27, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Amakuru : Sí , probablemente necesitemos un nuevo RFC, pero como se señaló, el resultado fue que "no hubo consenso", lo que, si bien sugiere que probablemente no deberíamos estar discutiendo en una RM individual, al menos dice que no hubo consenso para mantener "The". Vea una RM similar en Talk:Two of Us (canción de los Beatles)#Requested move 15 February 2022. Eliminar "The" no parece crear ambigüedad, pero es más conciso y más gramatical. Sí, estoy a favor de usar nombres completos en lugar de nombres cortos para los sujetos. Creo que cuando se trata de calificadores, no es útil incluir artículos definidos, ya que los calificadores pueden ser más cortos cuando no conducen a ambigüedad y son más correctos gramaticalmente. Crouch, Swale ( discusión ) 17:24, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Pero es exactamente así. La forma de lograr coherencia es incluir siempre el nombre completo de la banda, y no veo por qué deberíamos ir eliminando gradualmente elementos como este cuando no hubo consenso para hacerlo. Si las otras canciones de Dave Clark Five están mal, entonces muévalas al nombre completo para que coincida con esta. Sabemos que nunca estaremos en una situación en la que podamos quitarle ese título a cada canción y álbum, debido a la existencia de bandas como The 1975 , The Who y (mi ejemplo favorito) The The . Así que es mejor simplemente mantenerlos todos con el título completo. — Amakuru ( discusión ) 17:58, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Ya veo. Básicamente, piensas que "The" siempre debería incluirse en tales situaciones y no estás de acuerdo con los títulos actuales de las canciones y álbumes de los Beatles y los Rolling Stones. Este RM no tiene ninguna gran ambición "instintiva"; puedes ver que apoyé el movimiento de los Chainsmokers en la otra dirección. — BarrelProof ( discusión ) 23:04, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Apoyo . Es una opción razonable para mantener la coherencia dentro de esta banda, aunque no exista una regla o estándar universalmente aceptado para todas las bandas. Adumbrativus ( discusión ) 22:28 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a per nom y Adumbrativus. Hay valor en ser CONSISTENTE en WP , e incluso si no se ha establecido un estándar para temas amplios que abarquen todo un proyecto (por ejemplo, obras de cualquier banda en la historia), aún puede ser productivo establecer estándares consistentes para temas específicos que se encuentren dentro del alcance del tema general (por ejemplo, obras de una banda específica). ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 16:59, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Sugiero eliminar la sección titulada "Personal de Kiss" de este artículo. La sección principal no menciona en absoluto la portada de Kiss, que solo se menciona en un punto entre otras versiones de portada; por lo tanto, una sección titulada con tanto negrita "Personal de Kiss" parece incongruente para el lector promedio.
La información (muy breve) ya se encuentra ampliamente presentada en el artículo sobre el álbum Alive II de Kiss y, en cualquier caso, no hay referencias aquí para la descripción un poco más detallada (sin la cual dudaría en copiar la información aquí y allá). Por todas estas razones, yo recomendaría simplemente eliminar esta sección de este artículo.
¿Algún comentario? [Para que quede claro, mi interés como lector es la portada de Kiss; simplemente creo que esta información no pertenece a este artículo, a menos que pueda reforzarse.] Al Begamut ( discusión ) 16:16 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
