Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 6 de junio de 2019 y el 24 de julio de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiante(s): Aramirez546 .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 11:06, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Amigos, algo está yendo muy mal aquí. Los datos de recaudación bruta de la película se citan en la versión de 2002 de Box Office Mojo, que considero que es una fuente confiable. Por lo tanto, indicamos la recaudación bruta tal como fue en ese año, cuando la película obviamente causó sensación en taquilla. Esto no niega ni menosprecia las ganancias posteriores, pero no son el punto aquí: este no es un sitio de noticias, que informa cada pequeño cambio día a día; ni un sitio de datos, que informa flujos de datos completos durante años seguidos. Esta es una enciclopedia, y nuestro trabajo es informar "los puntos principales" de manera confiable. Nuestra confiabilidad es una función de las fuentes que citamos y nuestro cumplimiento con esas fuentes. No podemos dar la impresión de que estamos citando fuentes de 2002 (o fuentes de 2020) y luego agregando lo que pueden (o no) ser cifras de 2021 recopiladas de nadie sabe dónde. Por si sirve de algo, diría que proporcionar los datos de 2002 y citarlos como una fuente de 2002 tiene mucho sentido en este caso, ya que dice todo lo que se necesita: esta película tuvo un excelente desempeño en taquilla en ese momento, basta. O bien se trata de investigación original, omisión de citar fuentes o abuso de las fuentes (haciendo que parezcan decir lo que no dicen) para modificar los datos de un artículo mientras la fuente dice algo diferente; eso es realmente perjudicial para la reputación de Wikipedia. Espero que estos puntos queden claros para todos: son fundamentales para el funcionamiento de Wikipedia y para cómo el público que no edita ve Wikipedia, por lo que son importantes. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 08:45, 2 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
- Aquí no hay nada malo en absoluto, salvo tu deseo de utilizar datos de hace 19 años. ¿Cómo puedes decir que la versión de 2002 de Box Office Mojo es una fuente fiable pero no creer en la versión de 2021 del sitio? Según https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Fellowship_of_the_Ring_(movie)/Template:Infobox_film, dice "Inserta los ingresos brutos mundiales acumulados por la película en su presentación en cines". No dice la presentación inicial en cines. ¿Por qué la gente incluiría información desactualizada en una enciclopedia en línea? Estoy de acuerdo en que los ingresos brutos iniciales son relevantes y se indica en el cuerpo del artículo que la cifra que usaste fue su recaudación inicial y de manera similar en la sección de taquilla para dejarlo claro, pero el cuadro de información debería tener sus ingresos brutos, no los ingresos brutos en un momento aleatorio. La cita indica de qué momento en el tiempo provienen los datos. Revise la mayoría de los cuadros de información de películas y no muestran en qué momento se tomó la recaudación, aparte de la cita, por lo que es extraño incluirla aquí. Sudiani ( discusión ) 11:06, 2 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
- Por favor, no ignoren las evidencias. Entiendo que existe una tradición de dar la cifra más reciente, pero no es la única que tiene sentido, ni siquiera necesariamente la mejor o la más apropiada. Además, existe una larga confusión de cifras y, al parecer, una tradición igualmente larga de abuso de las fuentes.
- 1) Otros editores han encontrado confusos los dos valores brutos diferentes mucho antes de que yo los encontrara: ven dos donde esperan uno, y editan en consecuencia, de manera equivocada, pero no del todo irrazonable, y francamente de manera totalmente predecible. Sugiero que siempre que nos encontramos en una situación de este tipo en Wikipedia, como sin duda la que tenemos aquí, tanto los lectores como los editores necesitan claridad en forma de glosas que desambigüen, como "a partir de 2021" o lo que sea. Sin una glosa de este tipo, los datos son ciertamente ambiguos, lo que no es bueno. Si quieres la cifra de 2021 (brevemente, hasta el año que viene...), entonces indica qué cifra estás usando y actualiza la cita. Entiendo que existe una tradición de buscar los datos más recientes de esta manera (creo que es una tontería), pero si existe esa tradición, al menos debe manejarse de una manera que los lectores no especialistas y, de hecho, los editores no especialistas puedan apreciar de inmediato; de lo contrario, estás editando solo para ti mismo, lo que no es bueno.
- 2) El hecho es que la película se convirtió en una sensación en 2002, y su cifra de taquilla es sin duda de interés enciclopédico. Ese es también un dato permanente y estable, lo que no es la cifra "más reciente" en constante cambio. Tiene mucho sentido utilizar esa cifra en el texto, independientemente de lo que decida hacer en el cuadro de información. Espero que esto haya quedado claro. Aprecio que ustedes tienen una tradición "cinematográfica", pero de todos modos necesitan comunicarse con el resto del mundo en el artículo. Un saludo, Chiswick Chap ( discusión ) 11:47, 2 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Debería este artículo estar en inglés británico? Noté que "instalación" había vuelto a ser "instalación" en 2018. Debería ser "instalación", ¿verdad? Ccrashh ( discusión ) 01:37 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 6 de junio de 2019 y el 24 de julio de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiante(s): Aramirez546 .