Por favor, no empieces a poner etiquetas a algo sin verificarlo. Y deja de agregar cosas al azar que solo están relacionadas de manera vaga. Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma de debate. No se trata de que tú o yo ganemos. Se trata de tener la verdad en los hechos. Antes de agregar cosas al azar, por favor, debatan aquí. Aditya ( discusión • contribuciones ) 18:13 12 sep 2010 (UTC)
El concepto de Gran Bangladesh es, en todo caso, irredentista; en cuanto al mapa, yo no soy el creador. De hecho, otro usuario lo añadió; sin embargo, tú lo eliminaste sin ofrecer una explicación, lo que parecía WP:POV . Tus otras ediciones, como la inclusión de "escritores indios", también son cuestionables. ¿Quiénes son exactamente estos escritores indios? El titular no proporciona adecuadamente la información de que el concepto es defendido por los nacionalistas bangladesíes. Por esta razón, el titular anterior ("Gran Bangladesh es un concepto político que pide la expansión territorial de la República Popular de Bangladesh para incluir los estados indios de ..." etc.) era mucho más claro. Mar4d ( discusión ) 15:48, 19 de febrero de 2011 (UTC)
El mapa en cuestión es WP:OR. ¿Hay alguna referencia que lo respalde? (es decir, ¿alguien fuera de Wikipedia ha utilizado o producido un mapa de este tipo para indicar la extensión percibida de Gran Bretaña? Lo dudo. El concepto es tan marginal que apenas tiene cobertura fuera de la retórica política local o de los escritores de derecha indios). -- Ragib ( discusión ) 05:33 20 feb 2011 (UTC)
Además, los "nacionalistas bangladesíes" casi nunca apoyan el concepto de Gran Bretaña. Las dos referencias que suelen citar los autores de derechas de la India son columnas de chismes de hace casi 20 años, escritas por periodistas sin notoriedad que no tienen importancia en el campo nacionalista de Bangladesh. Supongamos que hoy afirmo en un artículo que todo el continente asiático debería ser parte de "Gran Bretaña"... ¿se considerará eso una afirmación de los "nacionalistas bangladesíes"? Lo dudo. Todo el concepto, si existe, es una retórica política a nivel estatal utilizada por algunos políticos regionales de la India. -- Ragib ( discusión ) 05:38, 20 de febrero de 2011 (UTC)
Creo que el mapa debería permanecer aunque nunca haya sido mostrado por los medios de comunicación o por cualquier otra organización, porque esto dará una idea a la gente de qué áreas podrían convertirse en parte de Gran Bretaña y los estados que se muestran como parte de Gran Bretaña han visto un aumento en la población musulmana. --Pradeep90 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha agregado a las 06:44, 7 de septiembre de 2011 (UTC).
Este artículo tiene que ser una broma. Es una patética incitación a la enemistad contra Bangladesh. — Comentario anterior sin firmar añadido por Umran Chowdhury ( discusión • contribs ) 23:52, 30 de diciembre de 2010 (UTC)
Cada país piensa en sus propios intereses. Tal vez el establishment político de Bangladesh crea que, dado que tiene una población enorme y no suficiente tierra ni recursos, es mejor tratar de arrebatárselos a otro país. En este caso, el otro país es la India. Tal vez Bangladesh crea que puede lograr el espacio vital, algo que no puede lograr mediante la guerra. -- Pradeep90 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 06:55, 7 de septiembre de 2011 (UTC).
El tema no es destacable.
1. Unas cuantas citas antiguas de un pequeño número de políticos y funcionarios de Bangladesh mencionadas en el informe del gobernador de Assam no justifican un artículo. A menos que haya un mayor número de afirmaciones serias hechas por un mayor número de personas, como se ha comprobado en el caso de la mayor demanda de Nepal, este tema no se sostiene.
2. El concepto es que Bangladesh está presionando intencionadamente a sus ciudadanos para que conviertan el noreste de la India en una zona dominada por los musulmanes que intentará separarse de la India y unirse a Bangladesh. Ningún periódico indio importante se lo toma en serio. La inmigración es un tema preocupante, pero la mayoría de los académicos indios coinciden en que se debe a razones económicas y ninguna institución conocida afirma que Bangladesh lo esté haciendo intencionadamente. Aunque los medios indios critican al Gobierno de Bangladesh por no reconocer que el problema existe, no basta con publicar un artículo completo sobre una grave conspiración.
3. Las organizaciones terroristas mencionadas están prohibidas en Bangladesh y los principales líderes de Huji también fueron condenados a muerte.
-- Iball ( discusión ) 20:44 1 mar 2011 (UTC)
Soy de Bangladesh y es la primera vez que veo las palabras "Gran Bangladesh". Un indio loco creó este artículo mientras intentaba encontrar un "enemigo". Administrador, consulte el sitio web y nunca verá una palabra como "Gran Bangladesh".
Existen palabras como "Bengala indivisa", pero eso es otra cosa —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.225.253.30 (discusión) 22:30, 7 de mayo de 2011 (UTC)
Me gusta la idea del Gran Bangladesh. La incorporación de Bengala Occidental, Assam y Tripura junto con el Bangladesh actual lo convertirán en un gran país y en un fenómeno natural. Sucederá en un futuro cercano. Y sí, Bangladesh cuenta con un apoyo sutil para esa idea. — Comentario anterior sin firmar añadido por 119.30.47.101 ( discusión ) 19:19, 3 de febrero de 2012 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 3 enlaces externos en Greater Bangladesh . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:37, 23 de octubre de 2017 (UTC)
Antes, "Assam" era un solo estado, pero debido a una ley en la constitución india, se formaron estados sobre la base de las etnias.
Incluso en "La frontera de Bengala: más allá del estado y la nación en el sur de Asia", la cita utilizada en el artículo menciona que "Assam, un estado (provincia) de la India, se dividió gradualmente en varios estados más pequeños: Arunachal Pradesh, Assam, Manipur, Meghalaya, Mizoram y Nagaland (ver Apéndice Figura 2)".
Y esta exigencia de la fusión de la provincia de Assam con el antiguo Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) es tan antigua como la ideología de Pakistán Oriental. En 1947, los dirigentes de Pakistán Occidental (incluido Jinnah) y de Pakistán Oriental esperaban que la provincia de Assam formara parte de Pakistán. Moinul Haque Chowdhary, el secretario privado de Jinnah, que después de la independencia se convirtió en ministro en Assam y más tarde en Delhi, le dijo a Jinnah que le "presentaría Assam en bandeja de plata".
Entonces, sugiero agregar "Noreste" al menos entre paréntesis, como "Assam (actualmente Noreste de la India)", o simplemente usar la palabra "Provincia de Assam" en lugar de solo "Assam", o todos los estados del Noreste se pueden mencionar aquí, o se puede escribir como "Assam y otros estados del Noreste".
De lo contrario, este artículo es bastante engañoso, porque el "Assam" actual es diferente del "Assam" que este artículo insinúa. Tizen03 ( discusión ) 07:56 11 ago 2020 (UTC)
Pero de esta manera es aún más engañoso. El noreste (excluyendo Tripura) quedaría bajo el control de Assam, como se menciona en la cita proporcionada en el artículo. Si ya se menciona en la cita, entonces no veo el problema aquí, a menos que tengas algún tipo de agenda política.
Por cierto, Meghalaya y Manipur también se consideraban parte de la provincia de Assam, pero Manipur tenía más poder político que otros distritos de Assam. Véase el mapa de la provincia de Assam como referencia. La razón por la que se menciona a Tripura por separado en este artículo es porque era un estado completamente separado de Assam. Tizen03 ( discusión ) 16:24, 13 de agosto de 2020 (UTC)
Una sugerencia sencilla sería simplemente agregar la palabra - "indiviso" delante de Assam, como - "Assam indiviso". Tizen03 ( discusión ) 16:26 13 ago 2020 (UTC)
Ahora estás repitiendo lo mismo. Esta teoría de la conspiración no es de principios de los años 2000. Ya lo escribí anteriormente.
Jinnah mencionó que quería la provincia de Assam para Pakistán Oriental (Bangadesh). Y Moinul Haque Chowdhary, el secretario privado de Jinnah, quien después de la Independencia se convirtió en Ministro en Assam y más tarde en Delhi, le dijo a Jinnah que "le presentaría Assam en bandeja de plata". Todos estos eventos tuvieron lugar cuando Assam aún no estaba dividido. Tizen03 ( discusión ) 14:40 25 ago 2020 (UTC)
La parte de Demografía no es relevante para esta página, por lo que debería trasladarse a la página de la región de Bengala. Pitush Puttar ( discusión ) 16:24 9 ene 2023 (UTC)
