stringtranslate.com

Discusión:Gideon Greif

Adición de PRESS NOW EUROPE

PRESS NOW EUROPE: el contenido que estás agregando al encabezado no se menciona en ninguna otra parte del artículo. El encabezado está pensado para ser un resumen del cuerpo del artículo; debes insertarlo en otra parte y luego, tal vez, mencionarlo brevemente en el encabezado.

Además, estás utilizando una página de Wikipedia como cita: eso no está permitido, consulta WP:RS y WP:UGC .

Por último, familiarízate con el ciclo WP:BRD : debes analizar los cambios después de que se hayan revertido, no simplemente restablecer el cambio. Saludos, Girth Summit (blather) 17:29, 9 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

RfC sobre la sección de 'controversias'

La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Según Aquillion, no es necesario un RfC aquí. Voy a restaurar la sección, si alguien tiene objeciones, que las plantee en una nueva sección y podemos continuar a partir de ahí. Pahunkat ( discusión ) 19:54 22 ene 2021 (UTC) [ responder ]

¿Debería eliminarse la sección "Controversias" del artículo (ver historial)? Apertura por WP:BRD , aunque tiene su origen, un editor de IP señaló que fue agregada por un títere, por lo que no volveré a comentar más. Pahunkat ( discusión ) 12:25, 7 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Por qué han pasado directamente a una RfC formal de treinta días sobre esto sin observar WP:RFCBEFORE ? -- Red rose64 🌹 ( discusión ) 16:33, 7 enero 2021 (UTC) [ responder ]
La parte que agregó la información está bloqueada por ataques personales, la IP que la eliminó también está bloqueada por realizar ataques personales (todos los resúmenes de edición publicados son ejemplos). Se abrió un hilo de ANI y parecen bastante felices de dejar que se lleve a cabo una RfC. Pahunkat ( discusión ) 12:52, 8 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna regla que prohíba restaurar cosas agregadas por un editor que evade el bloqueo; de hecho, está específicamente permitido, aunque, por supuesto, usted asume la responsabilidad al hacerlo. Consulte WP:BLOCKEVADE : las ediciones de un editor que evade el bloqueo pueden ser eliminadas por cualquiera sin dar ninguna razón adicional, pero también pueden ser restauradas por cualquiera que piense que fueron una mejora y, después de eso, el editor que las restauró las trata como ediciones normales. Hay que tener algo de cuidado para asegurarse de no actuar como un títere del editor bloqueado (por ejemplo, que una persona restaure cada una de las ediciones controvertidas que hizo en varias áreas temáticas levantaría sospechas), pero restaurar una edición que crees que es buena está bien y no requiere una RFC (aunque el hecho de que la gente se oponga a la sección significa que probablemente terminaría allí eventualmente de cualquier manera). Más allá de eso, es difícil ejecutar una RFC sin una discusión previa porque los editores no tienen contexto de por qué se restauraría o se dejaría fuera: ejecutar una RFC primero permite a las personas juntar sus argumentos y tal vez acordar posibles compromisos o reescrituras que la RFC puede presentar. Sugiero terminar esta RFC por ahora, discutir un poco para determinar cuáles son las objeciones a la sección y si se pueden abordar, luego ejecutar una RFC si no puede llegar a un consenso basado en eso. -- Aquillion ( discusión ) 15:12, 11 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Ok, gracias por avisarme. Entonces cerraré esto. Pahunkat ( discusión ) 19:53 22 ene 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Enero de 2021

Movido desde Discusión de usuario:Ahmetlii
 – No tengo mucho que añadir aquí, salvo que creo que vale la pena iniciar un debate dado que el contenido en cuestión fue añadido por un calcetín, además de las obvias preocupaciones de BLP. Sro23 ( discusión ) 01:50 25 enero 2021 (UTC)[ responder ]

Estoy sumamente preocupado por su abuso de autoridad al etiquetar incorrectamente la información que proporcioné en una página de Wikipedia. Usted es todo lo que está mal en este sitio y la razón por la que no haré ninguna contribución financiera en el futuro. Usted está fomentando el revisionismo y el neofascismo. No pretenda ser un experto cuando está descartando irónicamente a un experto de renombre internacional que ha dedicado toda su vida a un tema de este tipo. Mkat29 ( discusión ) 05:38, 23 de enero de 2021 (UTC) mkat29 (Mkat29 ( discusión ) 05:40, 23 de enero de 2021 (UTC))mkat29 [ responder ]

Mkat29, supongo que querías hablar de mí debido a las modificaciones a Gideon Greif . Déjame explicarte mis razones y notas por completo:
En primer lugar, no soy un neofascista ni un revisionista. Repito, no soy un experto ni un usuario con derechos especiales ni un representante de WMF, así que no me importa si has donado o no. Soy un editor y trato de no hacer ataques personales diciendo "eres un neonazi" sin ninguna prueba. Por favor, lee WP:NPA .
En segundo lugar, el motivo por el que revertiste tus modificaciones fue eliminar el contenido y las referencias, y luego no proporcionaste ninguna discusión ni fuente al respecto. Consulta WP:V .
También supuse que probablemente te quejaste porque dije WP:FRINGE . Sin embargo, acepto el hecho sobre el Holocausto y condeno a los nazis. Ese no es el problema. El problema fue que dijiste que la persona dijo "las bajas fueron más de 700 u 800 mil" y no citaste ninguna fuente para ello. Y por lo tanto, no pude verificar la afirmación (debido al hecho de que no soy un experto), y pensé que esto va en contra de WP:FRINGE y WP:BLP . (Y ten en cuenta que las reglas sobre los BLP son muy estrictas)
Intenté explicar mis razones lo mejor que pude. Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla, pero intenta no hacer ataques personales. Muchas gracias. Ahmetlii ( discusión ) 07:56 23 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Sé que no eres un experto. Estoy molesto porque soy consciente de que hay mucha gente neo-Ustase que deliberadamente difunde información errónea en Wikipedia. Están tratando activamente de desacreditar el trabajo del Dr. Greif porque son ultranacionalistas. Es por eso que apoyo firmemente el cierre de la página de Gideon Greif una vez que solucionemos este asunto. De hecho, cité una fuente y la citaré aquí nuevamente al final. La nueva cifra de muertos fue descubierta por el experto en Holocausto Gideon Greif. Fue citada erróneamente en Wikipedia como "obsoleta" cuando, de hecho, el hallazgo se basa en hallazgos muy recientes de 2019. También hay información errónea en Wikipedia que dice que el Dr. Greif no está bien informado sobre el tema cuando, de hecho, es el principal experto en el tema. Nadie está más calificado para hablar sobre el asunto. El Dr. Greif señala que la cifra de muertos incluye 800.000 serbios y 40.000 judíos. Lamentablemente, no proporciona una nueva cifra de muertos entre los gitanos. La cifra anterior era de 40.000 muertos para este grupo. Si se tienen en cuenta los antifascistas, la cifra llega fácilmente a 1.000.000. Greif reconoce que todavía quedan muchas fosas comunes por exhumar. Además, la cifra de muertos no tiene en cuenta a los que fueron quemados en el horno de Picilli, a los que se convirtieron en jabón, etc. El Dr. Greif ha pasado 30 años en Yad Veshem, la principal autoridad mundial en información sobre el Holocausto. Pasó cuatro años de su vida estudiando el genocidio serbio y llegó a la conclusión de que la cifra de muertos es mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente; esto se debe en parte a muchas razones, entre ellas, la negación del genocidio por parte de Tito en favor de la "hermandad" y la "unidad". Aquí está la fuente que analiza el libro de Greif "Jasenovac: Aushwitz de los Balcanes", que tengo en mi poder. Por último, en la página de Greif había información incorrecta que decía que la ONU se estaba distanciando de su trabajo, cuando en realidad era lo contrario. La ONU acogió su exposición "Jasenovac: el derecho a la memoria" que se celebró en la sede de la ONU en Nueva York el 26 de enero de 2018. Es necesario comprender el impacto y la gravedad de difundir información errónea sobre los genocidios, ya sea de forma deliberada o por negligencia.

Número de muertos del genocidio serbio de la Segunda Guerra Mundial que será necesario añadir a esa página web.

Gideon Greif: Más de 800 000 (Gideon Greif, Jasenovac: Aushwitz de los Balcanes, 2019 p.355.)

Historiador Menachem Shelah: al menos 500 000 (Menachem, Shelah (ed.), Historia del Holocausto- Yugoslavia, [hebreo], Yad Vashem, Jerusalén, 1990.

Hermann Neubacher (enviado especial del Ministerio de Asuntos Exteriores del Tercer Reich a Yugoslavia): más de 750.000 (Sonderaftrag Sudost 1940-1945, 1957, pág. 31.)

Vladimir Dedijer: 600.000-700.000 (Vladimir Dedijer, Vatikan i Jasenovac, 1987, p.644.)

Gracias.

Mkat29 ( discusión ) 18:30 24 ene 2021 (UTC)https://www.b92.net/eng/news/region.php?yyyy=2019&mm=02&dd=01&nav_id=106124 [ responder ]

Mkat29, quizás quieras mover esta discusión a la página de discusión y hacer modificaciones. Ahmetlii ( discusión ) 20:25 24 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Mkat29 ( discusión ) 18:30 24 ene 2021 (UTC)mkat29 [ responder ]


Propongo varios cambios. A continuación, se muestran los cambios que propongo para la página de Gideon Greif.

Agregando este segmento a su introducción/resumen: "El Dr. Greif ha pasado cuatro años de su vida examinando cada uno de los archivos conocidos sobre el tema del Genocidio Serbio, lo que lo convierte en uno de los principales expertos mundiales en la materia. En 2018, publicó "Jasenovac: Aushwitz de los Balcanes". Fuente: https://www.b92.net/eng/news/region.php?yyyy=2019&mm=02&dd=01&nav_id=106124

Propongo eliminar lo siguiente de la página del Dr. Greif:

De "Proyectos Especiales": "mientras que la ONU se distanciaba del Proyecto". Esta es una declaración contradictoria y francamente idiota, ya que la ONU acogió la exposición del Dr. Greif en enero de 2018. El objetivo de esta declaración es agregar una afirmación infundada para desacreditar a Greif.

Añade "Jasenovac: Aushwitz de los Balcanes" en su sección de obras notables.

Eliminar la frase "que es una estimación controvertida y obsoleta". Esto es incorrecto desde el punto de vista fáctico. Los hallazgos del Dr. Greif son, de hecho, muy recientes, de 2018, lo opuesto a lo que significa "obsoleto". Además, esta cifra solo es controvertida para los croatas ultranacionalistas que continuamente niegan o revisan las cifras de muertos con fuentes obsoletas o controvertidas. El Dr. Greif es un experto en el Holocausto de renombre mundial que ha trabajado durante 30 años en Yad Vashem. Es una autoridad en el tema.

Por último, propongo los siguientes cambios para la página: "Genocidio de los serbios en el Estado Independiente de Croacia".

Renombrar la página con un nombre mucho más simple: "Genocidio serbio" o "Holocausto de los Balcanes". No recomiendo cambiarle el nombre a "Jasenovac", aunque lo utiliza el Dr. Greif. Me parece demasiado limitante. Si bien Jasenovac era un megacampo donde cientos de miles de personas fueron brutalmente asesinadas, hubo más de 30 campos de concentración en todo el ISC (Estado Independiente de Croacia), además de frecuentes masacres en todo el ISC. Todo lo cual no sucedió en el complejo de Jasenovac.

Si añadimos el número de muertos del Dr. Greif en el área principal en el cuadro azul, que debería decir: "Más de 800 000" o "800 000 a más de 1 millón", ya he proporcionado la fuente para esto más arriba en la sección anterior.

Recomiendo encarecidamente bloquear la página del Dr. Gideon Greif con el bloqueo más alto posible, ya que ha sido acosado por croatas ultranacionalistas que buscan desacreditarlo a él y a su trabajo (como Ina Vukic, por ejemplo). No quiero tener que tener esta discusión constantemente por toda la eternidad discutiendo mis puntos cuando pueden acceder fácilmente a ellos y cambiar su información para su propia agenda neo-Ustase/ultranacionalista.

Gracias 

( @ Sadko : )

Mkat29 ( discusión ) 16:12 25 ene 2021 (UTC)mkat29 [ responder ]

Todo tiene sentido. ¿Por qué no lo haces tú mismo? Si eres nuevo en Wikipedia, puedes leer más sobre pautas y reglas aquí. Incluso si cometes errores, te devuelven el error o algo por el estilo, no es gran cosa, todos aprendemos sobre la marcha, por así decirlo. Saludos, Sadkσ (hablar es fácil) 16:24, 25 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Soy historiador, no programador. Te he proporcionado la información. Puedes hacer con ella lo que quieras. Puedes tirarla por el inodoro si quieres. Ya no haré más donaciones a este sitio. Aquí a nadie le importa la verdad. — Comentario anterior sin firmar añadido por Mkat29 ( discusión • contribuciones ) 16:41, 25 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]

Edición inexacta

Se están eliminando ediciones bien documentadas relacionadas con las controversias que rodean a este individuo y, en el mejor de los casos, se están reemplazando con contenido sin fuentes para tergiversar las controversias en torno a la negación de Greif del genocidio de Srebrenica y la inflación de las víctimas en Jasenovac. Esto es problemático, ya que da como resultado una entrada de Wikipedia inexacta y unilateral. Roansteam ( discusión ) 10:07 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Sí, Juditwh345 parece ser una nueva cuenta de promoción y con un solo propósito.-- 93.137.188.158 ( discusión ) 21:42 14 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, pero dicho esto, gran parte de este artículo se escribió de una manera muy poco neutral. Documentamos la controversia, no tomamos partido en ella ni juzgamos qué lado tenía "razón". Pincrete ( discusión ) 07:36 15 ene 2022 (UTC) [ responder ]

El usuario 46.239.6.162 ha estado editando el artículo de una manera muy sesgada: las fuentes están tergiversadas y las citas editadas para que sean diferentes del material original. Es muy problemático, ya que los lectores pueden no verificar las fuentes para ver si se citan correctamente, especialmente cuando se trata de citas directas. — Comentario anterior sin firmar agregado por Roansteam ( discusión • contribuciones ) 10:10, 28 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]