Ping OdNahlawi - ¿Son realmente necesarias estas dos inyecciones masivas de material de fondo para este artículo ? Special:Diff/1248822098 Special:Diff/1248823071 Gran parte de esto es una copia y pega textual cuestionable de otros artículos de Wikipedia y podría hacerse mucho más breve. - Fuzheado | Discusión 17:28, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. Deberían resumirse de forma significativa. VR (Por favor, haz clic en la respuesta) 07:33, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
== 2 víctimas: un palestino murió en el ataque iraní == Un hombre israelí de 68 años muere de un ataque cardíaco.
De Ynet en hebreo: https://www.ynet.co.il/news/article/hk00uv2kar אלון סול (discusión) 17:52, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Se ha añadido. Procyon117 ( discusión ) 18:04 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
8 israelíes muertos en Tel Aviv, tanques israelíes destruidos — Comentario anterior sin firmar añadido por Хончик (discusión • contribuciones ) 18:36 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se ha realizado: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Aviationwikiflight ( discusión ) 18:41 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Se trata de un ataque separado en una estación de tren/tranvía que ocurrió unas horas antes. Lo he eliminado. Sportsnut24 ( discusión ) 03:12 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
8 israelíes muertos, tanques israelíes destruidos 84.54.72.132 (discusión) 18:51 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿De dónde viene esa tontería? 147.235.205.61 (discusión) 20:39 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Te refieres al reciente tiroteo? Drsmartypants(Smarty MD) ( discusión ) 21:39 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, ya hay un artículo aparte en la wiki. La IP está diciendo tonterías. Sportsnut24 ( discusión ) 03:13 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El titular dice "unos 200 misiles", CNN dice que "Irán disparó 180 proyectiles", según el ejército israelí ([1]) 46.222.189.150 (discusión) 19:47 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Reuters afirma actualmente que el ejército israelí tiene "casi 200" misiles. Sky News informa lo mismo (200), citando a la radio del ejército israelí . Sin embargo, la BBC afirma "aproximadamente 180", citando a las FDI. The Guardian dice "casi 200". No parece estar claro de inmediato en este momento. GhostOfNoMan 20:09, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que la cifra de la BBC (180) que cita a las FDI era más o menos correcta, y ahora se informa ampliamente que son 181 misiles; algunos de los artículos de noticias anteriores han actualizado sus cifras para que coincidan. GhostOfNoMan 11:46, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Víctimas 8 israelíes muertos Tanques israelíes destruidos Хончик (discusión) 19:49 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que las 8 (o 6) víctimas no son propiamente producto del ataque iraní, sino de un ataque con arma blanca, [2] 46.222.189.150 (discusión) 19:56 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se ha hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Sr. Komori ( discusión ) 20:42 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Los dos no están relacionados. Esto también fue por el asesinato de Haniyeh. Sportsnut24 ( discusión ) 01:07 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hay una discusión en curso sobre la discusión:Septiembre de 2024: Ataques en el Líbano que afecta a esta página. Por favor, participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 19:55, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Fuzheado : Ver WP:NAMB . Las Hatnotes no son para artículos relacionados. elijahpepe@wikipedia (él/él) 22:40, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esa no es exactamente una directriz relevante para esta situación. La razón por la que esa desambigüedad es válida es porque ese artículo solía llamarse "Ataques iraníes contra Israel en 2024", lo que puede causar mucha confusión. - Fuzheado | Discusión 01:20, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- No. El usuario llegará a este artículo a través de un enlace a otra página, que ya habría aclarado que esto ocurrió en octubre, o buscando este título. No hay confusión aquí. elijahpepe@wikipedia (él) 23:51, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué en el cuadro de información solo se muestran las intercepciones de misiles y no el impacto? ¿Wikipedia también es proisraelí? 202.47.36.141 ( discusión ) 00:00 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Alguien se perdió la conferencia sobre el error de atribución fundamental . En serio, todavía no tenemos esa información; solo han pasado 12 horas. Si puede encontrar una fuente secundaria confiable que contenga esa información, haga una solicitud de edición para que se incluya. Pero absténgase de hacer acusaciones generales como esa, no ayuda a nadie. 🏵️ Etrius ( Nosotros ) 03:32, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El texto "Se ha sugerido que con el liderazgo de Hezbolá diezmado y otras milicias debilitadas, el régimen iraní , ya impopular entre sus ciudadanos y vulnerable a ataques , puede acelerar su búsqueda de armas nucleares", en particular las partes en negrita, implican claramente un sesgo (con el uso de "régimen") y transmiten información redundante ("... impopular entre sus ciudadanos y vulnerable a ataques..."), que puede ser considerada bastante innecesaria por los lectores. ¿Qué tal si lo haces más neutral? Wirmaple73 ( discusión ) 01:03 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- Listo. Sportsnut24 ( discusión ) 01:08 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dice que algunos de los misiles fueron lanzados desde las afueras de Teherán, a 1.600 kilómetros de Israel, y se supone que el alcance del misil Fattah es de sólo 1.400 kilómetros. — THORNFIELD HALL ( Discusión ) 02:05 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sabremos más en los próximos días. Además, Teherán está más al norte y otros lugares están más cerca. Sportsnut24 ( discusión ) 03:11 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Soy Noam de Israel. Ayer estuve resguardándome de los cohetes que caían desde Irán hacia mi país, Israel. Vivo en Jerusalén. Me gustaría ayudaros a mejorar el artículo, pero debido a la protección no puedo. ¿Puedes explicarme cómo enviar una solicitud de edición? Soy nuevo en Wikipedia. Noam Atadgy ( discusión ) 02:58 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Utilice Sportsnut24 ( discusión ) 03:08 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
{{edit extended-protected|October 2024 Iranian strikes against Israel}}- Hola Noam,
- Me gustaría comentar y decir que es muy probable que no reciba acceso a ECP. Esta página de discusión le permite preguntar a los usuarios de ECP y solicitar que se realice un tema en particular o una corrección. Simplemente publique lo que desea aquí y un usuario de ECP lo revisará y elegirá agregarlo si es necesario. 192.184.149.115 (discusión) 06:28, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Podría añadir algo como "La guerra ha provocado una depresión extrema, ansiedad, frustración, ira y miedo en el pueblo israelí"? Noam Atadgy ( discusión ) 14:27 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Sportsnut24: Espero que no te importe, inserté la palabra "Usar" antes de la plantilla de solicitud de edición y hice referencia a la plantilla con Tlx, por lo que la plantilla se nombra en lugar de mostrarse. No tiene sentido mostrar la plantilla sin una solicitud real. — Anomalocaris ( discusión ) 06:48, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Añadir algo como "La guerra ha provocado una depresión extrema, ansiedad, frustración, ira y miedo en el pueblo israelí"? Noam Atadgy ( discusión ) 14:27 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- En primer lugar, se necesita un WP:RS que diga esto. En segundo lugar, la guerra es considerada generalmente como algo negativo por las poblaciones involucradas hasta el punto de que lo que usted afirma es generalmente asumido. Si la guerra causó una euforia generalizada entre la población, eso sería ciertamente digno de mención, pero decir simplemente que condujo a una cantidad (aparentemente típica) de "depresión, ansiedad, frustración, ira y miedo" no lo es. Esto es totalmente esperable y los lectores pueden encontrar información al respecto en el artículo Efectos de la guerra . JSory ( discusión ) 04:10 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Las películas que la gente de Israel y Gaza se toma con el teléfono nos muestran cuánto daño hay! ¿Cómo dicen que no hay nada? 5.52.11.211 (discusión) 04:01 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- poder de YHWH 31.206.52.66 ( discusión ) 11:48 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Irán ha ofrecido justificaciones prolijas para los ataques. Las he expresado de la siguiente manera:
Irán afirmó que el ataque fue en "defensa propia" y citó el asesinato de Hassan Nasrallah y otros comandantes de Hezbolá, el asesinato de Ismail Haniyeh (dentro de Irán) y el asesinato del general iraní Abbas Nilforoushan.
Estoy abierto a reformular el texto. A continuación se indican algunos puntos:
- Varias fuentes señalan que Irán citó el artículo 51 y el derecho de legítima defensa para los ataques:[3][4][5][6]
- Abbas Nilforoushan era un general iraní, no un comandante de Hezbolá, creo que es importante mencionarlo.
- Mientras que Nasrallah fue asesinado en el Líbano, Haniyeh fue asesinado dentro de Irán, y creo que eso también es significativo. El Washington Post, por ejemplo, señala que fue asesinado en Teherán[7][8].
VR (Por favor, haga ping en la respuesta) 06:28, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuente en tailandés El primer ministro tailandés se prepara para una posible evacuación de los trabajadores migrantes tailandeses Pataratorn ( discusión ) 07:04, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
He añadido ataques anteriores entre Irán e Israel de abril de 2024:
Creo que todos son importantes, aunque es discutible la cantidad de espacio que se le debe dar a cada uno. Tal vez deberíamos resumirlos. Pero por ahora, la extensión del artículo no es una preocupación en absoluto. VR (Por favor, haga ping en la respuesta) 07:32, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los medios de comunicación iraníes informan de un ataque a la sede del Mossad, a las bases aéreas de Nevatim y Hatzerim, así como a radares [antimisiles] y a grupos de tanques israelíes. ¿Hay alguna confirmación de tales declaraciones? https://en.mehrnews.com/news/222293/Iran-to-hit-all-Israel-infrastructures-if-Zionists-not-curbed También hay información de que la Cúpula de Hierro no fue efectiva contra misiles balísticos y misiles de crucero. Esto debería mencionarse en el artículo 91.210.248.204 (discusión) 08:16, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mehr News no dice si los objetivos fueron alcanzados o no, sólo cita las declaraciones del mayor general Bagheri . Mehr News no se equivoca en nada, ya que no informó sobre ningún objetivo que haya sido alcanzado o atacado, sino que sólo citó a un general.
- Hay alguna confirmación de que estos objetivos fueron alcanzados.
- https://www.npr.org/2024/10/04/nx-s1-5140058/satellite-images-dozens-iranian-missiles-struck-near-israeli-air-base
- https://www.turkiyetoday.com/region/how-will-strike-on-nevatim-air-base-affect-israels-military-ops-61015/
- https://www.hindustantimes.com/videos/world-news/hezbollah-gloats-as-iranian-missiles-hit-nevatim-hatzerim-bases-that-house-f-15-f-35-jets-101727863488331. HTML
- Si bien no hay ningún informe que diga que los ataques realmente impactaron la sede del Mossad, hay confirmación de que algunos misiles cayeron cerca de allí (y posiblemente podrían haber causado daños, pero aún no he visto ninguna fuente que lo confirme).
- https://www.cnn.com/world/live-news/israel-lebanon-war-hezbollah-10-1-24-intl-hnk/index.html
- https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/23-misiles-al parecer- alcanzaron-bases-militares-de-nevatim-y-tel-nof-durante-el-ataque-en-iran/ Viral weirdo ( discusión ) 18:29 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy a punto de añadir una cita de Al-Mayadeen para la página de víctimas. Al-Mayadeen es una fuente obsoleta y NO es fiable. Sin embargo, sobre la base de sus conexiones con Irán, creo que Al-Mayadeen es una buena fuente para utilizar al mismo tiempo como una fuente que nos dice * lo que afirma el estado iraní *. Lo que dice debe tomarse con pinzas, obviamente. Pero lo que no debe tomarse con pinzas es que, de hecho, dijo lo que dijo.
Tomemos la siguiente analogía. Mein Kampf no es una fuente fiable para saber si los comunistas judíos controlaban el mundo. Obviamente. Sin embargo, es una fuente fiable para decirnos que Hitler creía que así era. De manera similar, lo que dice Al-Mayadeen no es necesariamente cierto, pero lo que sí es cierto es que de hecho lo dijo y que esto refleja lo que afirma el Estado iraní.
Por lo tanto, cuando se lo coloca bajo el calificativo de reivindicación iraní, creo que se puede utilizar de manera adecuada. Genabab ( discusión ) 09:55 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ShovelandSpade ¿Está bien si volvemos a agregar la sección de víctimas que revertiste? En mi firme opinión, es necesario incluirla para representar la opinión iraní sobre lo que sucedió, Y que este debería ser el caso con la declaración que afirma Irán para indicar que existe una posibilidad considerable de que las afirmaciones no sean ciertas. Genabab ( discusión ) 10:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo eliminé porque mi edición revirtió la edición de otro usuario y la estaba revirtiendo al original. Tendrás que ponerte en contacto con la persona que hizo la edición antes que yo. Creo que fue @Viewsridge . Sin embargo, si es una afirmación sin fundamento, probablemente sea mejor mantenerla alejada. ShovelandSpade ( discusión ) 10:27, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, ya que les has hecho un ping, estoy seguro de que opinarán en un minuto. Pero, para reiterar, incluso si se trata de una afirmación propagandística, sigue siendo motivo para incluirla, ya que, en última instancia, Irán es quien hace esa afirmación. Por la misma razón que la página sobre la invasión de Gaza enumera las afirmaciones de Hamás sobre la cantidad de soldados israelíes que ha matado, lo que puede ser cierto o no, pero se incluye para representar sus afirmaciones. Genabab ( discusión ) 10:30, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien, a mí personalmente no me importa, pero es una afirmación muy dudosa que se puede refutar, por lo que probablemente sea una mejor idea no incluirla. ShovelandSpade ( discusión ) 10:42 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No, Genabab. No se incluyen las afirmaciones absurdas de fuentes desaprobadas. Dejen de promover la propaganda de Irán y Hezbolá. Viewsridge ( discusión ) 12:16 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @Viewsridge Agradecería que me dieras un argumento al respecto. El caso es que, independientemente de su veracidad, *son* afirmaciones que, en definitiva, se han hecho .
- Entiendo que probablemente no sea cierto (probablemente), pero eso no importa. Porque el hecho de que diga "reivindicación iraní" demuestra que es probable que no sea cierto.
- El hecho es que ésta ya es la política de Wikipedia. Por eso las afirmaciones de Hamás sobre las bajas de las Fuerzas de Defensa de Israel se incluyen en el titular de la invasión israelí de Gaza.
- Deséchenlo como propaganda todo lo que quieran. Ni siquiera estoy en desacuerdo con ustedes en eso. La cuestión es que no importa si lo es. Lo que importa es que se diga que estas afirmaciones existen y que abordemos el hecho de que probablemente no sean ciertas. Cualquier otra cosa es básicamente borrar la mitad de la historia. Genabab ( discusión ) 12:33 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que diré sobre esto es que si la afirmación se puede refutar fácilmente, probablemente sea mejor no incluirla. ¿Irán ha presentado alguna evidencia real de una evaluación de daños en batalla (BDA) o ha producido algún tipo de material para respaldar su afirmación porque con su misma lógica pueden decir que mataron a 3000 personas y simplemente seguir con su día? ShovelandSpade ( discusión ) 13:02 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esta mañana en Hod Hasharon actualizamos sobre no menos de 100 casas que fueron dañadas por la página y docenas de otros edificios que fueron dañados por "más circuitos secundarios".
https://mobile.mako.co.il/news-military/036814c74a0e1910/Article-069891d1d6c4291027.htm?sCh=31750a2610f26110&pId=173113802&main_article=4 2.55.162.89 (discusión) 10:15 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- añadiendo este Genabab ( discusión ) 12:39 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, cambie el guión en el título de la sección § Ataques anteriores entre Irán e Israel (abril de 2024) por un guión corto , de modo que § Ataques anteriores entre Irán e Israel (abril de 2024) quede como sigue : 97.102.205.224 ( discusión ) 10:21 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Arreglado por el usuario: Y. Dongchen , ¡gracias! 97.102.205.224 ( discusión ) 11:26 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, cambien la nota del artículo de a . Creo que la redacción "No debe confundirse con" de este último es mejor en este caso. 97.102.205.224 ( discusión ) 10:39 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]{{For|the earlier attacks|April 2024 Iranian strikes against Israel}}{{Distinguish|April 2024 Iranian strikes against Israel}}
- Es mucho mejor quedarse con lo primero. Ahri Boy ( discusión ) 11:47 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En las dos oraciones siguientes, las apariciones de " it's " deben corregirse a " its ":
"El primer ministro Benjamin Netanyahu declaró que Irán cometió un "gran error" y que Israel atacará a sus enemigos en cualquier lugar del Medio Oriente".
"El Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel envió mensajes de texto a sus partidarios y les dijo que se pusieran en contacto con sus representantes y exigieran apoyo para Israel contra Irán". Wirmaple73 ( discusión ) 11:14 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que se han corregido (cortesía de Chicdat ). Gracias. GhostOfNoMan 11:30, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Arreglado por el usuario:Chicdat en Special:Diff/1248951189 y Special:Diff/1248951266 . 97.102.205.224 ( discusión ) 11:31 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la apreciación. — 🐔 ¡Chicdat Bawk para mí! 15:20, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En la sección "Reacciones", la línea que comienza con "El presidente de Chipre, Nikos Christodoulides, llamó..." debería ser el comienzo de una subsección con la reacción de Chipre, creo. 46.222.189.150 (discusión) 12:02 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Se puede agregar esto a la sección Octubre_2024_Ataques_iraníes_contra_Israel#Otros (debajo de Japón)?
- Países Bajos : El ministro de Asuntos Exteriores holandés, Caspar Veldkamp , condenó el ataque y se lo comunicó por teléfono al ministro de Asuntos Exteriores iraní. Veldkamp instó al ministro iraní a abstenerse de nuevos ataques e indicó que la distensión en la región es ahora de máxima importancia. [1]
46.44.158.42 ( discusión ) 12:27 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
-
Pregunta: ¿Estaría bien reformular eso de la siguiente manera: Países Bajos : El Ministro de Asuntos Exteriores holandés, Caspar Veldkamp, condenó el ataque. En una llamada telefónica, Veldkamp instó al ministro iraní a abstenerse de más ataques e indicó que la distensión en la región es ahora de máxima importancia. [2]
Acabo de corregir un par de errores tipográficos y reformulé la parte sobre la llamada telefónica para que fluyera mejor. ASUKITE 14:38, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Asukite : Sí, eso es mejor. Gracias, 46.44.158.42 ( discusión ) 15:41 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hecho ASUKITE 16:09, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
- ^ "Nederland, Duitsland y VK veroordelen Iraanse aanval". NOS (en holandés). 1 de octubre de 2024.
- ^ "Nederland, Duitsland y VK veroordelen Iraanse aanval". NOS (en holandés). 1 de octubre de 2024.
"El ataque con misiles dañó varias localidades, incluida una escuela en Gedera situada al lado de una base aérea ".
La base aérea está situada entre Gedera y otra ciudad, pero no directamente "al lado" de ella. Además, la redacción actual podría implicar que la propia escuela está situada al lado de una base aérea, lo cual es falso.
Por favor, reformúlalo. AnEmuIguess (discusión) 13:58 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ XDanielx : Contrariamente a tu resumen de edición, [9] el contenido relacionado con la proximidad de la escuela dañada a la base aérea no está en el titular, está en el subtítulo ("El edificio no está lejos de una base aérea israelí"), por lo que no hay intenciones de clickbait, y esa afirmación del subtítulo también está respaldada por el video en el que el reportero dice en las afueras de la ciudad (1:15) que la escuela Gedera está exactamente al menos a 3 kilómetros de la base aérea de Tel Nof, que era el objetivo probable según el informe de Skynews. ¿Por qué eliminaste el contenido de la fuente con su referencia tanto del titular como del cuerpo? Makeandtoss ( discusión ) 15:57, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- En cuanto
a cuál era el objetivo probable según el informe de Skynews
, para ser justos, el reportero en ese video es un poco más cuidadoso al decir que era probable ("podría ser que los misiles iraníes apuntaran a esa base aérea, pero fallaran" @ 1:26), que es el tipo de especulación cautelosa que estoy viendo en otros RS. De todos modos, si bien no tengo ningún problema con incluir la proximidad, la redacción eliminada decía "junto a"; ¿no deberíamos simplemente indicar la distancia real (3 kilómetros) de manera casual si vamos a incluirla? GhostOfNoMan 16:23, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ] - "Los titulares de las noticias, incluidos los subtítulos, no son una fuente confiable".
- PrimaPrime ( discusión ) 16:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La misma afirmación, aún respaldada por el video. Mencionar tres kilómetros probablemente sería una investigación original. Podemos decir "escuela cerca de una base aérea" según Skynews tanto en el encabezado como en el cuerpo, y decir en la atribución en el cuerpo que la base podría haber sido el objetivo. Makeandtoss ( discusión ) 17:19 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cerca de
sería mejor que el original junto a
, pero sigue siendo una exageración de lo que dice la fuente. Incluso el subtítulo (que no es un RS como dijo PrimaPrime) dice no lejos de
, lo cual es más débil que cerca de
. El lenguaje del locutor de noticias en las afueras de la ciudad
parece aún más débil.- Creo que estaría bien decir algo como
Un reportero sugirió que el misil podría haber apuntado a una base aérea en la región
, aunque probablemente no sea digno de ser mencionado. Si podemos encontrar una fuente para la distancia de 3 km, eso podría ser lo mejor. — xDanielx T / C \ R 19:18, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ] - @ XDanielx : Esto no estaba en el titular y nadie dijo que mereciera serlo; ciertamente no lo es. Lo que pertenece al cuerpo del artículo es el hecho de que esta escuela estaba cerca de una base aérea, que fue eliminada. No hay fuentes para la distancia de 3 km, como he comprobado. Lo mejor es que nos quedemos con la redacción del RS de Skynews que ha dicho que la base aérea estaba en las afueras de la ciudad en la que la escuela fue atacada. Así que la redacción en el titular sería "una escuela en una ciudad cerca de una base aérea fue atacada" o "una escuela, ubicada en una ciudad cerca de una base aérea, fue atacada". Makeandtoss ( discusión ) 21:55, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Toda Gaza está "cerca" de ser un objetivo militar según el estándar de 3 km, pero no creo que busquemos incluirlo en ningún lado. PrimaPrime ( discusión ) 18:40 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- La distancia es relativa y depende de la precisión de las armas. VR (Por favor, haz ping en la respuesta) 00:39, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Además de las importantes distinciones que hace VR antes mencionadas, el Washington Post también ha destacado la proximidad de la escuela a la base aérea: "una escuela no muy lejos de la base de Gedera". Ahora tenemos dos RS que destacan esta relación. @ XDanielx : @ PrimaPrime : Makeandtoss ( discusión ) 10:44 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Nunca estuve en contra de mencionar la base aérea, siempre y cuando no exageremos las declaraciones de las fuentes subyacentes. — xDanielx T / C \ R 15:51, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ PrimaPrime, eliminaste contenido de fuentes de Aljazeera y Masrawy , que literalmente citan a Maariv al afirmar que " no existe tal informe en Ma'ariv" sin proporcionar ninguna fuente que respalde tu afirmación o desacredite la fuente confiable que lo cita. No creo que así sea como funciona en Wikipedia, si no puedes citar una fuente para respaldar tu afirmación, ¿puedes deshacer la diferencia que eliminó el contenido de fuentes? Stephan rostie ( discusión ) 19:13, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si Maariv supuestamente hizo la afirmación en cuestión, seguramente se puede localizar y citar directamente desde allí. Si no, parece que Al Jazeera no estaba "citando literalmente" después de todo. PrimaPrime ( discusión ) 20:34 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- El punto es que es tu ONUS probar y desacreditar una fuente confiable, no yo. A menudo sucede en Wikipedia, por ejemplo, citar el Jerusalem Post para algo mencionado por el WSJ o citado de él sin buscar el artículo del WSJ del que están citando. No proporcionaste ninguna prueba o fuente para desacreditar la fuente confiable citada. Es tu ONUS. Stephan rostie ( discusión ) 08:24 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ONUS, ¿eh? " La responsabilidad de lograr un consenso para la inclusión recae en quienes buscan incluir el contenido en disputa".
- Pero para no perder el tiempo, voy a investigar por ti. Aquí tienes el único artículo reciente de Maariv que hace referencia a Nevatim. ¿Qué dice?
- "El ataque iraní ocurrido hace dos días provocó daños significativos en un garaje de aviones en la base aérea de Nevatim, informó la agencia de noticias AP..."
- En otras palabras, Maariv no informó de "daños graves en la base". AP informó de daños en un único hangar. Al Jazeera mintió: ¿qué más hay de nuevo? PrimaPrime ( discusión ) 16:50 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado esas etiquetas. La etiqueta de engaño no es apropiada para este artículo. Por otra parte, la etiqueta "dudoso" también parecía inapropiada, ya que la oración que la precede atribuye la afirmación al gobierno iraní de manera muy clara, y no es dudoso que el gobierno iraní esté haciendo esas afirmaciones. Además, el objetivo de estas etiquetas es que se discuta en la página de discusión, pero no veo nada al respecto. Por estas razones, he eliminado estas etiquetas. -- JasonMacker ( discusión ) 16:37 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El USS Cole y el USS Buckley participaron en la defensa de Israel.
Artículo del New York Times:
https://www.nytimes.com/2024/10/01/world/middleeast/us-destroyers-israel-iran-missiles.html#:~:text=Bulkeley%20and%20the%20U.SS,interceptors%20against%20the%20Iranian%20missiles. Armadilo13 ( discusión ) 17:36 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo tanto, a partir de las imágenes satelitales, se desprende que los daños a la base aérea israelí atacada no fueron muy "menores". Los daños incluyen dos hangares severamente dañados, daños en la pista y la posibilidad de que el avión haya sido dañado o destruido. Mauzer's random BS ( discusión ) 06:08, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay un artículo de NPR al respecto.
- https://www.npr.org/2024/10/04/nx-s1-5140058/satellite-images-dozens-iranian-missiles-struck-near-israeli-air-base David O. Johnson ( discusión ) 20:08 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ PrimaPrime : ¿Puedes explicar por qué has reordenado los párrafos iniciales, en los que ahora se habla primero de intercepciones y luego de impactos de misiles? [10] Makeandtoss ( discusión ) 09:02 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso se llamaría "orden cronológico". PrimaPrime ( discusión ) 17:14 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo y he vuelto a escribir. El enfoque de este artículo está en los ataques, no en sus intercepciones, por lo que la prioridad del segundo párrafo de introducción es para los ataques. Makeandtoss ( discusión ) 20:30 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Mejor esperar a que haya más opiniones. Makeandtoss ( discusión ) 20:36 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Propongo que la base aérea de Hatzerim se añada a la lista de objetivos iraníes durante los ataques. CrazyFruitBat911 ( discusión ) 20:08 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de encontrarme con este video en YouTube. No sé si podría ser útil para el artículo. G-13114 ( discusión ) 21:06 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No entiendo por qué un restaurante es más importante que 100 casas, de modo que los daños colaterales del restaurante se incluyen en la plantilla de ficha técnica, pero las casas no. ¿Alguien puede aclararlo? Viral weirdo ( discusión ) 08:56 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No se menciona la reacción de Hungría al ataque de Irán a Israel. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, condenó públicamente las acciones de Irán en Twitter y expresó su apoyo a Israel. Podemos leerlo aquí: https://hungarytoday.hu/el-ataque-iraní-incita-a-viktor-orban-a-convocar-al-gabinete-de-seguridad-nacional/ Adijos08 ( discusión ) 08:46 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Listo , mira esta edición . No especificaste la redacción, así que responde si crees que no agregué la reacción de Hungría de la manera en que imaginaste que debería agregarse. La Montaña del Edén ( discusión ) 17:04 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ataques iraníes de octubre de 2024 contra Israel → Ataques iraníes de octubre de 2024 contra Israel – La diferencia entre usar "dentro" y "contra" es clara; "dentro" implica ataques de precisión dirigidos a ciertos sitios, mientras que "contra" implica bombardeos indiscriminados. Si bien los ataques iraníes de abril de 2024 contra Israel podrían considerarse indiscriminados debido al uso de varios tipos de proyectiles que no son de precisión, como los drones, claramente este no fue el caso del incidente de septiembre, en el que se utilizaron exclusivamente misiles balísticos de alta precisión, como lo demuestra el bombardeo de bases aéreas. Makeandtoss ( discusión ) 10:42, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición : No estoy seguro de estar de acuerdo con la distinción del nominador de que "contra" implica indiscriminado mientras que "dentro" implica dirigido, pero suponiendo que esta distinción sea precisa, dado que la gran mayoría de los misiles fueron derribados, no sabemos realmente cuáles eran los objetivos. Dada la gran cantidad de objetivos, es posible (si no probable) que los objetivos fueran de amplio alcance, lo que hace que el ataque en su conjunto sea indiscriminado. La Montaña del Edén ( discusión ) 16:14 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición : Hay algo que no cuadra en la gramática y/o sintaxis. Borgenland ( discusión ) 17:38 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Ese es otro buen punto. Irán lanzó un misil contra Israel. Irán podría haber atacado dentro de Israel si hubiera colocado bombas dentro de Israel, pero el nombre propuesto "ataques contra Israel" no tiene sentido gramatical. La Montaña del Edén ( discusión ) 17:55 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo del Jpost decía que los ataques causaron daños por valor de 150 mil millones de shekels, lo que equivale a unos 50 millones de dólares. Obviamente, se trata de un error tipográfico, teniendo en cuenta que los cambios de divisas solo son ciertos si se reemplaza "mil millones" por "millones". Además, 150 mil millones de shekels es más que todo el presupuesto militar de Israel, lo que me hace pensar que probablemente no haya perdido tanto. The ultimate editorxyzyazz ( discusión ) 13:56, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No se ha realizado: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Aviationwikiflight ( discusión ) 18:41 1 oct 2024 (UTC) 
No se ha hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Sr. Komori ( discusión ) 20:42 1 oct 2024 (UTC) 
Países Bajos : El ministro de Asuntos Exteriores holandés, Caspar Veldkamp , condenó el ataque y se lo comunicó por teléfono al ministro de Asuntos Exteriores iraní. Veldkamp instó al ministro iraní a abstenerse de nuevos ataques e indicó que la distensión en la región es ahora de máxima importancia. [1]
Hecho ASUKITE 16:09, 2 de octubre de 2024 (UTC)