Discusión de Wikipedia:Recuperación de enlaces de WikiProject Red
Antes de publicar preguntas aquí, recuerda consultar las preguntas frecuentes en caso de que ya estén respondidas allí.
Volcado de base de datos
¿Cuándo será el próximo volcado? Smallman12q ( discusión ) 19:49 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]
He desarrollado un nuevo método para generar enlaces directamente desde la base de datos en vivo, en lugar de depender de los volcados periódicos de la base de datos. Consulte: Herramienta Red Link Recovery Live. - TB ( discusión ) 14:34, 20 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
Prueba adicional para errores de puntuación
¿Es posible que la prueba de puntuación compruebe si se sustituyen las comillas simples (') por apóstrofos (')? Yo mismo lo he hecho de forma aproximada (ejemplo aquí) y he descubierto que es bastante común. Si la comprobación del enlace rojo se puede ampliar para que funcione con comillas dobles, etc., también podría resultar útil. Tassedethe ( discusión ) 14:31, 21 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Bien visto. Cuando encontramos un desorden de apóstrofos y comillas, ¿qué deberíamos cambiar? Wikipedia:MOS#Apostrophes sugiere que reemplacemos las comillas simples por apóstrofos en todas partes, e incluso ' (eso es una comilla, no un apóstrofo) redirige a Apostrophe . ¿Simplemente eliminamos todos los caracteres de comillas que no sean ' y " como los que se encuentran en el teclado? Certes ( discusión ) 14:52 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Los enlaces rojos que contienen comillas inusuales (comillas simples izquierdas y derechas, dobles izquierdas y derechas, apóstrofes, comillas agudas y graves) ahora se pueden ver en la herramienta Enlaces improbables. Hay algunos enlaces bastante interesantes. - TB ( discusión ) 22:14 30 nov 2010 (UTC) [ responder ]
"Agrega una nota que diga por qué"
1) No veo el sentido de esto. Si el proyecto consiste en determinar qué sugerencias son correctas y eliminar las incorrectas para el próximo volcado de la base de datos, el paso de "agregar una nota explicando por qué" parece generar trabajo adicional innecesario tanto durante como al "reiniciar" el proyecto.
2) Entiendo también que quieres evitar que se borre toda la información de las páginas de forma aleatoria, pero volver a una edición anterior sólo porque tú mismo no trabajaste en las entradas frustra el propósito del trabajo de otros usuarios en el proyecto.
Por favor, no incluyas en tu respuesta "así se ha hecho siempre". Gracias. Sct72 ( discusión ) 00:51 26 mar 2010 (UTC) [ responder ]
¿A qué responde esto? — Paul A ( discusión ) 01:16 26 mar 2010 (UTC) [ responder ]
He recibido un aviso en mi página de Discusión sobre:
Wikipedia:WikiProject_Red_Link_Recovery/Punctuation/7 Para mantener la lista ordenada, elimine las sugerencias que eran correctas y que ya se han solucionado. Elimine las secciones que ya no contienen líneas. Si no pudo reparar el enlace y la sugerencia es incorrecta, elimínela y agregue una nota que explique por qué.
No estoy de acuerdo con el procedimiento, por lo tanto, lo abro a discusión. Si hay una razón para ello más allá de lo que mencioné en el punto 2 anterior, me gustaría saberlo. Gracias. Sct72 ( discusión ) 01:35, 26 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
El paso de "agregar una nota explicando por qué" tiene como objetivo evitar una duplicación innecesaria de esfuerzos. La persona que procesa las sugerencias incorrectas para que no aparezcan en listas futuras debe saber por qué la sugerencia es incorrecta. Si simplemente elimina la sugerencia sin explicación, esa persona debe ir a ver el enlace y averiguar por qué se eliminó. Si deja una nota explicando por qué es incorrecta, eso le ahorra tener que hacer lo que usted ya ha hecho.
No entiendo tu pregunta n.° 2. ¿En qué caso alguien "revirtió una edición anterior simplemente porque no había trabajado en las entradas"?
— Paul A ( discusión ) 04:58 26 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Tuve que hacer eso, ver diff. Anteriormente le había preguntado al OP sobre la eliminación de elementos de estas páginas, pero nunca recibí una respuesta (diff). Descubrí que el OP también había eliminado elementos de la lista sin corregirlos, por ejemplo, la entrada del rifle M14 eliminada de la lista el 28 de febrero (diff) pero no la arregló hasta después de que restauré las entradas y las volví a verificar todas el 7 de marzo (diff). Este es exactamente el tipo de reduplicación de esfuerzos que estamos tratando de evitar. Tassedethe ( discusión ) 06:45, 26 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las ediciones revertidas, creo que he deshecho algunas de las ediciones en cuestión que no tenían resúmenes. Hice esto simplemente porque no había manera de saber si el trabajo realmente se había hecho. No hay nada que impida que alguien entre en cualquier página y tache algunas líneas sin siquiera leerlas; el resumen evita que se tenga que repetir el trabajo. EmanWilm ( discusión ) 11:16 26 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Muchas cosas que abordar del "OP" (crimonía).
Confianza . Quiere que las personas revisen las entradas sugeridas, pero no confía lo suficiente en su revisión sin una razón explícita. En lugar de la persona que ejecuta el volcado de la base de datos, parece un intermediario entre la persona de la base de datos y el voluntario del proyecto.
Vandalismo . Con todos los tipos de vandalismo que se cometen contra Wikipedia (borrar elementos, insultar, insertar información, publicidad), las probabilidades de que un "vándalo" tenga los conocimientos necesarios para ir a un WikiProject específico y eliminar entradas al azar son casi nulas.
Eliminación/"Reparación" . Cuando comencé a trabajar en el proyecto hace más de un año, eliminé por error las entradas tachadas. Después de la notificación (en febrero de 2009), aprendí de mi error y no pensé que fuera necesario responder.
La entrada para el rifle M14 en la página del proyecto era: M14_rifle enlaces a Fleet_Anti-terrorism_Security_Team, pruebe Fleet_Antiterrorism_Security_Team .
La única cadena de texto "Flota" visible en la página del artículo M14 es Fuerza de Infantería de Marina de la Flota, por lo que se eliminó. Tras una investigación posterior, el acrónimo FAST (por Fleet_Antiterrorism_Security_Team) en la página del artículo es el enlace rojo en cuestión. Esto solo se pudo encontrar haciendo clic en Editar página o pasando el cursor sobre cada enlace rojo de la página. ¡Qué esfuerzo innecesario!
No tengo nada en contra de eman, open2, tass o el proyecto, mi preocupación también es por el tiempo y el esfuerzo. Si hay una forma más rápida de trabajar en un proyecto, la sugeriré, sea mejor o no. Sin embargo, en el tiempo que se remonta a más de un año desde que edité mi historia, debo haberme perdido todo el resto del trabajo que he hecho en el proyecto, incluidos los porcentajes que agregué a la página principal para seguir mejor el progreso del proyecto. Sea como sea, puede que sea hora de encontrar algo diferente. Sct72 ( discusión ) 04:22, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Hola, soy TB y disculpen mi tardanza en unirme a esta discusión. Las instrucciones originales de manejo de listas y las plantillas asociadas fueron en gran medida un esfuerzo improvisado de mi parte hace cuatro o cinco años. La gran mayoría de los gastos generales que se generan en el sistema actual se deben al tiempo de los voluntarios del proyecto, y estaría muy dispuesto a que alguien optimizara el proceso para minimizar esta carga. ::Las entradas de listas existen actualmente en uno de cuatro "estados": nuevo, corregido, falso positivo y necesita un experto. La "transformación" más común es (y siempre debería) nueva->corregida, por lo que se utiliza la operación más simple (eliminar la entrada) para indicar esto. Como es lo más común que se hace en las listas, es probable que la mayoría de los errores de manejo de listas también entren en esta categoría, es decir, se eliminarán cosas en lugar de dejarlas o tacharse. Las entradas que se eliminan sin ser manejadas tienen un costo muy bajo, ya que simplemente volverán a aparecer en la próxima generación de listas. La siguiente transformación más común es la de nuevo a falso positivo, que actualmente se indica eliminando y comentando. Si bien eliminar es una edición bastante rápida y fácil, estoy de acuerdo en que agregar un comentario la hace mucho más onerosa. Pensé que solicitarla tenía dos motivos: en primer lugar, el costo de marcar una entrada de lista "buena" como falso positivo es bastante alto: los enlaces rojos relevantes no solo no se solucionarán, sino que nunca se volverán a sugerir en listas futuras. Solicitar una breve explicación de por qué es un falso positivo actúa como un obstáculo para un cerebro saturado de información, posiblemente despertándolo lo suficiente como para notar que algo anda mal. En segundo lugar, esperaba usar las explicaciones para afinar futuras generaciones de listas. En la práctica, no las he usado demasiado, ya que las tasas de aciertos hasta ahora han estado dentro de los límites aceptables.
He generado un nuevo conjunto de miles de soluciones sugeridas para los enlaces rojos. Como es mi intención a partir de ahora, están disponibles a través del sistema Red Link Recovery Live en el servidor de herramientas. - TB ( discusión ) 20:37, 26 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Marcar falsos positivos
He corregido todos los enlaces con "comillas dobles" que me parecieron incorrectos. ¿Hay alguna manera de marcar los demás como válidos, de modo que la gente que corrija errores en el futuro no pierda el tiempo revisándolos nuevamente? (Lo siento si esta es una pregunta frecuente que se repite todo el tiempo; he estado ausente por un tiempo). No estoy seguro de cómo escapar las comillas en Wikipedia:WikiProject Red Link Recovery/Exceptions , o si la herramienta Unlikely Links buscaría allí. Certes ( discusión ) 01:24, 30 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
La herramienta improbable no utiliza Wikipedia:WikiProject Red Link Recovery/Exceptions , en gran medida porque yo también tengo problemas para evitar todas esas citas mal emparejadas. Estoy considerando agregar un mecanismo para incluir en la lista blanca los enlaces improbables cuando el tiempo lo permita; creo que algo parecido a un botón al lado de cada listado funcionaría mejor. Se aceptan todas las sugerencias. - TB ( discusión ) 06:59, 30 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Creo que un botón de lista blanca sería útil si no es demasiado problema. Alternativamente, la herramienta podría crear su propia lista si la técnica[1] funcionó bien para RLRL y es fácil de copiar. Certes ( discusión ) 09:34, 30 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, aunque la herramienta RLRL puede "detectar" un enlace rojo que se está reparando examinando la base de datos de Wikipedia en vivo, no es posible hacer lo mismo con enlaces poco probables. Tendrá que ser un botón. - TB ( discusión ) 13:26 30 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Está bien, prueba eso ahora, por favor. Es un poco complicado, pero parece funcionar. - TB ( discusión ) 17:10 30 oct 2010 (UTC) [ responder ]
El botón de lista blanca me funciona bien. Gracias. Certes ( discusión ) 21:19 1 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Recuperación en vivo de Red Link
Gracias a todos los miembros del proyecto que han utilizado la herramienta mencionada anteriormente y más gracias aún a aquellos que han proporcionado comentarios sobre su funcionamiento. Creo que ahora se han solucionado prácticamente todos los problemas y la mayoría de las funciones que esperaba incorporar a la herramienta están completas. Al volver a leer el hilo "agregar una nota explicando por qué" anterior, me complace especialmente que casi toda la sobrecarga del antiguo sistema de listas basadas en wiki haya desaparecido: la configuración de listas, la "puntuación" de entradas corregidas y el marcado de entradas como "incorrectas" está completamente automatizada, y los enlaces " AUTOFIX" eliminan gran parte del dolor de cabeza que suponía buscar la posición de los enlaces rojos en los artículos y completar un resumen de edición decente.
Ya hay un conjunto completo de aproximadamente 70.000 sugerencias publicadas allí para trabajar en ellas, así que, por favor, háganlo. Tengo algunas ideas interesantes (propias y de otros) para nuevas instalaciones y mejoras, y seguiré recibiendo con agrado los comentarios de los miembros del proyecto.
He leído la página del proyecto y, aunque sus objetivos son sensatos y valiosos, no consideraría que nuestras listas de enlaces rojos sean un "retraso" en el sentido que se le da allí. Nuestras correcciones a los enlaces rojos son útiles porque mejoran Wikipedia para los lectores (haciendo que sea más probable que encuentren material relacionado con su área de estudio en lugar de páginas en blanco) y para los editores (haciendo que sea menos probable que dediquen tiempo y esfuerzo a crear artículos duplicados); el resultado general es más una ligera mejora de la enciclopedia que ponerla "a la altura", por así decirlo. En mi humilde opinión, es mucho mejor que quienes tengan el tiempo y la inclinación trabajen en las otras tareas que promueve el TGBL2010 que en nuestras listas aquí. - TB ( discusión ) 23:16 23 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Unirse al proyecto
He estado eliminando enlaces rojos de las páginas sin saber que existía este proyecto. ¿Sería posible unirse a este proyecto y, de ser así, cómo? Oddbodz ( discusión ) 21:22 22 mar 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, bienvenido y gracias por tus mejoras. Veo que has encontrado la lista de participantes y la casilla de usuario. No hay un proceso formal de membresía, así que sigue enlazando y usa las páginas de discusión del proyecto si necesitas ayuda con algo. Certes ( discusión ) 20:38 23 mar 2011 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no hay una página especial para enlaces rojos?
Me decepciona que no haya una página especial para enlaces rojos como la hay para enlaces azules (Special:Allpages) - a menos que esté buscando en el lugar equivocado. ¿Qué haría falta para que se creara una página así? -- Jack of Oz [tu turno] 21:58, 23 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Hola, JackofOz . Estoy bastante seguro de que lo que estás imaginando no existe. Special:Allpages enumera todos y cada uno de los varios millones de artículos de Wikipedia. Una lista equivalente para enlaces rojos (todas las páginas que no existen) sería increíblemente larga y difícil de generar automáticamente. Sin embargo, existe una lista generada manualmente de páginas que no existen pero que están enlazadas desde bastantes lugares en WP:MWA . - TB ( discusión ) 10:10, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias, Topbanana. En realidad, no se trata de todas las páginas que no existen, punto, que es mucho más largo que "increíblemente largo"; infinito, de hecho. Se trata de todas las páginas que no existen pero que alguien cree que existen o deberían existir, como lo demuestra el enlace al supuesto título, que es una lista mucho más pequeña.
No soy un experto en informática, así que ¿podrías explicarme por qué sería tan difícil generarlo? -- Jack of Oz [tu turno] 11:41, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Ah, vale, ya veo a qué te refieres. Es perfectamente factible generar la lista de "todos los enlaces rojos de Wikipedia" que buscas. De hecho, dicha lista se genera periódicamente para impulsar la herramienta de enlaces improbables que utiliza este proyecto, en la que se buscan varios patrones predefinidos, como corchetes que no coinciden o letras repetidas. Mi intención original era ampliar esta herramienta para convertirla en un "explorador de enlaces rojos" más general, que permitiera a la gente buscar lo que quisiera en la lista de enlaces rojos. Creo que esto habría satisfecho tus necesidades de forma admirable. Tendré que comprobar por qué abandoné el proyecto; de memoria, no era técnicamente trivial, en gran medida debido a la gran cantidad de enlaces rojos que tenemos.
Mientras tanto, he comenzado el proceso que reconstruye la lista de enlaces rojos en el servidor de herramientas. Tarda unos 3 días en ejecutarse. Una vez que esté listo, si hay algo en particular que desea buscar, con gusto ejecutaré una búsqueda manual. - TB ( discusión ) 13:24, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
Oh, no, nada en particular, pero gracias por la oferta. Soy un lector empedernido y nunca sé cuál será mi próximo artículo hasta que los cielos se combinan y dicen: "Jack, este es el indicado, empieza a investigar y a escribir ahora". Ya he escrito 795 artículos, pero eso es solo una gota en el océano en comparación con lo que habré logrado cuando termine aquí ("aquí" significa el planeta Tierra). Poder navegar por los enlaces rojos exactamente de la misma manera que puedo navegar por los enlaces azules, las categorías, mi enorme lista de seguimiento y muchas otras cosas, me ayudaría mucho a satisfacer mi incesante apetito por nuevos temas sobre los que escribir.
No puedo creer que sea la única persona a la que le interesaría esto. Saludos. -- Jack of Oz [tu turno] 19:27, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Has echado un vistazo a WP:MISSING ? - TB ( discusión ) 21:30 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Está lejos de ser una solución completa, pero la herramienta de exploración Red Link (por ahora bastante básica) puede resultar de interés. - TB ( discusión ) 20:31 24 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Red Link Recovery Live: 1 año después
Bueno, la parte de este proyecto basada en el servidor de herramientas ya lleva un año en funcionamiento. Es hora de hacer un breve resumen de lo que se ha logrado:
Participación : Hemos tenido alrededor de 300 editores que han utilizado las herramientas, de los cuales 20-mumble ha pasado un tiempo considerable trabajando con las listas de enlaces rojos. Este es un mínimo histórico para el proyecto (hace unos años teníamos alrededor de 90 reparadores de enlaces rojos activos). Sospecho que se debe a una combinación de desgaste por el creciente número de proyectos alternativos de reparación y una aversión generalizada a utilizar sitios "fuera" de Wikipedia. Todas las sugerencias para aumentar nuestro número son bienvenidas.
Resultados : 41813 enlaces rojos corregidos. 14462 (35%) de ellos se generaron utilizando la herramienta en vivo "Verifique esta página en busca de enlaces rojos y sugiera destinos alternativos para ellos" y el resto proviene de listas preparadas con más cuidado. Esta cifra es un poco menor que la del año pasado (46800), pero estamos en la misma línea de lo que esperábamos.
Listas : De las 70290 sugerencias preparadas previamente, se analizaron 49128 (70%). Como el nuevo sistema facilita mucho la prueba de nuevos métodos para sugerir objetivos alternativos para enlaces rojos, probablemente me he dejado llevar un poco y he incluido demasiadas este año. Ajustaré un poco los parámetros de cantidad y calidad para ofrecer menos sugerencias, pero espero que más precisas, para el próximo año.
Innovación : El nuevo sistema me ha facilitado mucho la tarea de generar y gestionar listas de destinos alternativos sugeridos para enlaces rojos, incluidos algunos métodos nuevos e interesantes. A partir de ahora, produciré regularmente listas completas de enlaces rojos que contengan caracteres de comillas "elegantes" y formas genitivas seleccionadas.
Publicado solo por interés: he estado haciendo un pequeño análisis de dónde se encuentran los enlaces rojos en los espacios de nombres. Las cifras en cursiva se expresan como un porcentaje de todos los enlaces rojos en la Wikipedia en inglés. A modo de explicación, la cifra 793 (columna del medio, 4 filas más abajo) indica que hay 793 enlaces desde páginas en el espacio de nombres de Plantilla a páginas de Usuario que no existen.
Una lista de las palabras más frecuentes (para un valor de palabra dado) en todos los enlaces rojos en el espacio de nombres principal de Wikipedia en inglés.
Citar (60393) - Algunos de estos errores surgen de la utilización de la plantilla {{cite}}. Se puede encontrar un informe que los enumera en http://toolserver.org/~tb/cite/
¿Existe alguna herramienta que permita realizar este tipo de ediciones? MOS:DASH tiene claro que la forma con guiones ("foo–bar") es correcta, por lo que el "problema" es que esta forma del título no existe (por lo que se cambia a una forma con guiones ("foo-bar") que sí existe). En muchos casos, parece que la forma con guiones que existe es simplemente una redirección a otro lugar de todos modos ("foo-bar"→"foo"), por lo que una mejor solución es utilizar un enlace canalizado, que resuelve el problema del enlace rojo pero tampoco hace que el contenido visible sea tipográficamente incorrecto. Dado que parece que existen herramientas que se utilizan para sugerir el enlace de reemplazo que se debe utilizar, debería ser fácil para ellos comprobar si el reemplazo propuesto (por ejemplo, el reemplazo ingenuo y a menudo incorrecto de MOS de un guion por un guión) es una redirección y, de ser así, proponer una sintaxis canalizada en lugar de un simple cambio de enlace. DMacks ( discusión ) 14:43 5 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Hola DMacks. La herramienta que genera las reparaciones sugeridas para los enlaces rojos es Red Link Recovery Live (http://toolserver.org/~tb/RLRL/). Su comprensión actual de los caracteres similares a guiones es (como la mía) bastante básica, sí. Al revisar MOS:DASH , veo que:
Los títulos de las páginas nunca deben contener guiones (excepto si se supone que el artículo en sí es el mismo), lo que hace que los títulos siguientes sean incorrectos:
Otros caracteres similares a guiones son más complejos. Si puedes confirmar que lo anterior es correcto, intentaré mejorar las cosas. - TB ( discusión ) 15:44 5 sep 2011 (UTC) [ responder ]
No puedo comprender cómo lees esas cosas en MOS:DASH . No hay nada malo con los guiones en los títulos. Los guiones cortos a veces tienen espacios alrededor, y a veces dígitos, y a veces otras cosas. Léelo de nuevo. No hace que nada sea ilegal. Proporciona orientación sobre cómo elegir; depende de los editores reflexivos tomar las decisiones correctas después de examinar la situación. Tus herramientas automatizadas están haciendo demasiado daño. Por favor, deja de hacerlo. Dicklyon ( discusión ) 06:14 8 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Guiones: "En Wikipedia se utilizan dos formas de guión: el guión corto (–) y el guión largo (—)" ... "Al nombrar un artículo, no utilice un guión como sustituto de un guión corto que pertenece propiamente al título"
Guiones largos y cortos y espacios: "Hay dos opciones. Utilice una u otra de manera consistente en un artículo"... "1. Guiones largos sin espacios"... "2. Guiones cortos con espacios".
No estoy sugiriendo que no haya excepciones a esto; solo que los títulos de página que cumplan con estos criterios deberían ser considerados por la herramienta RLRL como lo suficientemente "sospechosos" como para evitarlos como posibles objetivos alternativos para enlaces rojos. O, de manera más restrictiva, lo inverso: que los enlaces rojos que cumplan con estos criterios deberían considerarse lo suficientemente dudosos como para que se realice una búsqueda de un título de página mejor formado como objetivo - TB ( discusión ) 12:15, 8 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Feliz de ofrecer mis servicios
Estoy muy contento de unirme a este Wikiproyecto. De hecho, había escrito una petición en la página de Villiage Pump para esta misma idea: revisar las páginas y páginas de enlaces rojos en busca de temas importantes y hacer todo lo posible para limpiar Wikipedia de la mayor cantidad posible de ellos, mediante la eliminación de enlaces si es necesario. Creo que deberíamos apuntar a simplemente terminar los artículos en cualquier forma (la calidad puede muy bien recordar a un primer borrador, como en WP:IMPERFECT y WP:DEV , es decir, construir lateralmente antes de construir verticalmente). En este momento, estoy terminando mi curso de Año 12 (estoy en Australia, así que termino mi WACE en una semana), pero en mi tiempo libre reviso Wikipedia:WikiProject Film/Requests e intento hacer al menos artículos decentes para ellos. Cualquiera que quiera darme una mano con esto, por favor hágalo. Estoy seguro de que volver a visitar esa página después de completar un artículo y ver 10 o más enlaces recién azulados en lugar de uno haría que el monstruoso proyecto pareciera mucho más fácil.
Bienvenido al proyecto, Coin945. Como principiante en la lista de películas y solicitudes de Wikipedia:WikiProject , al ejecutarla a través de la herramienta Red Link Recovery Live, se sugiere que existen al menos algunas películas faltantes, solo que con títulos ligeramente diferentes. - TB ( discusión ) 13:31 3 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Ahh, genial. Ni siquiera sabía que existía una herramienta para eso. Es muy útil. Una vez elegí 3 enlaces rojos que ya tenían un artículo escrito sobre la película con un nombre ligeramente diferente antes de elegir uno que no lo tenía. ¿Qué pasa con ellos? ¿Hay una forma rápida y sencilla de redirigir cada uno de los enlaces rojos a sus respectivos artículos sobre la película? -- Coin945 ( discusión ) 15:15, 3 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Por cierto, ten cuidado. Una de ellas es una película llamada "Flush" y el corrector automático dice "Flesh" y "Flash", obviamente películas diferentes. Hice una búsqueda rápida en Google y parece que la película no es notable de todos modos... así que, sí, tenemos que tener cuidado con eso. -- Coin945 ( discusión ) 15:17 3 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Empezando
¿Cómo puedo empezar con el proyecto? Lo agregué importScript('User:Topbanana/RLRL_SR_Utility.js');a mi página .js y presioné Ctrl-Alt-Delete para omitir la memoria caché de mi navegador. Sin embargo, no veo el enlace "AUTOFIX" junto a ningún enlace rojo.
¿Estoy haciendo algo mal? ¿O hay algo más que no he hecho? ¿O es posible que las modificaciones deban realizarse desde alguna página de Toolserver que no he visto? Gracias por tu ayuda. Allen (Morriswa) ( discusión ) 01:22 4 ene 2013 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido! El botón AUTOFIX aparece en la herramienta RLRL en http://toolserver.org/~tb/RLRL/, una vez que haya seleccionado un tipo de enlace rojo para reparar y generado algunas sugerencias. welsh ( discusión ) 07:34, 4 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿no hay forma de corregir los enlaces rojos directamente desde Wikipedia? Allen (Morriswa) ( discusión ) 09:52 4 ene 2013 (UTC) [ responder ]
La herramienta RLRL es sólo una forma de encontrar sugerencias de posibles alternativas a los enlaces rojos. Hay muchas otras formas, que van desde la búsqueda manual, la adivinación y otras herramientas, como se explica en la página del proyecto. En su forma más simple, no necesita ninguna herramienta para editar artículos con enlaces rojos: simplemente siga adelante y haga un cambio si conoce una alternativa o sinónimo de un enlace azul. welsh ( discusión ) 17:17, 4 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
Me encantaría que apareciera un pequeño icono junto a cada enlace rojo para el que exista un objetivo sugerido. Al hacer clic en él, aparecería una pequeña lista de posibles acciones correctivas que podrían llevarse a cabo. Al seleccionar una acción, se aplicaría al texto del artículo y se mostraría una vista previa, lista para su aprobación o corrección manual. Lamentablemente, las funciones necesarias para que esto funcione no están disponibles actualmente en mis propios servidores, Toolserver o Wikimedia Labs . Algún día, tal vez. Hasta entonces, tenemos la herramienta RLRL como la describe Welsh arriba. - TB ( discusión ) 00:25, 5 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]
TB, es una gran idea. De hecho, ahí es donde pensé que debían aparecer los enlaces "AUTOFIX", no en la página de Toolserver. El único problema que tengo es si hay varios enlaces rojos en una página. Si hay una manera de implementarlo, estoy totalmente a favor. Allen (Morriswa) ( discusión ) 01:08 5 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Cómo eliminar enlaces rojos de una página
¿Hay alguna forma de encontrar enlaces rojos en una página (y luego eliminarlos de la página) automáticamente?
Me gustaría poder construir contornos de ciudades como estos...
...utilizando una plantilla (como punto de partida) que enumera todos los temas posibles (como "Gobierno de ___", "Barrios de ___", "Taxis de ___", "Ciclismo en ___", "Ratas en ___", "Puerto de ___", "Barcos de bomberos de ___", "Clima de ___", "Ayuntamiento de ___", "Junta de Comercio de ___", etc. Hay cientos de enlaces potenciales de este tipo.
El problema es que, en muchas ciudades, la mayoría de los enlaces se mostrarían en rojo. Sin embargo, esto sería posible si hubiera un eliminador de enlaces rojos. Elimine los elementos con enlaces rojos y deje el azul.
De los esquemas enumerados anteriormente, el esquema de San Marino y el esquema de Mónaco aún tienen un problema de enlaces rojos. Los enlaces rojos se eliminaron de los otros esquemas a mano. La necesidad de eliminar manualmente los enlaces rojos generados con plantillas limita la velocidad a la que se pueden crear los esquemas de ciudades utilizando el método subst:template.
La pregunta es: ¿existe una manera de encontrar enlaces rojos en una página (y luego eliminarlos de la página) automáticamente? The Transhumanist 05:28, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Es una respuesta bastante manual, pero puedes usar AWB para enumerar los enlaces rojos y azules de un artículo y pegar la respuesta nuevamente. Se perdería cualquier orden o formato, por lo que esta es una idea sensata solo cuando estás creando una página por primera vez o si los enlaces azules son escasos. welsh ( discusión ) 07:01, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Comentario sobre la propuesta de WikiProject X
¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProyectos aquí en Wikipedia tienen dificultades para mantenerse activos después de su fundación. Creo que hay un gran potencial para que los WikiProyectos faciliten la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". El WikiProject X estudiará qué hace que los WikiProyectos tengan éxito en retener a los editores y luego diseñará un sistema de WikiProyectos prototipo que reclutará colaboradores para los WikiProyectos y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Por favor, revisa la propuesta aquí y deja comentarios. Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla en la página de la propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, lamento el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dudes en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:47, 1 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
Esta es mi primera vez tomando clases en línea.
¿Alguien puede ayudarme diciéndome exactamente cuál es la tarea que tengo que entregar esta noche? ¿O al menos indicarme la dirección correcta? ¡¡¡Hay tantos enlaces!!! Gracias, Mark — Comentario anterior sin firmar agregado por 2602:306:BD5A:740:B11C:E1AC:E4B7:ACBF (discusión) 22:09 11 ene 2015 (UTC) [ responder ]
¡WikiProject X ya está disponible!
¡Hola a todos!
Es posible que hayas recibido un mensaje mío anteriormente pidiéndote que comentaras mi propuesta de WikiProject X. ¡La buena noticia es que WikiProject X ya está en marcha! En nuestra primera fase, nos estamos centrando en la investigación. En este momento, estamos buscando personas que compartan sus experiencias con WikiProjects: buenas, malas o neutrales. También estamos buscando WikiProjects que puedan estar interesados en probar nuevas herramientas y diseños que faciliten la participación y el mantenimiento de los proyectos. Si tú o tu WikiProject están interesados, ¡ consúltanos ! Ten en cuenta que este es un programa de participación voluntaria; no se exigirá a ningún WikiProject que cambie nada en contra de su voluntad. Por favor, avísame si tienes alguna pregunta. ¡Gracias!
Nota: Para recibir notificaciones adicionales sobre WikiProject X en esta página de discusión, agregue esta página a Wikipedia:WikiProject X/Newsletter . De lo contrario, esta será la última notificación enviada sobre WikiProject X.
Durante ese tiempo, más de 350 voluntarios nos han ayudado a convertir aproximadamente medio millón de enlaces rojos en azules. Siguiendo el espíritu de WP:WikiGnomeery , estas mejoras incrementales de la enciclopedia se han realizado con un mínimo de alboroto y conmoción. Buen trabajo a todos.
Para empezar, he añadido un informe en Wikipedia:WikiProject_Red_Link_Recovery/DPWIR que enumera las 250 páginas eliminadas con la mayor cantidad de enlaces entrantes. Al tratarse de artículos con muchos enlaces pero eliminados, estos probablemente representan los casos más difíciles. Se aceptan todas las ideas. - TB ( discusión ) 08:07 20 may 2015 (UTC) [ responder ]
Las instrucciones para el administrador incluyen la eliminación de enlaces entrantes, consulte WP:AFDAI , WP:CFDAI y WP:PROD#Deletion . Ocasionalmente les recuerdo a los administradores sobre estos requisitos cuando encuentro enlaces en rojo que quedaron después de una eliminación reciente.
Ocasionalmente, si los enlaces entrantes indican una notoriedad que amerita un artículo, pero el artículo fue eliminado por otras razones, por ejemplo COPYVIO o por un tono puramente promocional, entonces es mejor dejar los enlaces. – Fayenatic L ondon 08:36, 20 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
La lista mencionada anteriormente puede tener algún cruce con Wikipedia:Most-wanted articles , User:West.andrew.g/Popular redlinks o Wikipedia:Requested lists . Por lo general, cuando vemos un artículo listado en Wikipedia:Most-wanted articles que obviamente fue eliminado por una razón válida en el pasado, se lo etiqueta como tal o se lo elimina de esa lista. Tal vez una vez que se desarrolle una lista firme de enlaces rojos (que probablemente nunca serán artículos en el futuro) se pueda pasar a algo como Wikipedia:Disambiguation pages with links project para la eliminación masiva de enlaces de Wiki. Allí tienden a gustarles los desafíos. Guy1890 ( discusión ) 04:02, 21 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]
Agrupamiento de enlaces rojos
En un esfuerzo por seleccionar características interesantes de los enlaces rojos que puedan indicar un trabajo RLR útil, he estado realizando una agrupación mecanizada de la cosecha actual de enlaces rojos en grupos relacionados. Hasta ahora no ha aparecido nada demasiado interesante, pero publico los resultados aquí en caso de que sirvan de inspiración a alguien más. - TB ( discusión ) 08:07, 6 octubre 2015 (UTC) [ responder ]
La siguiente tabla muestra grandes conjuntos de enlaces que surgen de {{ SLBY }} .
Lista de listas de enlaces rojos
He compilado una lista de 'listas de enlaces rojos' ; a menudo, puede resultar útil ejecutarlas a través del módulo 'checkpage' de la herramienta Red Link Recovery Live. - TB ( discusión ) 16:56, 20 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
Nuevo aquí
Acabo de descubrir este proyecto wiki, pero no tengo tiempo para estudiarlo en profundidad. Siempre me he preguntado si existe un proceso organizado en Wikipedia para descubrir, categorizar y crear enlaces rojos. Soy culpable de introducir muchos enlaces rojos, como acabo de hacer con Real Estate Visionary. ¿Es esto algo de interés para otros aquí? Ottawahitech ( discusión ) 15:22, 23 de septiembre de 2016 (UTC) Por favor, envíeme un mensaje [ responder ]
También he redirigido el enlace rojo anterior a Real Estate Visionary, que también es un enlace rojo. Me pregunto si hay alguna regla aquí que prohíba este tipo de redireccionamiento. Ottawahitech ( discusión ) 23:15 24 sep 2016 (UTC) Por favor, envíeme un mensaje[ responder ]
@TB : Gracias por explicarlo. Entiendo que este proyecto wiki solo está involucrado en la eliminación de enlaces rojos que los miembros del proyecto (?) consideran poco enciclopédicos . Pero leí en el enlace que me proporcionaste que los artículos con más de 20 enlaces rojos se consideran temas valiosos, así que si eliminas wp:redlinks, ¿no se anula el propósito? Ottawahitech ( discusión ) 15:46, 29 de septiembre de 2016 (UTC) Por favor, envíame un mensaje[ responder ]
WMFlabs RLRL no sugiere enlaces
El maravilloso https://tools.wmflabs.org/tb-dev/RLRL/ ya no me sugiere enlaces para que los arregle, ¡y lo extraño! Más detalles en Wikipedia:WikiProject Red Link Recovery/RLRL#Not viewing suggests . Por favor, coloquen sus respuestas allí para evitar dos hilos paralelos. Gracias, Certes ( discusión ) 16:49, 2 enero 2017 (UTC) [ responder ]
Disculpas, he estado inactivo durante bastante tiempo. Intentaré resucitar RLRL en los próximos días. - TB ( discusión ) 21:19 4 jul 2018 (UTC) [ responder ]
¿Buscando Redlinks que cumplan con Regex?
Tengo una expresión regular para las organizaciones de letras griegas (para que obtenga Lambda Lambda Alpha y Beta Eta, etc.) y me gustaría encontrar los enlaces rojos en Wikipedia que coincidan con eso. ¿Ideas? Naraht ( discusión ) 15:26 27 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Podrías convertir tu regex a un patrón MySQL y ejecutar una consulta Quarry en los enlaces de página (uniéndose a la página, para eliminar los enlaces azules), o descargar un volcado de esas tablas y ejecutar un script en tu idioma favorito localmente. Puede haber formas más fáciles. Certes ( discusión ) 15:47, 27 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
MariaDB (nuestra base de datos) es compatible con PCRE. Sin embargo, tuve que segmentar el volcado con manipulación de bits para crear mi tabla de búsqueda sin que el eliminador de consultas lo notara. — Dispenser 00:54, 28 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
...o juntar 24 sandboxes, como este para Lambda, y ver qué aparece además del sandbox en sí. Certes ( discusión ) 17:39 27 ago 2018 (UTC) [ responder ]
La tabla se actualiza semanalmente y tiene un índice de texto completo (de alta velocidad) para Dabfix. — Dispensador 00:44, 28 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas por responder tarde,
Dispensador , no entiendo cómo acceder a la base de datos que estás consultando y, dado que la búsqueda de insource:/\[Alpha Alpha Gamma/ solo arroja un resultado, me sorprendería que hubiera 351 enlaces rojos. Me encantaría entender más.
Por supuesto , ¿eso requeriría en última instancia crear 24*24*24 líneas?
Por supuesto , he usado Quarry antes, pero no para algo muy complejo, por lo que cualquier ayuda sería útil.
La otra pregunta es si estas técnicas incluirían entradas en las que el enlace rojo se encuentra en una plantilla. Naraht ( discusión ) 21:28 29 ago 2018 (UTC) [ responder ]
La sugerencia de Dispenser suena mejor que cualquiera de las mías, si podemos encontrar una forma de acceder a la tabla u2815__p.redlinks_enwiki_p en el host tools.labsdb. Creo que Alpha Alpha Gamma es solo un ejemplo; la mayoría de los 351 serán para otras páginas. Quarry necesitaría algo como esta consulta. Desafortunadamente, aunque todos los datos que necesitamos están ahí, los índices útiles han sido redactados (y no tenemos permiso para crear los nuestros), por lo que no hay una perspectiva realista de que alguna consulta útil termine alguna vez. Y sí, el último recurso de un sandbox requeriría 24*24*24 líneas, probablemente mejor si se crea una página con 24*24 entradas ΑΑΑ-ΑΩΩ y luego se reemplaza globalmente la letra inicial y se realiza una vista previa 23 veces. Certes ( discusión ) 22:11, 29 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Precioso. Mi objetivo final sería encontrar incluso los que no tienen ningún vínculo. :)
¡Ya está disponible un nuevo directorio de boletines!
Se ha creado un nuevo directorio de boletines informativos para reemplazar el antiguo y obsoleto. Si su WikiProyecto y sus grupos de trabajo tienen boletines informativos (incluso los inactivos), o si sabe de algún boletín informativo que falte (incluso de proyectos hermanos como WikiSpecies), ¡inclúyalo en el directorio! La plantilla puede ser un poco complicada, así que si necesita ayuda, simplemente publique el boletín informativo en la página de discusión de la plantilla y alguien lo agregará por usted.
– Enviado en nombre de Headbomb . 03:11, 11 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Se eliminaron los enlaces rojos a AfD?
Si bien las instrucciones de administración incluyen la eliminación de vínculos de retroceso, consulte WP:AFDAI . WP:CFDAI y WP:PROD#Eliminación que no siempre ocurre.
¿Se puede crear un grupo/categoría/lista de bots/etc. que identifique los artículos que tienen un AfD Y enlaces entrantes (rojos)? Como mínimo, un bot podría extraerlo de la página de enlaces aquí de los artículos eliminados. Antes de considerar publicar algo en Wikipedia:Solicitudes de bots, me preguntaba si había otra forma de obtener la información. Busqué en los archivos de discusión y no encontré ninguna discusión previa sobre esto.
Supongo que es obvio que en la mayoría de los casos ( siempre hay excepciones ) los enlaces rojos a artículos eliminados por AfD deberían desvincularse. Jeepday ( discusión ) 18:08, 11 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Espero que alguien responda a tu pregunta, pero solo me gustaría señalar las advertencias. Un artículo X puede ser juzgado como no destacable, pero si el tema se trata dentro del artículo Y, entonces X puede convertirse en una redirección a él y casi todos los enlaces entrantes se conservan (esto es relevante aquí porque los participantes de AfD y los que cierran el artículo no siempre son cuidadosos al distinguir estos casos, por lo que incluso después de una eliminación de AfD a veces puede haber una necesidad de volver a crearlo como una redirección). Otro tipo de complicación surge cuando algunos de los enlaces entrantes no están destinados al artículo eliminado, sino a otro tema con el mismo nombre. Es por razones como estas que es poco probable que una tarea de bot sea viable. – Uanfala (discusión) 18:19, 11 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Sin duda sería útil identificar enlaces a artículos eliminados, pero aún necesitamos que un humano decida qué hacer con los enlaces identificados. Podría ser una buena tarea de AWB para un gnomo interesado, con el reemplazo sugerido siendo [[Cruftsville]]→ Cruftsvillepara ser anulado a discreción del editor. Certes ( discusión ) 22:13, 11 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Ciertos Sí, eso era más o menos lo que estaba pensando, pero no había considerado AWB ( puede que sea un poco de la vieja escuela ). Estaba pensando en ponerlos en una lista y trabajar/investigar desde la página "qué enlaza aquí" del artículo eliminado para averiguar qué hacer. Jeepday ( discusión ) 10:16, 13 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
La experiencia puede sugerir mejoras sistemáticas, como eliminar toda la línea de puntos y secciones Ver también en lugar de desvincular. Certes ( discusión ) 10:29 13 jun 2021 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna razón por la que esto sea solo para los AFD? Porque también se eliminan muchos artículos a través de PROD y CSD. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 23:09, 24 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Liz : Dado que CSD no necesariamente juzga la notoriedad, no tiene sentido eliminar enlaces a lo que podría ser un artículo viable. Los artículos eliminados mediante PROD normalmente no son destacables, por lo que probablemente podrían incluirse en este esfuerzo si el operador del bot lo quisiera. Vahurzpu ( discusión ) 01:03, 25 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
También debemos tener cuidado con los artículos de AfD según WP:TNT , donde el tema es importante pero este intento de artículo no vale nada. Certes ( discusión ) 01:23, 25 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, estoy a punto de terminar de desarrollar este bot. ¿Cuál sería un buen lugar para publicar el resultado? En este momento hay un trabajo en progreso en User:Pi/Sandbox/Bot Pi (¡Háblame!) 23:17, 13 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Pi , trabajé en el 2 el 7 de julio de 2020 y se ve bien. Cabe destacar que Hannah Bacon muestra dos artículos de la página principal, Transferencias de la W-League para la temporada 2017-18 y Transferencias de la W-League para la temporada 2016-17, que el bot no enumera como enlaces rojos. Esto es BUENO , por lo que puedo decir, no podemos cambiar esos enlaces rojos, ya que son atributos de la tabla, no se agregaron específicamente. Continuaré trabajando en algunos según me permita el tiempo y les haré saber lo que encuentre. Jeepday ( discusión ) 16:25, 3 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Pi I trabajó el 20 de julio de 2021 y tres del año anterior: 17 de julio de 2020, 18 de julio de 2020 y 19 de julio de 2020. Me gusta el formato y los datos devueltos. Estaba pensando en pedirle al bot que devolviera un enlace a AfD, pero no creo que lo queramos, puede haber varios y necesito revisar "qué enlaces hay aquí" antes de hacer algo de todos modos.
¿Puedes hacer que el bot actualice la página? ¿Quizás semanalmente ( el día de la semana, a tu elección )? Devuelve las últimas 362 o 365 fechas con artículos que cumplan con los criterios. Simplemente elimina el contenido existente y reemplázalo por completo con artículos actualizados. A medida que los vayamos revisando, el más actual estará en la parte superior, el más antiguo en la parte inferior y en los lugares intermedios entre los espacios de fechas donde solían estar los que se han abordado. No creo que necesitemos ningún historial más allá del historial de las páginas. Jeepday ( discusión ) 12:28, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Claro, solo tengo prisa por cumplir con una fecha límite en el trabajo, pero lo terminaré mañana por la noche o el sábado. Pi (¡Háblame!) 23:47, 5 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Pi Estoy viendo el 22 de julio de 2021. Peter Hand está apareciendo y, por lo que puedo decir, el único enlace principal es para la redirección a Peter Hand Brewing Company. Esto no es inusual y, a menudo, es el resultado de AfD. ¿Se puede filtrar el informe para excluir los artículos eliminados si el único enlace es una redirección? Jeepday ( discusión ) 16:25, 10 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
En un par de meses más, las entradas de Wikipedia:WikiProject Red Link Recovery/Red Links to AfD Deleted Pages tendrán al menos un año de antigüedad. Realmente no tiene sentido intentar trabajar con una lista que no se mantiene actualizada. Si alguien quiere que esto vuelva a funcionar, envíeme un mensaje. Estaré encantado de colaborar. Jeepday ( discusión ) 16:42, 18 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Las herramientas de recuperación de Red Link Live y los títulos improbables se mantienen?
Esto está dirigido principalmente a @TB , pero ¿alguien sabe si los títulos de Red Link Recovery Live y Unlikely aún se mantienen? Los enlaces actuales que figuran en este proyecto muestran este error 410 que dice:
Herramienta deshabilitada
La herramienta responsable de la URL que ha solicitado, https://tb-dev.toolforge.org/unlikely/, se ha deshabilitado como parte del cierre de Toolforge Grid Engine.
Si has llegado a esta página desde otro lugar
Esta URI es administrada por la herramienta tb-dev, mantenida por Tb.
Si mantiene esta herramienta
Debes migrar tu herramienta al entorno de ejecución más reciente de Kubernetes. Para obtener más detalles, consulta las instrucciones en Wikitech.
De lo contrario, probablemente se deberían eliminar los enlaces de la descripción general del proyecto. ¡Gracias! TB5ivVaO1y55FkAogw1X ( discusión ) 17:41 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
