stringtranslate.com

Discusión de usuario:Revisión del vecindario


Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mayo de 2021

Icono de informaciónHola, soy MelecieDiancie . He notado que recientemente has eliminado contenido de Henry A. Wallace  sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si quieres experimentar, utiliza tu sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . •Melecie!• ~ discusión ~ 09:48, 9 de mayo de 2021 (UTC)< [ responder ]

Advertencia de retractación. •Melecie!• ~ conversación ~ 10:04, 9 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Acusaciones de red de prostitución infantil en Franklin

Por favor, no promueva el engaño agregando "lecturas adicionales" de los promotores. Acroterion (discusión) 12:07 1 jul 2021 (UTC) [ responder ]

¿Acaso viste el material que publiqué? No sé por qué asumirías mala fe en mi trabajo en el artículo. Agregué seis elementos para lectura adicional y dos de ellos explican el hecho histórico de la visión conspirativa que existía en ese momento y jugó un papel en cómo se desarrollaron los eventos. Dos de los elementos son artículos estándar de la prensa convencional, uno era un artículo de fuente primaria sobre un documental y el último era un libro de un oficial del ejército acusado en el caso Presidio que desacredita completamente las conspiraciones en torno al abuso ritual satánico y las asociaciones de pedofilia de élite. ¿Crees que no se puede confiar en que la gente aprenda sobre puntos de vista opuestos sin aceptarlos acríticamente? El hecho de que tanta gente creyera que el "engaño" era cierto es lo que lo convierte en un elemento históricamente relevante de los eventos, independientemente de si las ideas en sí son verdaderas o falsas. Neighborhood Review (discusión) 16:55, 1 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Sí, lo hice.
  • Usted hizo un enlace a la diatriba de DeCamp que promueve el engaño.
  • Se vinculó al relato crédulo de Bryant, que repite las afirmaciones desacreditadas hechas por DeCamp.
  • Usted incluyó un enlace a un artículo del Washington Post que no se refería directamente a las acusaciones y que se publicó antes de que las afirmaciones fueran desacreditadas.
  • Se vinculó a un sitio web de defensa, el Instituto Reisman, que repite las afirmaciones desacreditadas.
  • Ha enlazado a un artículo tangencial que menciona brevemente las acusaciones.
  • Y enlazaste a otro libro sobre un pánico moral completamente distinto.
Así que, sí, parece que estás promoviendo un engaño claramente desacreditado. Se te advierte que varias personas acusadas aún están vivas y que puedes ser sancionado por infringir la política de biografías de personas vivas de Wikipedia si vuelves a hacer algo así. Acroterion (discusión) 21:57 1 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Para ampliar, parece que estás haciendo un buen trabajo en otros lugares al encontrar publicaciones asociadas con individuos. He dejado el enlace a la promoción del engaño de DeCamp solo en su artículo, ya que está directamente asociado con DeCamp y hay una explicación clara de lo que es en el artículo. Pero una lista seleccionada de artículos sobre un engaño que presenta el engaño como un hecho es totalmente inapropiada. Los artículos no son repositorios para la perpetuación de acusaciones que son patentemente falsas y que dañan a personas vivas, y se deben evitar los enlaces a puntos de vista marginales , en particular si se ha descubierto que son invenciones. Acroterion (discusión) 02:16 2 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2021

Icono de problema de derechos de autorTu edición de la bibliografía de Timothy Leary ha sido eliminada total o parcialmente, ya que parece haber añadido material protegido por derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales protegidos por derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material protegido por derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir usando tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y a los infractores persistentes de nuestra política de derechos de autor se les impedirá editar . Consulta Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información. — Diannaa ( discusión ) 14:12, 2 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Aviso importante

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

Discusión de Doug Weller 13:55 14 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Por favor, no utilice la revisión de Unz como fuente.

Como dice WP:RSNP , "La Unz Review quedó obsoleta por la cláusula de bola de nieve en la discusión de 2021. Los editores citan contenido racista, antisemita, pseudocientífico y marginal. El extenso archivo de reimpresiones de revistas del sitio incluye muchas violaciones aparentes de derechos de autor". Gracias. Doug Weller talk 13:56, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:30, 29 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Pablo Gottfried

Icono de informaciónNeighborhood Review, puede que no haya sido tu intención, pero recientemente eliminaste una plantilla de mantenimiento del artículo de Paul Gottfried . Al eliminar plantillas de mantenimiento, asegúrate de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o de dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . Consulta Ayuda:Eliminación de plantillas de mantenimiento para obtener más información sobre cuándo se deben o no eliminar las plantillas de mantenimiento. Si esto fue un error, no te preocupes, ya que la eliminación de esta plantilla se ha revertido . Gracias. Llll5032 ( discusión ) 04:59 19 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Llll5032 , mi intención era eliminar la plantilla porque parecía que no se aplicaba correctamente a esa sección en particular, el subtítulo de artículos bajo "obras seleccionadas". En mi experiencia personal en Wikipedia, trabajando principalmente en bibliografías y formato de citas, parecía fuera de lugar, pero estoy dispuesto a considerar otras opiniones, así que agradezco que te hayas puesto en contacto conmigo. ¿Puedo suponer que colocaste la etiqueta allí? ¿Y puedo preguntar cuáles son en particular tus preocupaciones que llevaron a la colocación de la plantilla, para que podamos abordarlas? Gracias. Neighborhood Review (discusión) 07:40, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder, Neighborhood Review. Puse la etiqueta porque los criterios de selección para las "obras seleccionadas" no están claros. Wikipedia:LISTCRITERIA dice que la selección de listas "debe ser inequívoca, objetiva y respaldada por fuentes confiables ". La lógica para los libros parece ser clara, pero para los artículos no. ¿Sobre qué base se seleccionaron algunos artículos de Gottfried en lugar de otros artículos escritos por Gottfried? Llll5032 ( discusión ) 08:01 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Llll5032 , los criterios de selección que vinculaste y citaste son para listas independientes, lo cual no es el caso en este caso. ¿Tienes alguna otra guía que se aplique en este caso? Me parece que las obras incluidas en la sección de obras seleccionadas de cualquier autor deben intentar ser, entre muchas cosas, una muestra representativa de los diversos temas que cubrió el autor, abarcar la carrera de escritor del autor de principio a fin y demostrar las diversas publicaciones periódicas y editoriales con las que trabajó el autor. Neighborhood Review (discusión) 08:24 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, Wikipedia:LISTCRITERIA es una guía para listas independientes, y también se menciona repetidamente en el Manual de estilo para todas las listas . Otra guía de List MOS es Lists of Works and Timelines , que dice: "El contenido de una lista se rige por las mismas políticas de contenido que la prosa, incluidos los principios de peso debido y evitar la investigación original . Asegúrese de que los elementos de la lista tengan la misma importancia para el tema que se requeriría para que el elemento se incluya en el texto del artículo, de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia (incluidas las secciones WP:Trivia ). Considere si la prosa es más apropiada". Interpretaría esas pautas en el sentido de que para los artículos de Gottfried (y quizás incluso para sus libros), deberían aplicarse las políticas Wikipedia:DUEWEIGHT y Wikipedia:PROPORTION , y que los criterios de selección correctos serían la discusión y el resumen por parte de fuentes confiables de terceros independientes . ¿Ha visto otras interpretaciones? Llll5032 ( discusión ) 08:39, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Ese es el criterio de inclusión que suelo aplicar, pero el problema que encontrarás es que demostrar la discusión o el resumen mediante fuentes de terceros requiere la adición de referencias y citas que no están permitidas en las listas de obras de los autores. Lo sé porque solía incluir ese tipo de referencias y los administradores me indicaron que no lo hiciera más de una vez. Entonces, supongo que me pregunto cómo ves que se aplica exactamente tu interpretación. Neighborhood Review (discusión) 10:05 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias y buena pregunta. WP:NOTDIRECTORY nos anima a proporcionar " información contextual que muestre mérito enciclopédico ", y WP:NOTDATABASE dice, "Para proporcionar valor enciclopédico, los datos deben ponerse en contexto con explicaciones referenciadas a fuentes independientes" , por lo que una solución podría ser incluir explicaciones breves dentro de la lista de fuentes independientes de alta calidad ( WP:BESTSOURCES ) sobre lo que hizo que cada uno de los artículos mencionados de Gottfried fuera notable. Alternativamente, la guía de Listas de obras y cronologías sugiere que deberíamos " Considerar si la prosa es más apropiada ", y puede ser más enciclopédico describir los artículos influyentes de Gottfried dentro de la sección "Carrera" en prosa para mostrar cómo se relacionan con su propia historia y pensamiento (de nuevo, resumiendo las explicaciones de fuentes de alta calidad independientes del tema ). ¿Puedes señalar cuándo los administradores te desanimaron? Quizás fue un problema específico del formato de la lista que no sería un problema en el estilo en prosa. Llll5032 ( discusión ) 19:03 20 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Candidatura de Jeffrey Steinberg para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo Jeffrey Steinberg es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Jeffrey Steinberg hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Ubicación ( discusión ) 19:10 12 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de la bibliografía de Murray Rothbard

Se está debatiendo si el artículo Bibliografía de Murray Rothbard es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Bibliografía de Murray Rothbard hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Llll5032 ( discusión ) 04:49 23 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:50 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Preocupación por el Draft: F. Andy Messing

Icono de informaciónHola, Neighborhood Review. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:F. Andy Messing, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.

Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.

Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 05:06 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Su borrador del artículo, Borrador:F. Andy Messing

Hola, Neighborhood Review. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para creación o borrador que comenzaste, "F. Andy Messing".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.

Gracias por tu contribución a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 04:52, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Invitación a participar en una investigación

Hola,

La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .

No es necesario ser administrador para participar.

La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.

Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.

Atentamente,

Equipo de investigación de WMF

BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:26 23 oct 2024 (UTC)[ responder ]