Dimes contra Grand Junction Canal (1852) fue un caso escuchado por la Cámara de los Lores .
El caso aborda el punto de que " los jueces no deben parecer parciales ". Lord Cottenham presidió un caso anterior en el que una empresa del canal presentó un caso de equidad contra un terrateniente . Más tarde se descubrió que Lord Cottenham tenía acciones en dicha empresa. El veredicto decía que, aunque no había ninguna sugerencia de que el Lord Canciller hubiera sido influenciado por su interés en la empresa, ningún caso debería ser decidido por un juez con un interés financiero en el resultado. Se sostuvo que el Lord Canciller estaba inhabilitado para ejercer como juez en el caso porque tenía interés en la acción.