stringtranslate.com

Alfred Diamante

Alfred Diamant (25 de septiembre de 1917 - 11 de mayo de 2012) fue un politólogo estadounidense nacido en Austria . [1] Su principal contribución fue en el campo de la política comparada y la administración pública comparada . Fue miembro del Grupo de Administración Comparada (CAG) y copresidente del Consejo de Estudios Europeos con sede en la Universidad de Columbia. [2] Según Peter Alexis Gourevitch, Diamant estuvo "en el Comité Ejecutivo del Consejo de Estudios Europeos (con sede en Nueva York) y en el Centro Interuniversitario de Estudios Europeos en Montreal". [3] Las áreas de especialización de Diamant fueron "Política comparada de Europa occidental y Política social". [4] Junto con su colega, James Christoph, "estableció la Universidad de Indiana como un sitio importante para el estudio de la cultura, la sociedad y la política europeas". [5] John D. Martz llamó a las obras de Maurice Duvergier, Sigmund Neumann y Diamant que se centran en el estudio de los partidos políticos "clásicos de orientación europea occidental". [6] DB Robertson consideró a Diamant como "un erudito talentoso y humano". [7]

Primeros años de vida

Diamant nació en Viena , Austria , y llegó a los Estados Unidos cuando era joven cuando los fascistas ganaron el poder en Alemania y Austria. Durante la Segunda Guerra Mundial, sirvió en el ejército estadounidense. [8] Estaba casado con Ann Diamant. [9]

Diamant escribió su tesis de maestría sobre "Prototipos del fascismo austro-alemán" en la Universidad de Indiana en 1948. [10] En ese momento, ya tenía claro que quería enseñar e investigar en una universidad.

Compromiso democrático

Su interés por los acontecimientos antidemocráticos en la Europa anterior a la Segunda Guerra Mundial se hace patente en una serie de estudios de gran envergadura y pequeñas contribuciones que escribió desde los años 1950. Diamant analizó el papel del catolicismo político conservador en Austria y su contribución al ascenso del régimen fascista clerical de Dollfuss . [11] También se centró en las fortalezas y los fracasos de la izquierda en (sobre todo) Austria y Alemania que precedieron a su derrota a manos del fascismo. [12] Tales obras estaban motivadas por el deseo de ilustrar a la gente sobre las causas profundas y de evitar que lo que había ocurrido volviera, sin importar si pudiera reaparecer en forma de tragedia o de farsa. Estaba convencido de que la repetición de los errores, el retorno de lo mismo, no era inevitable. En lugar del pesimismo (que habría sido comprensible), prevaleció un optimismo democrático. [13]

Al mismo tiempo, Diamant también tomó una postura en su país natal, Estados Unidos, en relación con los asuntos de ese país. Al igual que otros intelectuales de mente abierta e inconformistas, se oponía a las cacerías de brujas del tipo practicado por el senador Joseph McCarthy . Ya en 1950, tomó una postura al reseñar el libro "Character Assassination" de Jerome Davis que acababa de aparecer. [14] Otro artículo publicado en la década de 1950 en The Western Political Quarterly también refleja su compromiso democrático, argumentando a favor de un mejor gobierno local. [15] De manera similar, defendió el derecho de los opositores a la guerra de Vietnam a disentir en un artículo escrito conjuntamente con dos colegas y publicado en el New York Times en 1965. [16]

Estudio crítico de los marcos institucionales de Max Weber

En la década de 1960, Diamant se centró cada vez más en el estudio crítico de los marcos institucionales y, por tanto, sobre todo, de la burocracia . Max Weber , el conservador al que inicialmente miró sin mucha simpatía, fue ahora recibido críticamente y sus escritos fueron adaptados para satisfacer las necesidades de un proyecto social democrático. (De manera similar, los progresistas han estado abiertos a la recepción de Clausewitz desde la década de 1960). Un ensayo de Diamant titulado El modelo burocrático: Max Weber rechazado, redescubierto, reformado , revela esta recepción crítica pero decisiva de Weber. El autor de "La burocracia estadounidense", Richard J. Stillman, lo llama un "trabajo perspicaz". [17] Dwight Waldo cree que es importante dirigir la atención del lector hacia él. Como señala Waldo, en este ensayo Diamant “revisa la amplia gama” de publicaciones académicas sobre la burocracia y las burocracias, al mismo tiempo que “examina cuidadosa y profundamente lo que Weber escribió sobre la burocracia y en relación con ella”. Diamant “evalúa, relaciona y clasifica; y termina formulando propuestas ‘para el análisis comparativo de las burocracias; utilizando el tipo ideal weberiano’”, tal como él lo había modificado. [18]

Diamant destacó que Weber “asociaba la burocracia a un sistema de autoridad racional-legal”. [19] Esto era lo que la hacía moderna y lo que constituía su esencia. Idealmente, un aparato (o institución) burocrático (o administrativo) tenía que ser racional para funcionar bien. También estaba vinculado al imperio de la ley (en oposición a la suspensión arbitraria, absolutista o dictatorial, de dicho imperio). Idealmente, esto hacía que su funcionamiento fuera confiable y previsible. Ambas cualidades, la racionalidad y el imperio de la ley, hacían de la burocracia un fenómeno moderno. Y su autoridad –el hecho de que fuera aceptada por la población– dependía de ambos rasgos. No había nada específicamente prusiano ni en la racionalidad ni en el imperio de la ley. Si bien la manera específica prusiana de aplicar la racionalidad y el Estado de derecho fue deficiente (o si, algo más tarde, la racionalidad burocrática de los fascistas que organizaron el Holocausto fue horrible, al igual que las leyes de Núremberg ( Nuernberger Gesetze )), esto no significó que los ideales tuvieran que ser descartados como pautas significativas, sino que tuvieron que ser llenados, una y otra vez, en situaciones históricas dadas, con un contenido material que reflejara tanto los valores humanos como las necesidades concretas de los ciudadanos.

Diamant no era necesariamente un erudito weberiano. En referencia al tipo ideal de burocracia de Weber, EN Suleiman observa: "Algunos vieron en su modelo una influencia rígida, de inspiración prusiana, que tenía una relación tangencial con la realidad". Suleiman señala específicamente a Diamant, [20] quien veía a Weber como un académico funcional, cuyos escritos sobre el funcionamiento de las burocracias servían a los intereses del Estado-nación autoritario guillermino. [21] En la medida en que el modelo de Weber era "un modelo de inspiración prusiana", al igual que el propio Weber era un nacionalista y antidemocrático per se. Representaba y ayudaba al status quo.

Pero, independientemente de la posición social y política de cada uno respecto de este status quo, ¿cómo se podía ignorar su penetrante visión del funcionamiento de las burocracias y de los fines (positivos y negativos) a los que pueden servir? Lo que importaba era reflejar sus ideas a la luz de nuevos conocimientos y en interés no de un Leviatán del tipo prusiano-alemán, sino de una sociedad democráticamente constituida. En lo que se refiere a la acusación de que el tipo ideal de Weber era abstracto y, por lo tanto, carente de sentido, Diamant sabía perfectamente que la ciencia opera con abstracciones. Esto ciertamente no se podía utilizar contra el erudito alemán. Por lo tanto, no es sorprendente que "Diamant haga un valiente esfuerzo por defender y 'resucitar' a Weber de las críticas contundentes de académicos como Presthus, Beck y Berger. Weber, señala, no era tan ingenuo como para creer que sus construcciones ideales tenían una correspondencia absoluta" en lo que nos gusta llamar el mundo real. [22] Lo que importaba, según Diamant, era modificar, adaptar o superar los constructos de Weber. Es bien sabido que en el siglo XX varios sociólogos y politólogos “han buscado construir tipologías que sean aproximaciones más cercanas a las mezclas o dualidades existentes en el mundo real. El [CAG] fue prominente en este campo”. [23]

Como miembro de este grupo, Diamant compartía su orientación básica, pero no veía la necesidad de descartar por completo el modelo de burocracia de Weber, pues todavía había mucho en él que era pertinente.

Estudios comparativos de sistemas burocráticos

Robert H. Jackson afirma que "desde la Segunda Guerra Mundial se desarrolló un nuevo enfoque para el estudio de la administración pública". Se desarrollaron estrategias comparativas de investigación y esto significó que "el comportamiento y las prácticas administrativas [fueron] analizadas en sociedades y culturas muy diferentes". [24] Diamant, un miembro clave del CAG, fue parte de esta innovación de la disciplina. "Entre los académicos que han contribuido a los estudios comparativos de los sistemas burocráticos ... Monroe Berger, Alfred Diamant, Ferrel Heady, Robert Presthus y Michael Crozier" son señalados como particularmente dignos de mención por Pardeep Sahni y Etakula Vayunandan. [25] La comprensión de Diamant de las culturas políticas europeas y su conocimiento de los paradigmas estadounidenses hicieron plausible una orientación comparativa. Waldo calificó su discusión de "La relevancia de la política comparada para el estudio de la administración comparada" como una excelente contribución metodológica. [26] Los estudios comparativos empíricos son un enfoque minucioso si uno quiere entender los rasgos específicos de la burocracia fascista o estalinista. [27] También podrían servir para ilustrar los rasgos positivos y negativos de la administración pública francesa, en tanto que burocracia estatal sujeta a un doble control político. [28] ¿Cómo funcionaba, en comparación con la administración pública estadounidense? El enfoque en Francia también importaba por otra razón. Francia era prácticamente una república hermana de los EE. UU., con una larga tradición republicana y progresista. Era otro "país de derecho consuetudinario". En su crítica del conservadurismo austríaco, Diamant había "definido... el catolicismo político europeo como una reacción tanto de los clérigos como de los laicos a los desafíos de la Revolución Francesa y del Estado moderno (liberal) del siglo XIX que se basaba en ella. Esta actitud "antimodernista" se manifiesta en diferentes niveles: en el nivel de las ideas, a través de la formación de una "filosofía" y una "cultura" católicas distintas, en el nivel socioeconómico a través del desarrollo de una "doctrina social católica", en el nivel político a través de la organización de movimientos y partidos católicos". Así lo resume G. Stimmer. [29] Francia era en muchos aspectos una antípoda de Austria. Era más moderna, pues había estado a la vanguardia de la revolución industrial en el continente europeo, junto con Bélgica. Aunque católica, era anticlerical. Las fuerzas conservadoras no aplastaban casi constantemente a los republicanos. Además, tenía una larga tradición administrativa anclada en el republicanismo, aunque las raíces más antiguas de su droit administratif ('marco legal relativo a la administración pública') se encontraban en el Consejo Real del Antiguo Régimen., existió. Diamant estaba especialmente interesado en los acontecimientos franceses que tuvieron lugar durante el primer mandato del presidente Mitterrand. [30]

Sin embargo, cabe señalar que Diamant no idealizó la situación en Francia. Es cierto que era más liberal que Austria. Tenía una fuerte tradición administrativa y la República Francesa regulaba el servicio civil mediante un cuerpo de leyes relativas a la administración del país. Sin embargo, si supusiéramos que en Francia los administradores pueden proporcionar algún "impulso para una reforma importante", estaríamos equivocados, como no han dejado de señalar Aberbach et al. [31] Citan a Diamant: "La experiencia francesa indicaría que, de hecho, durante períodos de indecisión política, los grandes cuerpos no gobiernan realmente el país, simplemente continúan con las operaciones rutinarias, mantienen el statu quo y protegen sus propios intereses". Diamant lamenta que estos administradores "no pudieran llevar a cabo innovaciones radicales". [32] Los funcionarios del pueblo deben actuar con eficiencia y determinación, en interés del pueblo.

Estudios de países en desarrollo

En la medida en que la investigación en ciencias administrativas se centró en los países en desarrollo, adquirió una orientación cada vez más comparativa, como señaló HG Steiffert. [33] Steiffert menciona a Diamant como uno de los contribuyentes teóricos notables al debate en la década de 1960. [34]

En la década de 1960, el CAG se centró sobre todo en los estudios de desarrollo, especialmente después de haber recibido una importante subvención de la Fundación Ford en 1962 destinada a facilitar la investigación sobre "métodos para mejorar la administración pública en los países en desarrollo". [35] Entre los miembros notables del CAG se destaca Fred Riggs, que se había incorporado al profesorado del Departamento de Gobierno de la Universidad de Indiana en 1956. [36] En 1960, fue elegido presidente del CAG, cargo que ocupó hasta 1971. [37]

Este fue el período en el que "la CAG se convirtió en un foro para intelectuales que intentaban comprender de manera sistemática por qué las prácticas administrativas en los países no occidentales divergían tanto de lo que se creía que eran principios buenos y universales". [38]

Como miembro del Comparative Administration Group, con sede en la Universidad de Indiana, al igual que Riggs, Diamant se dedicó a los estudios del Tercer Mundo. Eligió un enfoque de sistemas burocráticos que Rodman describe como "menos abstracto y más obviamente relevante" para su propósito elegido que el "enfoque de sistemas de entrada-salida" como "marco conceptual". [39] Varias publicaciones de Diamant que abordaron cuestiones metodológicas aparecieron en la década de 1960. [40] Schrader calificó los Modelos de burocracia y desarrollo de Diamant como "una obra importante y relevante". [41]

Al menos uno de los estudios de Diamant se centró en el racismo en Sudáfrica en ese momento. El régimen del apartheid se enfrentó a un movimiento de liberación ( el Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela ) que fue tildado de terrorista por varios gobiernos. El cambio era necesario. El racismo era inaceptable para Diamant, que había sufrido racismo fascista. El estudio recibió el apoyo de una subdivisión de la Comisión Europea. [42]

Instituciones democráticas administrativas

Sahni y Vayunandan afirmaron: "El surgimiento del Estado de bienestar moderno ha ampliado el alcance de la administración pública. Se ha ampliado hasta el punto de que ahora muy pocos aspectos de la vida de un individuo permanecen sin ser afectados por la administración pública. Esto es válido para todas las sociedades, socialistas, capitalistas, etc." También citan a WBDonham, quien dijo: "Si nuestra civilización fracasa, será principalmente debido a un colapso de la administración". [43] El reconocimiento de la necesidad objetiva de administrar los asuntos públicos (en latín: res publica ) no implica indiferencia sobre qué forma debe adoptar esa administración. Los asuntos importantes incluyen: qué forma de administración sirve mejor a la democracia, cómo la gente puede afectar al sistema para que satisfaga sus necesidades y cómo la gente puede garantizar que la administración sea resiliente.

Diamant estaba convencido de que si las burocracias eran inevitables, al menos no deberían trabajar en nuestra contra ni limitar innecesariamente los derechos civiles y la libertad de los ciudadanos; por el contrario, deberían mejorar nuestra suerte. Y, sobre todo, deberían ser controladas democráticamente. Cómo podrían ser controladas de la mejor manera por el pueblo y sus servidores electos era un problema que podría manejarse de una manera más racional si se examinaran de manera comparativa las evidencias empíricas de los pros y los contras de los modelos de supervisión política realmente empleados. [44] Aparentemente, hablando de instituciones públicas, la eficiencia, la coordinación, la responsabilidad, la supervisión y el control político (democrático) importan en contextos democráticos.

Democracia industrial

Diamant también se ocupó de la cuestión de la democracia industrial . [45] Su estudio reveló un impulso crítico. La postura analítica y el distanciamiento pueden haber hecho que sus observaciones críticas fueran aún más efectivas. Al analizar el modelo alemán que permitía a los representantes sindicales sentarse en el consejo de administración de las corporaciones en nombre de la toma de decisiones conjunta o codeterminación (' Mitbestimmung '), P. Bachrach y A. Botwinick observaron que Diamant proporcionó un "estudio exhaustivo y perspicaz". Diamant "concluyó que los logros de la codeterminación hasta ahora tienen un carácter más cercano al mantenimiento del sistema que a su transformación". [46]

El énfasis teórico de Diamant en el desarrollo político

Diamant esperaba que se produjeran mejoras en los sistemas políticos existentes. En su opinión, los cambios que correspondían a las necesidades sentidas de la población eran intrínsecamente positivos. Esta tendencia progresista se inscribía básicamente en su teoría del desarrollo político. Omar Guerrero resume la posición de Diamant señalando la cualidad específica que caracteriza a un proceso que éste calificaría de desarrollo político : el desarrollo político consiste, ante todo, en «crear condiciones, dentro de un marco institucional, adecuadas para la solución de un amplio campo de problemas sociales». [47] Guerrero describe además la posición de Diamant de esta manera: "Un sistema político está comprometido en un proceso de desarrollo si puede aumentar su capacidad para alcanzar con éxito y de manera continua nuevos objetivos sociales y la creación de nuevos tipos de organización". [48] Este desarrollo político que conduce a nuevos marcos institucionales que permiten a la población abordar las quejas sociales de una manera nueva es actualmente característico de varias sociedades en América del Sur. Keith R. Legg calificó el enfoque de Diamant que "consideraba el desarrollo político... como 'un proceso genérico de sustentar con éxito nuevas demandas, objetivos y organizaciones de una manera flexible'" como "el más útil". [49]

Tradición e innovación

La visión de Diamant de que las instituciones políticas, a pesar de su relativa inercia, no son estáticas sino atrapadas entre la fuerza de sus tradiciones y las presiones hacia la innovación, y que por esta misma razón revelan tanto su calidad como resultado histórico Resultatcharakter (resultado histórico) como como Prozesscharakter (proceso histórico) es quizás la característica más significativa de su enfoque crítico que modificó la comprensión de Weber de las burocracias en la sociedad contemporánea. [50] Esta premisa está en la raíz de sus argumentos a favor de la mejora, la innovación y el desarrollo.

Vida posterior

Un colega describió a Diamant como alguien que creía "que nuestro país y nuestro mundo pueden ser más justos y más decentes" de lo que realmente son. [51] En este sentido, se parecía mucho a Ann Diamant, una feminista que creía firmemente en la justicia social. [52]

Diamant murió en Bloomington, a los 94 años.

Principales publicaciones académicas (una selección)

Publicaciones de libros

Artículos académicos publicados en libros y revistas (una selección)

Reseñas de libros (una selección)

Referencias

  1. ^ Robert Cecil Cook (ed.), Quién es quién en la educación estadounidense: un diccionario biográfico de eminentes educadores vivos de los Estados Unidos, Volumen 23, Parte 1. Hattiesburg, Mississippi. (Quién es quién en la educación estadounidense) 1968, pág. 204
  2. ^ Véase: Phyllis Ann Kaplan, Standard Education Almanac. Chicago (Marquis Academic Media) 1980, pág. 645.
  3. ^ Véase: Peter Alexis Gourevitch, “The State of West European Studies”, Washington Quarterly, vol. 2, número 4, 1979, pp. 119 y siguientes. - El Consejo de Estudios Europeos concedió becas a jóvenes académicos centrados en los estudios europeos. El dinero procedía del German Marshall Fund, la Fundación Friedrich Ebert, etc.
  4. ^ Nota editorial, en: PS. Political Science and Politics, vol. 23, núm. 4 (diciembre de 1990), pág. 600.
  5. ^ Jeffrey C.Isaac, Norman Furniss: Profesor de Ciencias Políticas, Bloomington, Indiana (Universidad de Indiana) (artículo universitario interno) sin fecha; también publicado en línea.
  6. ^ Cf. John D. Martz, “Party Elites and Leadership in Colombia and Venezuela”, en: Journal of Latin America Studies, Vol. 24, No.1, feb. 1992, p.87. El alcance y la importancia de los estudios de Diamant y, por ende, su contribución científica trascendieron, sin embargo, la investigación centrada en los partidos.
  7. ^ David Brian Robertson, La Constitución y el destino de Estados Unidos, Cambridge, Reino Unido (Cambridge University Press) 2005, pág. XVII.
  8. ^ Kurt Van der Dussen, “Diamant todavía lleva el recordatorio del Día D”, en: The Herald Times (Bloomington), 7 de junio de 2004.
  9. ^ Mundo aparte, mundo unido. Una historia europea-estadounidense. Memorias de Ann y Alfred Diamant , editado por Alice Diamant. Bloomington, Indiana (edición de la autora) 2010.
  10. ^ Alfred Diamant. Prototipos del fascismo austro-alemán. Bloomington, Indiana (Universidad de Indiana) 1948. Tesis de maestría.
  11. ^ CJ Wrigley es uno de los muchos autores que escriben sobre esta fase de la historia austríaca y citan a Diamant. Wrigley dice que “fue el Partido del Centro Católico bajo Dollfuss el que reemplazó la democracia parlamentaria por el estado corporativo. (…) (A)s como ha escrito Diamant, 'los políticos católicos simplemente escogieron cualquier argumento antirrepublicano y antidemocrático que pareciera más efectivo (…)'. El propio Dollfuss detestaba la 'Viena roja' y podía recurrir a las tradiciones políticas católicas austríacas. En 1933 hizo explícito su objetivo: “(…) Exigimos una Austria social, cristiana y alemana sobre una base corporativa y bajo un liderazgo autoritario fuerte'. (…)” – CJ Wrigley. 'La contrarrevolución y el 'fracaso' de la revolución en la Europa de entreguerras', en: David Parker (ed.), Revoluciones y la tradición revolucionaria en Occidente, 1560-1991. Nueva York (Routledge) 2000, pp177f. Véase también: Alfred Diamant, Los católicos austríacos y la Primera República. Democracia, capitalismo y orden social, 1918-1934. Princeton, Nueva Jersey (Princeton University Press) 1960; A. Diamant, Los católicos austríacos y la cuestión social, 1918-1933. Gainesville (Prensa de la Universidad de Florida) 1959 [Monografías. Ciencias Sociales, N° 2]; A. Diamant, “[Reseña del libro de] Reinhard Knoll, Zur Tradition der christsozialen Partei. Ihre Früh- und Entwicklungsgeschichte bis zu den Reichsratswahlen von 1907 [Sobre la tradición del Partido Social Cristiano. [Su historia temprana y desarrollo hasta la elección de 1907 del Reichsrat/Consejo del Imperio] [y revisión de] Gerhard Silberbauer, Österreichs Katholiken und die Arbeiterfrage [Los católicos de Austria y la cuestión de los trabajadores]”, en: Anuario de Historia Austriaca, vol. 11, enero de 1975.
  12. ^ Véase: Alfred Diamant, “[Reseña de] El Partido Socialdemócrata Alemán, 1914-1921 [por A. Joseph Berlau, Nueva York 1949]”, en: The Western Political Quarterly, vol. 3, no. 4, diciembre de 1950, págs. 638-639; A. Diamant, Alfred. “[Reseña de] La transformación del socialismo austríaco. Por Kurt L. Shell”, en: The Journal of Politics, vol. 24, no. 4, noviembre de 1962.
  13. ^ Véase: “Política comparada: el mito del eterno retorno”, en: PS: Political Science and Politics, , vol. 23, no. 4, diciembre de 1990, pp. 598-600
  14. ^ En un momento en que se estaba llevando a cabo la caza de brujas de McCarthy, Diamant escribió que el libro de Davis era “claramente un 'panfleto para los tiempos' (…) En este libro, Davis se ha propuesto la tarea de registrar los métodos por los cuales, desde el siglo XVII, los 'poderes fácticos' (…) han intentado someter a grupos raciales, sociales, religiosos, económicos u otros 'indeseables' (…) impugnando sus motivos y asesinando su carácter”. Véase: Alfred Diamant. “[Reseña de] Character Assassination” [por Jerome Davis, introducción de Robert Maynard Hutchins. Nueva York (Philosophical Library) 1950] en The Western Political Quarterly, vol. 4, no. 1, marzo de 1951, pp. 172 y siguientes. – En ese momento, el HUAC “publicó los nombres de las organizaciones que consideraba subversivas (…)”. Véase Howard D. Mehlinger. The Best That I Can Recall. Bloomington (casa de los autores), 2009. Diamant consideró especialmente objetables los “ataques partidistas” de los “últimos años” cuando se les había “dado un toque científico”.
  15. ^ William C. Havard; Alfred Diamant, “La necesidad de una reforma del gobierno local en los Estados Unidos”, en: The Western Political Quarterly, vol. 9, núm. 4, diciembre de 1956, págs. 967-995.
  16. ^ Véase: Wallace T. MacCaffrey / Alfred Diamant / Marcel M. Gutwirth, “Derecho a disentir”, en: The New York Times, 17 de noviembre de 1965.
  17. ^ Richard Joseph Stillman II, Administración pública: conceptos y casos. Boston (Wadsworth) 2010, pág. 76.
  18. ^ Dwight Waldo, “Administración pública comparada: prólogo, desempeño, problemas y promesas”, en: Eric E. Otenyo y Nancy S. Lind (eds.), Corporate Public Administration: The Essential Readings. Ámsterdam; Oxford; San Diego (Elsevier) 2006, pp.129-170. La cita es de la p.148.
  19. ^ Véase: Ralph Braibanti (ed.), Desarrollo político y administrativo. Durham, Carolina del Norte (Duke University Press) 1969, pág. 171.
  20. ^ Ezra N. Suleiman, Desmantelando los Estados Democráticos. Princeton, Nueva Jersey (Princeton University Press) 2005, pág. 19.
  21. ^ En consecuencia, sólo podía entender las instituciones administrativas como básicamente antidemocráticas. Como resumió Julien Freund el concepto de burocracia de Max Weber, es "el ejemplo más típico de dominación legal" (del pueblo por el gobierno). Véase: Raymond Aron, Main Currents of Sociological Thought, vol. 2: Durkheim, Pareto, Weber. Nueva York (Transaction Publishers) 1999, 3.ª edición 2009, p. 341.- Véase también: Julien Freund, The Sociology of Max Weber, trad. Mary Ilford (Nueva York: Pantheon Books, Inc., 1968).
  22. ^ Alan Arian, “Empathy and Ideology: Aspects of Administrative Innovation”, en: Charles Press y Alan Arian (eds.), Empathy and Ideology: Aspects of Administrative Innovation. Chicago (Rand McNally) 1966, pág. 92. - Véase también Ramesh Kumar Arora, quien señala que “Weber no ignoraba las limitaciones de la racionalidad burocrática en la práctica. Esto se hizo evidente en su análisis de las disfunciones de la burocracia prusiana bajo Bismarck (…)” Ramesh Kumar Arora, Administrative Theory. (Indian Institute of Public Administration) 1984, pág. XVIII.
  23. ^ Alan Arian, ibídem, pág. 89.
  24. ^ Robert H. Jackson, “An Analysis of the Comparative Public Administration Movement”, en: Canadian Public Administration, vol. 9, n.º 1, marzo de 1966, pág. 108. – Cf. también: Dwight Waldo, “Thirtieth Anniversary Symposium: Political Science Advance of the Discipline: Public Administration”, en: The Journal of Politics, vol. 30, número 2 (mayo de 1968), pp. 443-479.
  25. ^ Pardeep Sahni y Etakula Vayunandan, Teoría administrativa Teoría administrativa Nueva Delhi, India (PHI Learning), 2010, pág. 62
  26. ^ Cf. Alfred Diamant, "La relevancia de la política comparada para el estudio de la administración comparada", Administrative Science Quarterly, 5 (junio de 1960), pp. 87-112. - El artículo "es un excelente análisis de diversas cuestiones metodológicas", según Dwight Waldo. "Centralmente, es una comparación de los modelos de 'sistemas generales' y 'culturas políticas'". (Dwight Waldo, “Comparative Public Administration: Prologue, Performance, Problems, and Promise”, en: Eric E. Otenyo y Nancy S. Lind (eds.), Corporate Public Administration: The Essential Readings. Amsterdam; Oxford; San Diego (Elsevier) 2006, p. 166) – Otros artículos que enfatizan un enfoque comparativo son: A. Diamant, “Bureaucracy and Administration in Western Europe: A Case of Not So Benign Neglect”, en: Policy Studies Journal, vol.1, no.3, marzo de 1973, pp. 133-138; A. Diamant, European Bureaucratic Elites: Rising or Declining? en: History of European Ideas, vol. 11 no.1, enero de 1989, pp. 545-558.
  27. ^ Alfred Diamant. “[Reseña de] Bolchevismo. Una introducción al comunismo soviético. Por Waldemar Gurian”, en: Political Research Quarterly, vol. 6, núm. 2, 1953, pp. 368-369.
  28. ^ Alfred Diamant, “El departamento: el prefecto y la doble supervisión en la administración francesa: un estudio comparativo”, en: The Journal of Politics, vol. 16, núm. 3, agosto de 1954, págs. 472-490.
  29. ^ Gernot Stimmer, Eliten en Oesterreich 1848-1970. Viena (Boehlau) 1997, p.746.
  30. ^ Véase: Alfred Diamant. “La administración de campo francesa revisitada: los comienzos de las reformas de Mitterrand”, en: Robert T. Golembiewski, Aaron Wildavsky (eds.), Los costos del federalismo: en honor a James W. Fesler, New Brunswick, NJ (Transaction Books) 1984; págs. 143-164.
  31. ^ Joel D. Aberbach, Robert D. Putnam, Bert A. Rockman, Burócratas y políticos en las democracias occidentales. Cambridge, MA (Harvard University Press) 1981, pág. 16.
  32. ^ Alfred Diamant, citado por Joel D. Aberbach et al., ibídem, pág. 16.
  33. ^ Hans-Georg Steiffert, “Forschungsansätze zu 'Verwaltung und politische Entwicklung' (Enfoques de investigación sobre administración y desarrollo político)”, en: Dieter Oberdoerfer (ed.), Verwaltung und Politik in der Dritten Welt. Problemskizzen, Fallstudien, Bibliografía. Berlín (Duncker & Humblot) 1981, págs. 30 y siguientes.
  34. ^ Steiffert, ibídem, pág. 29 y sig.
  35. ^ Howard E. McCurdy, “Fred W. Riggs: Contribuciones al estudio de la administración pública comparada” "McCurdy on Riggs". Archivado desde el original el 23 de junio de 2011. Consultado el 19 de agosto de 2012 . .
  36. ^ En 1957-58, Riggs realizó trabajo de campo en Tailandia. Enseñó en Filipinas en 1958-59. Véase: Howard E. McCurdy, ibídem.
  37. ^ Howard E. McCurdy, ibídem.
  38. ^ Howard E. McCurdy, ibídem.
  39. ^ Peter W. Rodman, “Administración del desarrollo: obstáculos, teorías e implicaciones para la planificación” (II EP; Occasional Papers No. 2), París (Unesco: Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación) sf, p. 21. También en línea: http://unesdoc.unesco.org/images/0007/000755/075535eo.pdf.
  40. ^ Véase Alfred Diamant, Bureaucracy in Developmental Movement Regimes: A Bureaucratic Model for Developing Societies. Bloomington, Indiana (CAG Occasional papers; American Society for Public Administration / International Development Research Center, Indiana University) 1964. Otras contribuciones que abordan este tema incluyen: A. Diamant, “¿Existe un proceso político no occidental? Comentarios sobre 'El proceso político no occidental' de Lucian W. Pye”, en: The Journal of Politics, vol. 21, núm. 1, febrero de 1959, pp. 123-127 y A. Diamant, Modellbetrachtung der Entwicklungsverwaltung. (Traducción de Hans Jecht). Baden-Baden (Nomos) 1967.
  41. ^ En alemán: “eine wichtige einschlägige Arbeit”. Reinhard Schrader, “Vergleich der Gesamtsysteme von Wirtschafts- und Staatsordnung”, en: Jahrbuch fuer Sozialwissenschaft, vol. 19, núm. 3 (1998).
  42. ^ Véase: Alfred Diamant, Race Attitudes in South Africa. Historical, experimental and psychological studies. Bruselas (Comisión de las Comunidades Europeas) 1965.
  43. ^ Véase: Pardeep Sahni y Etakula Vayunandan, ibídem.– Ambos autores son profesores en la Facultad de Administración Pública de la Universidad Nacional Abierta Indira Gandhi en Nueva Delhi.
  44. ^ Véase: Alfred Diamant, “El Consejo de Estado francés: observaciones comparativas sobre el problema del control de la burocracia del Estado moderno”, en: The Journal of Politics, vol. 13, núm. 4, noviembre de 1951, pp. 562 y siguientes. (passim).
  45. ^ Una contribución analítica al debate que hizo en 1982, Industrial Democracy in Western Europe , np (American Political Science Association) 1982, no apareció en forma de libro, sino sólo como microficha.
  46. ^ Peter Bachrach y Aryeh Botwinick, Poder y empoderamiento. Una teoría radical de la democracia participativa. Filadelfia (Temple University Press) 1992, pág. 78.
  47. ^ Guerrero, El Estado en la era de la modernización. Ciudad México (Plaza y Valdés Editores) 1992, p.40 - Guerrero se refiere sobre todo a: Diamant, Alfred. Desarrollo político: enfoques de la teoría y la estrategia. Washington, DC; Bloomington, Indiana (Sociedad Estadounidense de Administración Pública / Centro de Investigaciones para el Desarrollo Internacional, Universidad de Indiana) 1963.
  48. ^ “Un sistema político está en proceso de desarrollo cuando puede incrementar su capacidad para lograr exitosa y continuamente nuevos tipos de metas sociales y la creación de nuevos tipos de organización.” - Omar Guerrero, ibídem, p.42.
  49. ^ Keith R. Legg, Política en la Grecia moderna. Stanford CA (Stanford University Press) 1969, pág. 2.
  50. ^ La distinción entre «Resultatcharakter» y «Prozesscharakter» se remonta, por supuesto, a los Grundrisse de Marx (con quien incluso su crítico Weber estaba en deuda).
  51. ^ Norm Furniss, citado en: World's Apart, World's United. A European-American Story. The Memoirs of Ann & Alfred Diamant , editado por Alice Diamant. Bloomington, Indiana (edición de la autora) 2010, contraportada.
  52. ^ Iris Kiesling, citada en: Alice Diamant (ed.), ibídem, contraportada.

Enlaces externos