importScript( 'User:Headbomb/unreliable.js' ); // Backlink: [[User:Headbomb/unreliable.js]]a la página (es posible que necesite crearla), así.Una vez instalado, puedes ir a Usuario:Headbomb/unreliable/testcases para ver si funciona.
El script desglosa enlaces externos (incluidos los DOI ) a varias fuentes en diferentes "gravedades" de falta de confiabilidad. En general, el guión se mantiene sincronizado con
Y el caso "duh" de sentido común con el que me encuentro (como un sitio web de parodia) con algunas diferencias menores.
Si ve una fuente que debería resaltarse pero no lo está (o no debería resaltarse pero sí), primero hágamelo saber en la página de discusión , junto con el sitio web o DOI correspondiente . Pero como no quiero que mi opinión sea la reina, mantengo una política general de que todo es apelable en WP:RSN , en caso de errores, clasificaciones erróneas accidentales, etc.
<ref>Gawker... <ref/>seguido por The New York Times el 15 de septiembre y varios otros medios después. . Sin embargo, también podría constituir una violación de WP:DUE , de WP:PRIMARY , de WP:BLPSOURCE y muchas otras políticas y pautas. Compare estas dos situaciones, utilizando la misma fuente hipotética.<ref>Gawker... <ref/><!-- See [[Talk:Article#Should we use Gawker?]]-->.
Lewoniewski, W.; Węcel, K.; Abramowicz, W. (2017). "Análisis de referencias en todos los idiomas de Wikipedia" . En Damaševičius, R.; Mikašytė, V. (eds.). Tecnologías de la Información y del Software . Comunicaciones en Informática y Ciencias de la Información. 756 . Cham: Springer. págs. 561–573. doi :10.1007/978-3-319-67642-5_47. ISBN 978-3-319-67641-8 . 
Feng, Youjun; Wu, Zuowei (2011). "Streptococcus suis en la era de las ómicas: ¿dónde nos encontramos?" . Revista de Bacteriología y Parasitología . S2 : 001.Wong, SSM (1998). Introducción a la física nuclear (2ª ed.). Nueva York: Wiley Interscience. ISBN 978-0-471-23973-4 . OCLC 1023294425 . Pratt, J. (2011). Economía de mayordomía: propiedad privada sin propiedad privada . San Francisco: Lulu.com. ISBN 978-1-4467-0151-5 . OCLC 813296703 . |arxiv= son problemáticos |biorxiv=para la confiabilidad, siempre que la cita en sí no sea problemática. Las citas de preimpresiones a menudo serán aceptables para afirmaciones rutinarias como fuentes expertas autoeditadas , pero invariablemente fallarán en WP:MEDRS ni cumplirán con un estándar más alto de abastecimiento , ya que las preimpresiones no son revisadas por pares (o reflejarán un estado anterior a revisión por pares). Tenga en cuenta que varios artículos alojados en repositorios de preimpresión se habrán publicado en lugares revisados por pares (y algunos de esos artículos son incluso técnicamente postimpresiones ), por lo que siempre debe investigar en lugar de asumir que algo no es confiable simplemente porque está en un servidor de preimpresión. . Es posible que simplemente necesites actualizar las cosas a un {{ cite journal }} adecuado, en lugar de un {{ cite arxiv }} o {{ cite biorxiv }}.|citeseerx=|ssrn={{cite xxx}}Valentín, André. (15 de julio de 2023). "Celebrando el primer año de ciencia del telescopio espacial Webb esta semana @NASA - 14 de julio de 2023" . Canal de YouTube de la NASA : a través de YouTube.com.PosavasosFan2105. (6 de mayo de 2016). "¡Trenes de California! ¡1 hora, más de 150 trenes!" . Canal de YouTube de CoasterFan2105 : a través de YouTube.com.El guión sólo funciona en
<ref>...</ref>las etiquetasEs decir, detectará enlaces a Deprecated.com , así como referencias y elementos de lista que mencionen Deprecated.com , pero no reconocerá otras menciones de Deprecated.com en el texto. En la práctica, esto significa que se verifican todas las URL (independientemente de dónde se encuentren), así como todas las listas de publicaciones/bibliografías/referencias que siguen un formato regular (incluidas las de las secciones Lecturas adicionales / Enlaces externos ).
John Smith (2014). "[https://www.deprecated.com/article Article of things]". ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.John Smith (2014). "Article of things". Available on ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.El script puede clasificar fácilmente los DOI por sus prefijos DOI , que corresponden a varios registrantes (por ejemplo, 10.4172/...pertenece al OMICS Publishing Group ). La mayoría de los solicitantes de registro son editores , algunos son revistas individuales .
El script también puede clasificar los DOI mediante "patrones iniciales", pero esto es más complicado. Por ejemplo, Chaos, Solitons, & Fractals tiene DOI como doi :10.1016/j.chaos.2018.11.014 o doi :10.1016/S0960-0779(09)00060-5. Tienen patrones iniciales de y , que no coincidirán con otras revistas. Sin embargo, esto es muy complicado de determinar, ya que esos patrones pueden variar con el tiempo y también pueden ser difíciles de reconocer como patrones significativos (aquí está relacionado con el ISSN de esa revista específica, y no es solo una cadena aleatoria como doi : 10.1023/a:1022444005336). También podrían estar tan estrechamente relacionados con los patrones de otras revistas como para provocar una colisión .10.1016/j.chaos.10.1016/S0960-0779S0960-0779
Debido a que el script busca cadenas que correspondan a dominios URL en cualquier parte de la URL , podría coincidir con las URL de otros sitios web. Por ejemplo, el guión no puede distinguir entre
[https://www.deprecated.com/MOON-CHEESE-CURES-CANCER.html Moon cheese cures cancer!]→ ¡ El queso de luna cura el cáncer![https://www.alexa.com/siteinfo/deprecated.com Deprecated.com traffic analysis]→ Análisis del tráfico de Deprecated.comAmbos se resaltarán como "obsoletos", aunque Alexa.com no lo esté.
Debido a que el script busca fuentes que a menudo o en general son problemáticas de alguna manera, las fuentes que son generalmente aceptables (por ejemplo, Toxicology Reports ) no serán marcadas si se usan incorrectamente o si un determinado artículo no es confiable. Por ejemplo,
Es un documento retractado. El guión no tiene forma de saber que este es el caso y, por lo tanto, no marcará el artículo como problemático.
Del mismo modo, un artículo de opinión publicado en el New York Times es tan confiable como el colaborador que lo escribió, pero el guión no tiene forma de saber si el artículo es un artículo de opinión o un artículo normal, y no será marcado. Del mismo modo, un artículo "normal" del New York Times también podría no cumplir con requisitos de abastecimiento más altos como WP:BLP o WP:MEDRS . El script tampoco los marcará.
Del mismo modo, si no se proporciona ninguna URL/DOI, la fuente no se marcará. Por ejemplo, el siguiente artículo
es de una revista iMedPub , una subsidiaria del (in)famoso editor depredador OMICS Publishing Group , y no está siendo marcado por falta de URL/DOI reconocible.
Por razones técnicas, a veces también resaltará comentarios completos realizados en listas ordenadas y desordenadas (es decir, comentarios que comienzan con *o #):
- En realidad, ese sitio no es una fuente confiable y no establece notoriedad, y mucho menos eficacia según WP:MEDRS . Usuario: Ejemplo2 ( charla ) 18:29, 19 de agosto de 2020 (UTC)
Esto se puede evitar proporcionando el enlace real, en cuyo caso sólo se resaltará el enlace.
- Seguir Al buscar fuentes, encontré algo en Deprecated.com que indicaría que los remedios foobarológicos son responsables de más del 25% de las remisiones. Esto debería contar para cumplir con WP:N . Usuario: Ejemplo ( charla ) 17:29, 19 de agosto de 2020 (UTC)
- En realidad, ese sitio no es una fuente confiable y no establece notoriedad, y mucho menos eficacia según WP:MEDRS . Usuario: Ejemplo2 ( charla ) 18:29, 19 de agosto de 2020 (UTC)
También puede utilizar un [.] en lugar de un punto para suprimir el resaltado.
- Seguir Al buscar fuentes, encontré algo en Deprecated[.]com que indicaría que los remedios foobarológicos son responsables de más del 25% de las remisiones. Esto debería contar para cumplir con WP:N . Usuario: Ejemplo ( charla ) 17:29, 19 de agosto de 2020 (UTC)
- En realidad, ese sitio no es una fuente confiable y no establece notoriedad, y mucho menos eficacia según WP:MEDRS . Usuario: Ejemplo2 ( charla ) 18:29, 19 de agosto de 2020 (UTC)
Otra alternativa es utilizar :en lugar de *o #iniciar los comentarios.
- Seguir Al buscar fuentes, encontré algo en Deprecated.com que indicaría que los remedios foobarológicos son responsables de más del 25% de las remisiones. Esto debería contar para cumplir con WP:N . Usuario: Ejemplo ( charla ) 17:29, 19 de agosto de 2020 (UTC)
- En realidad, ese sitio no es una fuente confiable y no establece notoriedad, y mucho menos eficacia según WP:MEDRS . Usuario: Ejemplo2 ( charla ) 18:29, 19 de agosto de 2020 (UTC)
Sin embargo, esto causará problemas de accesibilidad , suprimirá dicho resaltado en toda la cadena de comentarios (incluidos los comentarios futuros) y hará que el script no le advierta a usted (ni a nadie más) que se mencionó una fuente problemática (incluso en comentarios posteriores), por lo que Este método normalmente no se recomienda.
Es posible definir su propio conjunto de reglas adicionales (de modo que, por ejemplo, pueda probar una nueva regla localmente antes de proponerla). Estas reglas se aplicarán después de las reglas predeterminadas, por lo que si un enlace coincide con una regla predeterminada y una regla personalizada, solo se aplicará el formato de la regla predeterminada. Para agregar reglas personalizadas, cree la página Especial:MiPágina/unreliable-rules.js y agregue lo siguiente:
Reglas personalizadas no confiables = [{comentario: 'Nombre de la regla', // Se mostrará como información sobre herramientasexpresión regular: /reglas de expresiones regulares/icss: {estilo CSS para aplicar a enlaces que coinciden con la regla},filtro: (filtro a usar para la regla, opcional),},];Consulte la sección siguiente para ver ejemplos concretos. Puede agregar bloques de reglas adicionales copiando y pegando el código entre llaves varias veces. Asegúrese de que la llave de cierre tenga una coma después. También puede consultar Usuario:Headbomb/unreliable.js para ver otros ejemplos (busque la frase var rules—sus reglas personalizadas deben tener el mismo formato).
Por ejemplo, si no desea que los enlaces de Google Libros se resalten en amarillo, puede agregar lo siguiente a Especial:MiPágina/unreliable-rules.js
Reglas personalizadas no confiables = [{comentario: 'Libros de Google simples',expresión regular: /\b(libros\.google)/i,css: { "color de fondo": "" }},];y ya no se aplicará el color de fondo #fffdd0 . Si, en cambio, desea cambiar los enlaces de Google Libros a un color diferente con un borde rojo, como #7cfc00 , utilice
css: { "background-color": "#7cfc00", "border":"2px solid red"}en lugar de
css: { "background-color": "" }en el ejemplo anterior.
Si necesita agregar una fuente específica, generalmente debe solicitar que se agregue en la página de discusión del script (si es obvio) o WP:RSN (si se necesita consenso), de esta manera todos los que usan el script pueden beneficiarse de su detección. Sin embargo, si la fuente no justifica que el script la marque para todos, pero le gustaría que se marque por usted (por ejemplo, enlaces de Biodiversity Heritage Library y ChemSpider ), puede crear sus propias reglas agregando lo siguiente a Especial:MiPágina/unreliable-rules.js
Reglas personalizadas no confiables = [{comentario: 'Biblioteca del Patrimonio de la Biodiversidad',expresión regular: /\b(biodiversitylibrary\.com)/i,css: { "color de fondo": "#40e0d0" }},{comentario: 'ChemSpider',expresión regular: /\b(chemspider\.com)/i,css: { "color de fondo": "#d8bfd8" }},];y estos enlaces se resaltarán en #d8bfd8 y #40e0d0 respectivamente.
Si bien a mí ( Headbomb ) se le ocurrió la idea del guión y soy la persona que lo mantiene, el guión básico fue diseñado por SD0001 con mejoras de Jorm y Creffett . Todo lo inteligente en el código proviene de ellos. Principalmente solo mantengo la lista de fuentes que se cubrirán.