Según la ley de patentes de los Estados Unidos, una renuncia de responsabilidad por la tramitación de una demanda es una declaración que hace el solicitante de una patente durante el examen de una solicitud de patente y que puede limitar el alcance de la protección que brinda la patente resultante . Es un tipo de preclusión que envuelve el expediente , el otro es la preclusión por antecedentes penales .
Siempre que un solicitante presenta un argumento claro e inequívoco de que una reivindicación no cubre una característica determinada, este argumento se vuelve vinculante para el solicitante y el solicitante no puede argumentar posteriormente ante el tribunal que la reivindicación cubriría esa característica. El solicitante considera que la cobertura de esa característica "no se ha respetado" y no se puede recuperar. El alcance de la patente resultante es más limitado de lo que podría ser si el solicitante no hubiera dicho nada.
La exención de responsabilidad de procesamiento garantiza que un solicitante no pueda obtener una patente argumentando que la invención que reclama es limitada y luego dar marcha atrás y hacer cumplir esa patente contra competidores con el argumento de que es más amplia.
La renuncia a la responsabilidad penal es una doctrina de derecho consuetudinario que se origina en precedentes de tribunales federales. Un análisis y un ejemplo de renuncia a la responsabilidad penal se encuentran en el caso del Circuito Federal Southwall Techs. Inc. v. Cardinal IG Co. [1] Este caso también cita varios otros casos del Circuito Federal que tratan de la renuncia a la responsabilidad penal. [2]
En Southwall , el Tribunal fue explícito al definir el principio: "El historial de la tramitación limita la interpretación de los términos de la reclamación de modo de excluir cualquier interpretación que haya sido rechazada durante la tramitación". [3] El Tribunal utilizó el principio para impedir que el titular de la patente argumentara una interpretación de "dieléctrico depositado por pulverización catódica" que le permitiera continuar con una demanda por infracción de patente, porque el argumento era incompatible con su posición durante la tramitación. [4]
El Tribunal también señaló que un término determinado de una reivindicación debe interpretarse de manera uniforme en todas las reivindicaciones. Una vez que se le ha dado a un término un significado específico con respecto a una reivindicación, el mismo significado se aplica a todas las reivindicaciones que incluyen ese término. [5]
Otro caso del Circuito Federal que utiliza el término "disclaimer" es Standard Oil Co. v. American Cyanamid Co. [6] En Standard Oil , el Tribunal declaró que "el historial de la acusación (o envoltorio del expediente) limita la interpretación de las reclamaciones de modo de excluir cualquier interpretación que pueda haber sido rechazada o desautorizada durante el proceso con el fin de obtener la aceptación de la reclamación". [7]
La doctrina de la renuncia a la acusación no existe en otras jurisdicciones, como Europa. [ cita requerida ] En esas jurisdicciones, el lenguaje de la reclamación se sostiene por sí solo sin referencia al historial de procesamiento de la solicitud.
A diferencia de la preclusión por antecedentes penales , en la que las enmiendas y los argumentos de las reivindicaciones limitan la capacidad del titular de una patente para aplicar la doctrina de los equivalentes , la renuncia de responsabilidad por antecedentes penales limita el alcance literal de las reivindicaciones y resulta de los argumentos del solicitante, en lugar de las enmiendas. En Loctite Corp. v. Ultraseal Ltd, el juez dijo que "interpretar las reivindicaciones en vista de los antecedentes penales se aplica como un paso preliminar para determinar la infracción literal. La preclusión por antecedentes penales se aplica como una limitación a la doctrina de los equivalentes después de que las reivindicaciones se han interpretado correctamente y no se encuentra ninguna infracción literal". [8]
Incluso si el alcance literal de una reclamación se ve limitado por la renuncia de la acusación, la doctrina de equivalentes todavía puede estar disponible para los términos de la reclamación en cuestión. [9]