El sufragio juvenil es el derecho de los jóvenes a votar y forma parte de los movimientos más amplios de sufragio universal y derechos de los jóvenes . La mayoría de las democracias han reducido la edad para votar a entre 16 y 18 años, mientras que algunos defensores del sufragio infantil esperan eliminar por completo las restricciones de edad. [1]
Según sus defensores, el ideal democrático de " un hombre, un voto " respalda la concesión del derecho de voto al mayor número posible de personas para que la sabiduría de un electorado más representativo genere mejores resultados para la sociedad. Sus defensores sugieren que establecer una edad para votar en 16 años o menos lograría ese objetivo y al mismo tiempo crearía una democracia más ética para aquellos que creen que aquellos más afectados por las decisiones gubernamentales (aquellos con mayor esperanza de vida [2] ) reciben al menos la misma voz en la toma de decisiones.
La idea de inclusión presunta sostiene que a las personas se les debe otorgar el derecho a votar por defecto y solo se les debe destituir si el gobierno puede demostrar de manera decisiva por qué alguien no debería tener ese derecho. [3] [4] [5] Errar por el lado de la inclusión excesiva también frena las tentaciones de quienes tienen poder (o simplemente sesgos del status quo ) de excluir a los votantes capaces. La primera razón de exclusión que algunos teóricos democráticos consideran legítima es la competencia, mientras que la segunda es la conexión con la comunidad. Los debates relacionados con la edad entran dentro de la cuestión de la competencia. [3]
Muchos países no requieren alfabetización para votar, lo que valida la idea de que no es necesario alcanzar un cierto nivel de educación para entender cómo emitir un voto de acuerdo con los intereses o creencias de cada uno. En la Ley de Derecho al Voto de Estados Unidos de 1965, por ejemplo, se determinó que una educación de sexto grado (normalmente alcanzada entre los 12 y 13 años) proporcionaba "alfabetización, comprensión e inteligencia suficientes para votar en cualquier elección". [6] Si a los niños se les hicieran las mismas pruebas que los adultos cuyos cerebros son atípicos deben pasar para poder votar, entonces muchos preadolescentes calificarían como competentes [3] (ver también: capacitismo , neurodiversidad y sufragio para estadounidenses con discapacidades ). . Además, los votos emitidos por alguien (es decir, niños) con poco conocimiento podrían simplemente asignar votos al azar y no tener ningún impacto en el resultado de la elección. [3]
Además, la profesora de derecho Vivian Hamilton sostiene que a la luz de los hallazgos de la investigación en psicología del desarrollo y neurociencia cognitiva y social, los gobiernos "ya no pueden justificar la exclusión electoral de los adolescentes de mediana edad alegando que carecen de las competencias pertinentes". [3]
John Wall sostiene que precisamente porque los niños y los jóvenes piensan de manera diferente que los adultos, harían contribuciones únicas a las decisiones sobre temas con sus nuevas perspectivas y habilidades útiles como la compasión por el sufrimiento e incluso una gran sabiduría. [7]
En cuanto al conocimiento sobre las decisiones políticas en las urnas, Daniel Hart sostiene que los jóvenes de 16 años han demostrado ser tan capaces de evaluar a los candidatos que se alinean con sus valores e intereses como los de 18 y 19 años (aunque no tanto). conocimientos como los de 30 años). [8]
Otros cuestionan si no tener el conocimiento político promedio de un joven de 18 años es una buena razón para la exclusión, dado el doble rasero de que los adultos no tienen que demostrar cierto nivel de conocimiento político antes de votar. [3] Además, no se espera que todos los votantes conozcan todos los temas, pero la sabiduría de la multitud proveniente de diferentes conocimientos y experiencias de vida es lo que contribuye a una ciudadanía sana e informada, incluidas perspectivas que son exclusivas de los menores de 18 años. [3 ] La mayoría de la gente usa heurísticas (partido político, respaldos, etc.) para decidir por quién votar; hay evidencia de que la heurística puede ser un enfoque más efectivo para votar racionalmente que un análisis detallado tema por tema de cada candidato en cada carrera. [3] Además, si bien el conocimiento y la experiencia previos pueden proporcionar una mayor comprensión, también pueden conducir a una toma de decisiones menos informada al cerrar una mente que de otro modo sería abierta. [3]
Algunos académicos que abogan por una edad más reducida para votar promueven la idea de que siempre debería ser opcional por debajo de cierta edad, de modo que aquellos que sienten que aún no saben lo suficiente no se vean obligados a participar hasta que quieran hacerlo. [9]
Los jóvenes y estudiantes activistas tienen una larga historia de aprendizaje y defensa de futuros más inclusivos, por lo que los jóvenes defensores han comenzado a pedir la posibilidad de votar sobre algunos o todos los temas. [10] [11]
No se ha demostrado que los padres tengan influencia sobre el comportamiento electoral de los jóvenes en estudios de países donde el voto se ha otorgado a jóvenes de 16 años, del mismo modo que este miedo no se manifestó cuando a las mujeres se les dio el derecho a votar . [8] [12] Asimismo, se ha demostrado que la presión de grupo no tiene mayor influencia en los adolescentes que en los adultos cuando se trata de votar. [13]
John Wall sostiene que incluso si los niños eligieran votar exactamente como sus padres o sus pares, eso no justificaría su privación de sus derechos, del mismo modo que tal comportamiento no descalificaría a los adultos. [7]
Mientras que los adolescentes pueden ser más impulsivos en ciertos contextos "calientes" hasta los 20 años, [14] en "contextos fríos", como en una cabina de votación, no hay una diferencia significativa en la capacidad de un joven de 16 años para tomar decisiones cuidadosas. , decisiones racionales como cualquier otro votante. [15] Otros sostienen que los gobiernos no deberían negar derechos que los niños pequeños pueden ejercer, como votar, sólo porque no han recibido otros derechos que no pueden ejercer, como conducir. [16] Gran parte del desarrollo en esa parte analítica del cerebro tiene lugar entre los 14 y los 16 años, razón por la cual los jóvenes de 16 años a menudo reciben más privilegios sociales, como poder realizar trabajos o conducir un automóvil, que son más difíciles que votar. . [17] Según el derecho romano, la edad mínima para obtener la ciudadanía plena era 14 años (para los hombres), mientras que en gran parte de Francia, Alemania y el norte de Europa de los siglos IX al XI la edad adulta (en gran parte para luchar en guerras) era 15 años. [3 ]
Los académicos no han encontrado efectos negativos al reducir la edad para votar en países de todo el mundo y, en muchos lugares, sí efectos positivos, como una mayor confianza en las instituciones y una visión más favorable de la edad más baja para votar a lo largo del tiempo. [18] Un estudio de cinco países de América Latina, por ejemplo, donde la edad para votar se redujo a 16 años mostró una asociación significativa con la confianza en el gobierno y una asociación marginal con la satisfacción. [19] Además de los impuestos sin representación , los gobiernos derivan su justa autoridad del consentimiento de los gobernados . Para ser legítimos, quienes gobiernan y quienes legislan, según el argumento, deben ser elegidos por el pueblo, no por un subconjunto especial del pueblo.
Los académicos no han encontrado efectos negativos al reducir la edad para votar por debajo de los 18 años en países de todo el mundo y, en muchos lugares, sí efectos positivos, como una mayor participación y participación. [18] Se ha demostrado que la concesión de derechos a los jóvenes en una etapa de vida más estable (antes de los 18 años) desarrolla hábitos de voto más sólidos y duraderos, [20] lo que lleva a mayores tasas (~25% más altas, según un estudio) de votación en el futuro. [6] Estudios en Noruega, [21] Austria [22] y Escocia [23] [24] encontraron que permitir votar a jóvenes de 16 años llevó a esos votantes a tener "niveles sustancialmente más altos de compromiso con la democracia representativa (a través del voto) así como otras formas de participación política". Un estudio sobre el prerregistro (registro de personas antes de que sean elegibles para votar) en Estados Unidos encontró que estaba vinculado con una mayor participación juvenil y que los políticos se volvieron más receptivos a temas en los que los jóvenes tienen fuertes preferencias, como el gasto en educación superior. [25] Si bien algunos países sudamericanos ( Argentina , Brasil y Ecuador ) reducen la edad para votar a 16 años, también tienen el voto obligatorio a partir de los 18, lo que dificulta estudiar los efectos de la participación a partir de la edad más baja para votar. Indonesia ofrece un posible estudio de caso para las democracias no occidentales, aunque sólo han reducido la edad para votar a 17 años. [26] Educar a los niños para y acerca de la democracia probablemente sería más duradero si se redujera o eliminara la edad para votar , [27] mientras que es imposible saber qué tan hábiles podrían llegar a ser los niños en el transcurso de unas pocas elecciones, ya que aún no se ha probado si tienen menos de 16 años. [7]
Actualmente es la edad de votación nacional más baja en todo el mundo, parece haber un consenso en los estudios sobre elecciones de que los votantes de 16 años han demostrado ser sustancialmente los mismos que los votantes de 18. [28] [29] La mayoría de las campañas para reducir la edad de votación edad en todo el mundo (a partir de enero de 2023) buscan una edad para votar de 16 años , siendo quizás el ejemplo más notable el respaldo de la Unión Europea a que sus miembros reduzcan su edad para votar a 16 años. [30] En países con voto obligatorio y con votación a los 16 años (Argentina, Brasil y Ecuador), las sanciones por no votar comienzan a los 18.
Avi Hein y Ta-Nehisi Coates pidieron que se reduzca la edad para votar a 15 años. [31] [32] (nota: las Naciones Unidas definen "jóvenes" como personas entre 15 y 24 años.) [33]
El profesor de política David Runciman aboga por reducir la edad para votar a 6 años, dado que a esa edad los niños tienden a estar en la escuela y tienen suficiente capacidad para leer y completar una boleta de opción múltiple. [34] [35]
Los consejos juveniles (o parlamentos infantiles) a menudo incluyen niños a partir de los 5 años, lo que John Wall presenta como prueba de su preparación para otros roles cívicos como votar (nota: aboga por eliminar por completo los requisitos de edad). [30]
Las escuelas democráticas practican y apoyan el sufragio universal en la escuela, que permite votar a todos los miembros de la escuela, incluidos los estudiantes y el personal. Las escuelas sostienen que esta característica es esencial para que los estudiantes estén preparados para integrarse a la sociedad en general. La escuela Sudbury Valley , por ejemplo, permite que todos los niños de 4 años en adelante tengan la misma voz en su funcionamiento. [36] [37]
Algunos abogan por eliminar por completo la edad como factor en la concesión del derecho al voto, señalando que en la práctica la mayoría de los niños muy pequeños no elegirán votar, pero que deberían tener derecho a hacerlo cuando se sientan preparados, [16] y algunos apoyan un voto por poder. que se entregarán a sus padres hasta que el niño quiera votar. [30] Otros citan cómo las pruebas de alfabetización fueron prohibidas para los adultos y, por lo tanto, deberían eliminarse también para los niños pequeños eliminando la edad para votar. [38] [39]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)