Soy quiropráctico estadounidense de profesión, padre de cuatro hijos y esposo de una. Soy muy activo en mi comunidad; fui presidente de la asociación empresarial, entrenador de béisbol, director del festival comunitario, etc., y hace poco me jubilé de mi puesto de Scoutmaster, donde aprendí más sobre mí mismo de lo que me atrevo a decir. Nada te prepara mejor para el mundo que intentar entrenar a 20 niños para que "jueguen" bien juntos en el bosque. Pero, sin duda, ser padre es mi trabajo favorito. Le agradezco a mi esposa todos los días por darme alguien con quien jugar.
Yo también me considero escéptico, pero no en el sentido habitual de la palabra. Lo cuestiono todo. Los chicos me enseñaron que... Si no tienes la respuesta a la pregunta "¿por qué?", mejor no la digas.
Me di cuenta desde muy joven de que me siento más viva cuando aprendo algo nuevo. ¡Así que muéstrame algo que no sepa y te recordaré por siempre!
Respuestas del examen final del Dr. Leng [1]
¡Ernst Mayr diría eso sobre el vitalismo! ¡Esa sí que fue fácil! :)
Considero que esta es una gran fuente para WP. Las credenciales de los autores son evidentes y respetables, y se publica en una revista cuyo tema es estudiado por el público al que va dirigido. No sé cómo determinar el impacto de la revista ni cómo averiguar si la revista está revisada por pares. ¡Necesito averiguarlo! Mi única preocupación es que estoy de acuerdo con ello:)--Dematt 19:05, 28 de septiembre de 2006 (UTC)
Eso dijo el profesor Tom Meade. ¡Era un tipo muy listo! ¡Esa sí que fue una pregunta más difícil!
Alpert JS. La relatividad de la medicina alternativa. Arch Intern Med. 1995;155:2385. Terminó en el Informe 12 de la AMA del Consejo de Asuntos Científicos (A-97) sobre medicina alternativa.
La X es definitivamente manipulación espinal. La X podría ser Manga , quiero decir RAND (Shelkell :), pero tendré que comprobarlo (no puedo probarlo, ¡puede que ni siquiera sea SM! - ¡sáltate esto por ahora :) Voy a trabajar en esto. Bueno. Tengo que basarme en la acupuntura según el British Medical Journal (BMJ)
Celda 28.38 2004 Sexualidad contemporánea (no se puede ni siquiera calificar, ¿no? ¿No hay nada en la página de PS? No se encontró nada en el sitio de ISI. KV probablemente lo sepa), Naturaleza (la mitad de la celda, ¿20? Página de vitalismo), The Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics .75 (página de VS), The Journal of the Royal Society of Medicine .65 (página de VS)
John Maynard Keynes llamó así a Sir Isaac Newton (¡esto debería estar en la página del vitalismo!). Miembro de una secta tonta :)
¡Dios mío!, es Newton otra vez. ¡Era un loco vitalista!
¿Podría ser que la ley de gravitación universal de Newton fuera derrocada en 1915 por la teoría de la relatividad de Einstein porque no explicaba las curvas asociadas con los planetas y satélites en órbita?
Me baso en los hechos. Si es lo suficientemente simple como para ser coherente, puede que no considere alternativas y, por lo tanto, sea incompleto, pero si es lo suficientemente completo como para considerar alternativas, perdería coherencia y no sería correcto cada vez. ¡Vaya, son difíciles!
John Stuart Mill, emergentismo. Otros; depende de tu definición de vitalismo y de si consideras que el vitalismo kárstico forma parte de la ortodoxia científica. Todavía no sé si es controvertido o no :)
¡Porque invoca el "vitalismo"! Si KV hubiera dejado de revertir esto, ¡lo habría logrado anoche!
Esto es mesmerismo. El rey Luis XVI encargó a Benjamin Franklin, Guillotin y Lavoisier que examinaran al médico de su esposa, María Antonieta, Franz Mesmer. El paciente sufrió convulsiones al pie del árbol equivocado y otro paciente no sufrió convulsiones después de beber el fluido hipnotizante. Los comisionados concluyeron que el fluido universal de Mesmer sin imaginación no era nada, y que la imaginación sin el fluido creaba el efecto observado. Probaron la teoría del magnetismo animal de Mesmer y la refutaron. (Antonieta, el rey Luis y Lavoisier fueron decapitados posteriormente por el invento de Guillotin. ¡Corre, Ben, corre!)
Karl Popper
Gareth Leng Galileo Galilei
Crédito adicional: PS ¿Quién es el extraño?
Alcmeón de Crotona, Aristóteles, Berzelius, Driesch, Empodecles, David Icke, Lamarck, Pasteur, Reichenbach
Pista: sólo uno de ellos es famoso por ofrecer una explicación reduccionista y estrictamente biológica molecular para fenómenos complejos.
Vale. Muy fácil, todos son conocidos como vitalistas excepto Icke. Pero ¿qué más tienen en común los demás?
¿Te refieres a algo más que al hecho de que todos eran vitalistas en el Top 1000 Scientists: From the Principie of Time to 2000 AD? (¡excepto Icke!)
Mi opinión sobre el punto de vista
Como editores de una enciclopedia, no nos corresponde determinar la validez de ninguna afirmación, ni tampoco de ninguna ciencia. No deberíamos preocuparnos de si los resultados de nuestra buena y concienzuda edición suenan más o menos desde un punto de vista. La investigación habla por sí sola, y las teorías abstractas se sostienen o caen por sí solas; aunque sus respectivos valores se interpretarán de forma diferente según el punto de vista del lector. No podemos permitirnos presentar los hechos de forma que lleven al lector a "nuestra" conclusión. Eso sólo hará que el lector inteligente y consciente descarte el proceso total de Wikipedia por parcial. Quieren que les proporcionemos todos los puntos de vista lo mejor que podamos para que puedan decidir a partir de ahí. No tiene nada que ver con el volumen de material. La mayoría de las veces, una frase es todo lo que se necesita para hacer una buena declaración desde un punto de vista antagónico. Si hacemos nuestro trabajo, simplemente cubrimos todos los puntos de vista de la forma más completa y sucinta posible. --Dematt 19:22, 5 de julio de 2006 (UTC)
