Microsoft Corp v. Zamos fue un litigio entre Microsoft y David Zamos, un estudiante de Kent State y de la Universidad de Akron en los Estados Unidos . Microsoft acusó a Zamos de revender ilegalmente sus copias de Windows XP Pro y Microsoft Office con descuento para estudiantes en eBay . Zamos presentó una contrademanda a Microsoft por realizar afirmaciones falsas. Cuando Zamos envió un comunicado de prensa a su periódico local, el caso recibió cobertura de prensa internacional.
El problema era que Zamos había adquirido el software de Microsoft con descuento para uso académico y luego lo había revendido al público en general en eBay obteniendo ganancias. Zamos sostiene, y puede documentar, que consideró que el software no era adecuado cuando se dio cuenta de que le exigía formatear el disco duro de su ordenador . Intentó devolver el software, primero en la librería de la Universidad de Akron y luego directamente a Microsoft.
Cuando ambos intentos de devolución fueron rechazados, Zamos puso el software a la venta en eBay en dos subastas , la segunda de las cuales fue cancelada a petición de Microsoft. Cuando logró restablecer la subasta y completar la venta, fue demandado en virtud de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital . Su beneficio fue de 143,50 USD .
El 3 de enero de 2005, Zamos presentó una contrademanda . En ella, señaló que la demanda de Microsoft no reflejaba los hechos de su caso y parecía una demanda repetitiva como miles de otras que la empresa había presentado. Presentó una página de la demanda que era idéntica a una página de otra, excepto que algunas palabras en plural se habían cambiado a singulares. Los verbos respectivos no se habían cambiado a sus formas singulares, por lo que la página contenía errores gramaticales.
Estas contrademandas parecen haber fracasado, ya que Zamos no era un "usuario final cualificado". Por ello, presentó más demandas, alegando, entre otras cosas, que el software sin abrir nunca le había proporcionado el Contrato de licencia de usuario final y, por lo tanto, la oportunidad de convertirse en un usuario final cualificado. Esto, afirmó, equivalía a una práctica de venta engañosa.
Cuando Zamos solicitó un juicio con jurado , Microsoft ofreció abandonar el caso si él retiraba su contrademanda, pero insistió en que se le reembolsara el costo de copiar los documentos legales y que Microsoft pidiera disculpas por el comportamiento de la empresa. Microsoft se negó a hacerlo y Zamos escribió un breve comunicado de prensa al Akron Beacon Journal , que publicó el artículo el 7 de marzo de 2005.
En el transcurso de un solo día, este tema atrajo tanto interés que Zamos inmediatamente recibió solicitudes de entrevistas de todo Estados Unidos y el Reino Unido . Microsoft propuso rápidamente un acuerdo diferente y Zamos aceptó. Como parte de este acuerdo, Zamos acordó no hablar más sobre el caso.