David Friedrich Strauss (alemán: Strauß [ˈdaːvɪt ˈfʁiːdʁɪç ʃtʁaʊs] ; 27 de enero de 1808 - 8 de febrero de 1874) [1] fue un teólogo y escritor protestante liberal alemán, que influyó en la Europa cristiana con su interpretación del " Jesús histórico ", cuya naturaleza divina exploró a través del mito (Strauss concebía los mitos como expresiones de Verdades, a diferencia de la abreviatura moderna de mito para "falsedad"; Strauss no negó la naturaleza divina de Jesús). Su trabajo estuvo relacionado con la Escuela de Tubinga , que revolucionó el estudio del Nuevo Testamento, el cristianismo primitivo y las religiones antiguas. Strauss fue un pionero en la investigación histórica de Jesús .
Nació en Ludwigsburg , cerca de Stuttgart . A los 12 años fue enviado al seminario evangélico de Blaubeuren , cerca de Ulm , para prepararse para el estudio de teología. Dos de los principales maestros de la escuela fueron los profesores Friedrich Heinrich Kern (1790-1842) y Ferdinand Christian Baur , quienes inculcaron en sus alumnos un profundo aprecio por los clásicos antiguos y los principios de la crítica textual, que podían aplicarse a los textos del siglo XIX. tradición sagrada como a las clásicas.
En 1825, Strauss ingresó en la Universidad de Tubinga , la Tübinger Stift . Los profesores de filosofía de allí no lograron interesarle, pero las teorías de Friedrich Wilhelm Joseph Schelling , Jakob Böhme , Friedrich Schleiermacher y Georg Wilhelm Friedrich Hegel reclamaron sucesivamente su lealtad. [2] En 1830, se convirtió en asistente de un clérigo rural y nueve meses después aceptó el puesto de profesor en los seminarios evangélicos de Maulbronn y Blaubeuren , donde enseñaría latín , historia y hebreo .
En octubre de 1831, Strauss renunció a su cargo para estudiar con Schleiermacher y Hegel en Berlín. Hegel murió justo cuando llegó, y aunque Strauss asistía regularmente a las conferencias de Schleiermacher, sólo le interesaban aquellas sobre la vida de Jesús. Strauss intentó encontrar espíritus afines entre los seguidores de Hegel, pero no tuvo éxito. Mientras estaba bajo la influencia de la distinción de Hegel entre Vorstellung y Begriff , Strauss ya había concebido las ideas que se encuentran en sus dos principales obras teológicas: Das Leben Jesu (Vida de Jesús) y Christliche Glaubenslehre (Dogma cristiano). Los hegelianos en general no aceptarían sus conclusiones. En 1832, Strauss regresó a Tubinga, donde dio conferencias sobre lógica , Platón , historia de la filosofía y ética con gran éxito. Sin embargo, en el otoño de 1833 dimitió para dedicar todo su tiempo a completar su Das Leben Jesu , publicado cuando tenía 27 años. El título original completo de esta obra es Das Leben Jesu kritisch bearbeitet (Tübingen: 1835–1836), y fue traducida de la cuarta edición alemana al inglés por George Eliot (Marian Evans) (1819–1880) y publicada con el título The Vida de Jesús, examinada críticamente (3 vols., Londres, 1846).
Dado que los hegelianos en general rechazaron su Vida de Jesús , Strauss defendió su obra en un folleto, Streitschriften zur Verteidigung meiner Schrift über das Leben Jesu und zur Charakteristik der gegenwärtigen Theologie (Tübingen: EF Osiander, 1837), que finalmente fue traducido al inglés por Marilyn Chapin Massey y publicado bajo el título En defensa de mi 'vida de Jesús' contra los hegelianos (Hamden, CT: Archon Books, 1983). El famoso erudito Bruno Bauer encabezó el ataque de los hegelianos contra Strauss, y Bauer continuó atacando a Strauss en revistas académicas durante años. Cuando el joven Friedrich Wilhelm Nietzsche comenzó a criticar a Strauss, Bauer le dio a Nietzsche todo el apoyo que pudo permitirse. En la tercera edición (1839) de Das Leben Jesu y en Zwei Friedliche Blätter (Dos cartas pacíficas), Strauss hizo importantes concesiones a sus críticos, algunas de las cuales retiró, sin embargo, en la cuarta edición (1840) de Das Leben Jesu. .
Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet ( La vida de Jesús, examinada críticamente ) de Strauss fue una sensación. Si bien no negó que Jesús existiera, Strauss sí argumentó que los milagros en el Nuevo Testamento eran adiciones míticas con poca base real. [3] [4] [5] Carl August von Eschenmayer escribió una reseña en 1835 llamada "El iscariotismo de nuestros días", reseña que Strauss caracterizó como "la descendencia del matrimonio legítimo entre la ignorancia teológica y la intolerancia religiosa, bendecida por una Filosofía del sonambulismo". El conde de Shaftesbury calificó la traducción de 1846 de Marian Evans (George Eliot) como "el libro más pestilente jamás vomitado de las fauces del infierno". [6] [7] [8] [9] Cuando Strauss fue elegido para una cátedra de teología en la Universidad de Zúrich , el nombramiento provocó tal tormenta de controversia que las autoridades decidieron pensionarlo antes de que comenzara sus deberes y efigies de Strauss fueron quemados durante el festival del martes de carnaval en Zurich. [10] Strauss donó la pensión, 1.000 francos suizos al año, a los pobres. [11]
Lo que hizo que Das Leben Jesu fuera tan controvertido fue la caracterización que hizo Strauss de los elementos milagrosos de los evangelios como míticos. Después de analizar la Biblia en términos de coherencia y prestar atención a numerosas contradicciones, concluyó que las historias de milagros no eran eventos reales. Según Strauss, la iglesia primitiva desarrolló estas historias para presentar a Jesús como el Mesías de las profecías judías. Esta perspectiva estaba en oposición a las opiniones predominantes en la época de Strauss: el racionalismo , que explicaba los milagros como interpretaciones erróneas de eventos no sobrenaturales, y la visión sobrenaturalista de que los relatos bíblicos eran completamente exactos. La tercera vía de Strauss, en la que los milagros se explican como mitos desarrollados por los primeros cristianos para apoyar su concepción evolutiva de Jesús, anunció una nueva época en el tratamiento textual e histórico del surgimiento del cristianismo. [ cita necesaria ]
En 1840 y al año siguiente, Strauss publicó su Sobre la doctrina cristiana ( Christliche Glaubenslehre ) en dos volúmenes. El principio fundamental de esta nueva obra fue que la historia de las doctrinas cristianas ha sido básicamente la historia de su desintegración. [ cita necesaria ]
Con la publicación de su Christliche Glaubenslehre , Strauss se despidió de la teología durante más de veinte años. En agosto de 1841 se casó con Agnese Schebest (1813-1869), una mezzosoprano culta de gran reputación como cantante de ópera. Cinco años después, después de haber tenido dos hijos, se divorciaron. [12]
Strauss reanudó su actividad literaria con la publicación en Mannheim en 1847 de Der Romantiker auf dem Thron der Cäsaren ("Un romántico en el trono de los Césares"), en el que trazó un paralelo satírico entre Juliano el Apóstata y Federico Guillermo IV de Prusia . El antiguo emperador romano que intentó revertir el avance del cristianismo fue presentado como "un soñador sobrenatural, un hombre que convirtió la nostalgia de los antiguos en una forma de vida y cuyos ojos estaban cerrados a las necesidades apremiantes del presente" [13] – una referencia apenas velada a los conocidos sueños románticos del rey prusiano contemporáneo de restaurar las supuestas glorias de la sociedad medieval feudal .
En 1848 fue nombrado miembro del Parlamento de Frankfurt , pero fue derrotado por Christoph Hoffmann (1815-1885). Fue elegido para la cámara de Württemberg , pero sus acciones fueron tan conservadoras que sus electores le pidieron que renunciara a su escaño. Olvidó sus decepciones políticas en la producción de una serie de obras biográficas, que le aseguraron un lugar permanente en la literatura alemana ( Schubarts Leben , 2 vols., 1849; Christian Märklin , 1851; Nikodemus Frischlin , 1855; Ulrich von Hutten , 3 vols. ., 1858–1860, 6ª ed. 1895)
Strauss volvió a la teología en 1862, cuando publicó una biografía de HS Reimarus . Dos años más tarde, en 1864, publicó La vida de Jesús para el pueblo alemán ( Das Leben Jesu für das deutsche Volk Bearbeitet ) (13.ª ed., 1904). No logró producir un efecto comparable al de la primera Vida , pero obtuvo numerosas respuestas críticas, a las que Strauss respondió en su folleto Die Halben und die Ganzen (1865), dirigido especialmente contra Daniel Schenkel (1813-1885) y Ernst Wilhelm Hengstenberg. (1802–1869).
Su El Cristo de la fe y el Jesús de la historia ( Der Christus des Glaubens und der Jesus der Geschichte ) (1865) es una crítica severa de las conferencias de Schleiermacher sobre la vida de Jesús, que entonces se publicaron por primera vez. De 1865 a 1872 Strauss vivió en Darmstadt y en 1870 publicó sus conferencias sobre Voltaire . Su última obra, Der alte und der neue Glaube , traducida como "Sobre la antigua y la nueva fe" (1872; traducción al inglés de M. Blind, 1873), produjo casi tanta sensación como su Vida de Jesús , y no menos importante entre las obras de Strauss. propios amigos, que se maravillaban de su visión unilateral del cristianismo y de su profeso abandono de la filosofía espiritual por el materialismo de la ciencia moderna. Nietzsche criticó duramente esta obra en su primera de Mediaciones intempestivas . Strauss añadió un epílogo como prólogo ( Nachwort als Vorwort ) a la cuarta edición del libro (1873). Poco después, Strauss enfermó y murió en Luisburgo el 8 de febrero de 1874.
JF Smith caracterizó la mente de Strauss como casi exclusivamente analítica y crítica, sin profundidad de sentimiento religioso ni penetración filosófica, ni simpatía histórica; En consecuencia, su trabajo rara vez es constructivo. Smith encontró que Strauss ilustra sorprendentemente el principio de Goethe de que la simpatía amorosa es esencial para una crítica productiva. Smith continúa señalando que La vida de Jesús de Strauss estaba dirigida no sólo contra la visión ortodoxa tradicional de las narraciones evangélicas, sino también contra el tratamiento racionalista de ellas, ya sea a la manera de Reimarus o de Heinrich Paulus . [14]
Su teoría de que el Cristo de los Evangelios, salvo un esbozo muy exiguo de su historia personal, fue la creación involuntaria de la expectativa mesiánica de los primeros cristianos, Strauss la aplicó a las narraciones de los Evangelios. Smith sentía que las operaciones de Strauss se basaban en defectos fatales, positivos y negativos, y que Strauss sostenía una teoría estrecha sobre lo milagroso, una teoría aún más estrecha sobre la relación de lo divino con lo humano, y que no tenía una idea verdadera de la naturaleza de lo milagroso. tradición histórica. [14]
Smith señala que Ferdinand Christian Baur se quejó una vez de que la crítica de Strauss a la historia de los evangelios no se basaba en un examen exhaustivo de las tradiciones manuscritas de los documentos mismos. Smith afirma que con una filosofía de la religión más amplia y profunda, cánones de crítica histórica más justos, con un conocimiento más exacto de la fecha y el origen de los Evangelios, la aplicación rigurosa de Strauss de la teoría mítica con sus resultados destructivos habría sido imposible. [14]
Albert Schweitzer escribió en La búsqueda del Jesús histórico (1906; 1910) que los argumentos de Strauss "llenan los certificados de defunción de toda una serie de explicaciones que, a primera vista, tienen todo el aire de estar vivas, pero que en realidad no lo son tanto". ". Añade que hay dos grandes períodos de investigación académica en la búsqueda del Jesús histórico, a saber, "el período anterior a David Strauss y el período posterior a David Strauss".
Según Peter C. Hodgson y James C. Livingston, David Strauss fue el primero en plantear la cuestión sobre el carácter histórico de Jesús y abrir el camino para separar a Jesús de la fe cristiana. En "La vida de Jesús" de Strauss, no estaba de acuerdo con las ideas anteriores de que el Jesús histórico puede reconstruirse fácilmente junto con los manuscritos del Nuevo Testamento. Strauss señaló que la tradición cristiana es fundamentalmente mítica y que, si bien no afirmó que no haya hechos históricos en las fuentes, hay muy poca evidencia para reconstruir la imagen histórica de Jesús al servicio de la fe cristiana. Plantear preguntas críticas sobre la imagen histórica de Jesús convirtió a Strauss en una figura importante en el campo de la teología. [15]
Marcus Borg ha sugerido que "los detalles del argumento de Strauss, su uso de la filosofía hegeliana e incluso su definición de mito no han tenido un impacto duradero. Sin embargo, sus afirmaciones básicas: que muchas de las narrativas evangélicas son de carácter mítico y que "mito" no debe ser simplemente equiparado con "falsedad"; se han convertido en parte de la erudición dominante. Lo que fue tremendamente controvertido en la época de Strauss se ha convertido ahora en una de las herramientas estándar de los eruditos bíblicos". [dieciséis]
Una de las interpretaciones más controvertidas que Strauss introdujo en la comprensión del Jesús histórico, es su interpretación del Nacimiento Virginal . En Desmitologización [ se necesita verificación ] , la respuesta de Strauss recordaba al movimiento racionalista alemán en la teología protestante. Según Strauss, el nacimiento virginal de Jesús se añadió a la biografía de Jesús como leyenda para honrarlo de la misma manera que los gentiles honraban a los grandes personajes históricos. Sin embargo, Strauss creía que el mayor honor para Cristo hubiera sido omitir la anécdota del nacimiento virginal y reconocer a José como su padre legítimo.
Se ha afirmado que la popularidad de Strauss se debió tanto a su estilo claro y cautivador como a la fuerza lógica de sus argumentos. [2]
Todas las obras de Strauss, salvo Christliche Glaubenslehre , fueron publicadas en una edición completa en 12 volúmenes por Eduard Zeller . El Ausgewählte Briefe de Strauss apareció en 1895.
