David Olivier, Monsieur 'una' letra con una especie de cola que la rodea david.olivier.nombre.
Este usuario se opone al especismo .
Acerca de NPOV
No creo que la política NPOV de WP tenga sentido en ningún sentido NPOV . También creo que tengo derecho a creer eso y a participar de todos modos en Wikipedia, respetando todo el NPOV que pueda entenderse.
La frase " verificabilidad , no verdad" es un disparate o una forma de punto de vista oculto.
Disparate: Por definición, una afirmación verificable es aquella cuya veracidad puede determinarse. Por lo tanto, a primera vista, la frase "verificabilidad, no verdad" es una contradicción en sus términos.
Pero la contradicción se oscurece cuando lo verificable se explica en términos de "fuentes confiables":
"Verificable" en este contexto significa que cualquier lector debería poder comprobar que el material añadido a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente fiable. ( Wikipedia:Verificabilidad )
En la práctica habitual de WP, las "fuentes confiables" son, por ejemplo, las revistas revisadas por pares. Si se puede confiar o no en que digan la verdad es un tema de debate, y considerarlas completamente confiables es solo un punto de vista (no verificado).
Sin embargo, la cuestión no es sólo una cuestión de contradicción. El énfasis en el procedimiento, en contraposición a la verdad, es el sello distintivo del operacionalismo , que sostiene que no existe la verdad, sino sólo (en cierto sentido) procedimientos correctos o incorrectos. Esa es en sí misma sólo una opinión debatible. También tiende fuertemente a favorecer las opiniones establecidas y, por lo tanto, es profundamente conservador.
La política NPOV es literalmente una apelación a la autoridad , es decir, una forma de falacia lógica ad hominem .
Surgen disputas y necesariamente habrá una manera de resolverlas. La política de NPOV es un intento de establecer principios generales para resolver esas disputas. Creo que es profundamente defectuosa.
Es cierto que si prescindimos de ella no tendremos una solución general para los conflictos, pero tal vez así deba ser.
- Creo que no estás entendiendo bien el punto, aunque quizás la explicación de WP sobre esto podría mejorarse. Sin duda, hay un sentido fuerte de la palabra "verificable" en el que significa "que se ha demostrado que es correcto", que está estrechamente relacionado con el uso del término en la página de "verificación formal" de WP. Pero también hay un sentido más débil, que es claramente el que se utiliza en la página [1] . En este sentido, una afirmación es verificable en la medida en que exista la posibilidad de realizar más investigaciones para verificarla. Por lo tanto, la afirmación "ahora hace 40 °F en la ciudad de Nueva York" es verificable para mí si sé fácilmente cómo confirmarla o refutarla (por ejemplo, utilizando weather.com); la afirmación "hay civilizaciones extraterrestres a 1000 años luz de la Tierra" no es verificable por ningún medio práctico disponible para mí o cualquier otro ser humano en este momento.
- Lo que exige el estándar de Wikipedia es, entonces, exactamente lo que exijo de mis estudiantes que escriben artículos de investigación: no, en primer lugar, que todo lo que digan sea verdad, sino que, cuando exista una posibilidad razonable de disputa, documenten sus fuentes para que yo pueda ver en qué se basaron para hacer ciertas afirmaciones y, en caso de duda, pueda buscarlas, lo que hago quizás el 2-3% de las veces. Eso nos permite participar en un proceso mutuo de búsqueda de la verdad; si creo que la fuente original es dudosa, errónea o simplemente malinterpretada por el estudiante (o si, como sucede a veces, me entero de que el estudiante y la fuente tenían razón y yo estaba equivocado), la referencia ha proporcionado un camino hacia la comprensión mutua de la verdad. Esto se logra mediante una documentación adecuada, incluso si la afirmación documentada no es en sí misma verdadera. Todos buscamos la verdad, pero empezamos desde donde estamos; los estándares de WP parecen modestos y razonables, y el estándar de verdad absolutamente cierta que parece exigir nos dejaría con un trabajo muy breve, probablemente compuesto principalmente de matemáticas. Hay lugares para eso, pero el objetivo de WP no es tan estrecho.-- ScottForschler ( discusión ) 20:04 29 oct 2008 (UTC)
Caso de "títeres de calcetín" Olivierd/Benio76/Zelig33
Historia aquí .
- ^ http://en.wikipedia.org/wiki/User:Olivierd/Wikipedia:Verificabilidad
