stringtranslate.com

David Koepsell

David Richard Koepsell (nacido en 1969) es un autor, filósofo, abogado y educador estadounidense cuyas investigaciones recientes se centran en cómo la ética y las políticas públicas abordan la ciencia y la tecnología emergentes. Ha sido abogado en ejercicio, ha trabajado como ontólogo , ha sido profesor universitario y ha dado conferencias en todo el mundo. Es profesor visitante de ética de la investigación en la Universidad Nacional Autónoma de México , director de investigación e iniciativas estratégicas de la Comisión Nacional de Bioética (CONBIOETICA) de México, profesor adjunto de la Universidad de Buffalo y miembro senior y director de educación del Center for Inquiry. Transnacional, con sede en Amherst, Nueva York. [ cita necesaria ]

Carrera

Koepsell obtuvo su doctorado en filosofía (1997) y su doctorado en derecho (1995) en la Universidad de Buffalo , donde estudió con Barry Smith . [ cita necesaria ] Koepsell actualmente se desempeña como profesor adjunto en el Departamento de Aprendizaje e Instrucción de la Universidad de Buffalo. [1] Ha dado conferencias en todo el mundo sobre temas que van desde los derechos civiles , la filosofía, la ciencia, la ontología , la teoría de la propiedad intelectual , la sociedad y la religión. [ cita necesaria ] Koepsell fue nombrado profesor asistente de filosofía en TU Delft en septiembre de 2008 y fue ascendido a profesor asociado en septiembre de 2013. [ cita necesaria ] Es editor asociado de la revista Free Inquiry . [ cita necesaria ] Es cofundador, con Edward Summer , de Carefully Considered Productions, una corporación de medios educativos sin fines de lucro. [ cita necesaria ] También es cofundador de Encrypgen. Koepsell también forma parte del consejo asesor del Centro para el Estudio de la Libertad Innovadora. [2] Se unió a la startup de software derivada de ConsenSys, ConsenSys Health, como asesor general y director de ética y cumplimiento en marzo de 2020. [3]

Tesis principales

En marcado contraste con el trabajo de Michael R. Heim , quien ha promovido un dualismo platónico en sus discusiones sobre el ciberespacio y la realidad virtual , Koepsell ha defendido un realismo searleano sobre toda expresión. [ cita necesaria ] Las entidades ciberespaciales son expresiones del mismo tipo que cualquier otro objeto creado intencionalmente por el hombre. El trabajo de Koepsell utiliza la ontología jurídica y la ontología del sentido común para examinar objetos sociales. En el proceso, Koepsell criticó la distinción entre objetos patentables y sujetos a derechos de autor por considerarla artificial y abogó por un enfoque de código abierto para toda la propiedad intelectual . [4] [5]

Los intereses de investigación de Koepsell se han centrado en el nexo entre la ética, el derecho y la ciencia. [6] Específicamente, mientras estuvo en Yale como miembro visitante (2006-2007), investigó cuestiones éticas involucradas en la práctica de la bioprospección y el patentamiento de elementos del genoma humano . Koepsell sostiene que hay dos formas de bienes comunes, fiduciarios y naturales, también llamados "bienes comunes por elección" y "bienes comunes por necesidad lógica". Recientemente ha argumentado que el ADN, al igual que los espectros de radio, la luz solar y el aire, entra en la categoría de "bienes comunes por necesidad lógica" y que los intentos de poseer genes mediante patentes son injustos. [7] Su libro sobre el tema, titulado Who Owns You, fue publicado por Wiley-Blackwell en marzo de 2009. [8] Si bien fue respaldado por el ganador del Premio Nobel John Sulston como una "deconstrucción lúcida y convincente de la práctica actual en el patentamiento de genes humanos, exponiendo las contradicciones inherentes al proceso y ofreciendo formas prácticas de resolverlas", [9] una reseña marcadamente contrastante de Who Owns You? también ha sido publicado. [10] En una entrevista para Singularity University , aplaudió la decisión judicial en el caso Myriad Genetics de que "un segmento de ADN que ocurre naturalmente es un producto de la naturaleza y no es elegible para patente simplemente porque ha sido aislado", mientras que la manipulación de un gen para crear algo que no se encuentra en la naturaleza aún podría ser elegible para protección de patente. [11] [12] [13]

Respecto a la intersección de la religión con la política y las políticas públicas, Koepsell escribió un artículo para el Secular Humanist Bulletin titulado "Estados Unidos no es una nación cristiana". [14] Más recientemente, Los Angeles Times lo citó diciendo: "Creo que [Benjamin Franklin] se habría sentido consternado por el fundamentalismo religioso en el gobierno. Era un libre pensador sobre muchas cosas y al menos un escéptico sobre la vida futura y la divinidad de Jesús. Era un científico, un hombre de letras y un hombre de Tierra." [15]

Libros publicados

Ver también

Notas

  1. ^ Las reseñas incluyen:
    • Steven Poole, elección de no ficción, The Guardian, 17 de octubre de 2009
    • CH Blake, Choice Reviews Online, diciembre de 2009
    • Molly C. Kottemann, en Yale Journal of Biology and Medicine, diciembre de 2009, volumen 82, n.° 4, págs. 233-34
    • Kristien Hens, Centro de Ética y Derecho Biomédicos, en Ethical Perspectives Vol 17, Número 1, pág. 124, marzo de 2010
    • Daniel Puente-Rodríguez, en Asian Biotechnology and Development Review, vol. 13, Número 1, marzo de 2011
    • Randall Mayes, Journal of Evolution and Technology, 20 de diciembre de 2009, vol. 20, número 2
    • Christian Jongerneel, en De Ingenieur, 21 de agosto de 2009, 12
    • Cheryl Lajos en The Librarian's Review of Books
    • John Portnow, en Revista de Derecho de Alta Tecnología, 2009-2010
    • Leo Uzych, JD, MPH, en Metapsychology Online Reviews, Vol.14, Número 15
    • Aaron Fellmeth, en Journal of Bioethical Inquiry 2009.25.10
  2. ^ Reseña de Elizabeth McCardell, en Metapsychology Online Reviews, 17 de marzo de 2004 (volumen 8, número 12)
  3. ^ Las reseñas incluyen:
    • Rita F. Lin, en Harvard Journal of Law and Technology vol. 14, núm. 1 (2000), páginas 335-344
    • Thomas V. Finnerty, en Revista de derecho de alta tecnología (2005)
    • Christopher C. Robinson, "Democracia en Cyberia", en Teoría y evento, volumen 5, número 3
    • Arthur L. Morin, Centro de recursos para estudios de cibercultura (2002)
    • Terence P. Ross, "Hijos de la revolución: el género en desarrollo del comentario sobre el derecho cibernético", en 4 Green Bag 2d, p.453 y siguientes. (2001)

Referencias

  1. ^ "David R Koepsell: Directorio en línea de la UB". búfalo.edu . Universidad de Búfalo . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
  2. ^ "Acerca del centro". Centro para el Estudio de la Libertad Innovadora . 22 de septiembre de 2010 . Consultado el 2 de julio de 2014 .
  3. ^ "El Dr. Koepsell se une a ConsenSys Health".
  4. ^ Floridi, Luciano , La guía Blackwell de filosofía de la informática y la información (Blackwell, 2003) p. 165
  5. ^ Koepsell, David (2010). "Regreso a lo básico: cómo la tecnología y el movimiento de código abierto pueden salvar la ciencia". Epistemología Social . 24 (3): 181-190. doi :10.1080/02691728.2010.499478. S2CID  144537875.
  6. ^ George P. Fletcher y Steve Sheppard, El derecho estadounidense en un contexto global (Oxford University Press, 2005), p. 394
  7. ^ Derechos sobre los propios genes: el ADN como bien común. Presentación en la Conferencia IEET e IHEU. 12 de mayo de 2007.
  8. ^ "Quién es su dueño: la fiebre del oro corporativa para patentar sus genes". Archivado desde el original el 9 de febrero de 2009 . Consultado el 22 de octubre de 2008 .
  9. ^ Harrington, rico. "Revisión de Goodreads sobre quién es su dueño: la fiebre del oro corporativa para patentar sus genes".
  10. ^ Holman, Chris (10 de agosto de 2009). "Reseñas filosóficas de Notre Dame: una revista electrónica - Revisión de quién es su propietario: la fiebre del oro corporativa para patentar sus genes". {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  11. ^ Halley, Drew (8 de noviembre de 2010). "¿Quién es tu dueño? El 20% de los genes de tu cuerpo están patentados". Singularidad Hub.com . Universidad de la Singularidad . Consultado el 1 de julio de 2014 .
  12. ^ Liptak, Adam (13 de junio de 2013). "La Corte Suprema dictamina que los genes humanos no pueden patentarse". New York Times . Consultado el 13 de junio de 2013 .
  13. ^ Kendall, Brent; Bravin, Jess (13 de junio de 2013). "La Corte Suprema dice que los genes humanos no son patentables". Wall Street Journal . Consultado el 13 de junio de 2013 .
  14. ^ Koepsell, David (verano de 2005). "Estados Unidos no es una nación cristiana". Boletín Humanista Laico . 21 (2) . Consultado el 1 de julio de 2014 .
  15. ^ Italia, Hillel (15 de enero de 2006). "Ben Franklin: un hombre de muchas facetas". Los Ángeles Times . Consultado el 1 de julio de 2014 .

enlaces externos