David Matthew Cutler (nacido el 22 de junio de 1965) es profesor Otto Eckstein de Economía Aplicada en la Universidad de Harvard . Se le otorgó un nombramiento de cinco años como profesor de la Universidad de Harvard, que reconoce la excelencia en la enseñanza de pregrado. Ocupa un cargo conjunto en el departamento de economía y en la Escuela Kennedy de Harvard y la Escuela de Salud Pública de Harvard , es miembro del cuerpo docente del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de Harvard y se desempeña como comisionado de la Comisión de Política de Salud de Massachusetts.
Cutler se graduó summa cum laude en la Universidad de Harvard con una licenciatura en economía y luego se unió a la facultad de Harvard después de recibir su doctorado. en Economía del Instituto Tecnológico de Massachusetts en 1991. [4] Sirvió en la administración de Bill Clinton y fue asesor principal de atención médica de Barack Obama . [5] De 2003 a 2008, Cutler fue Decano de la Facultad de Artes y Ciencias de Ciencias Sociales.
Su libro Your Money or Your Life ofrece una introducción sobre el sistema de atención sanitaria estadounidense . El libro y las ideas de Cutler fueron objeto de un artículo en la revista New York Times , "The Quality Cure". El profesor Cutler publicó un libro con el mismo título en 2014 que detalla cómo "centrarse en la calidad de la atención médica puede salvarle la vida y también reducir el gasto".
El estudio de Cutler de 2003 "¿Por qué los estadounidenses se han vuelto más obesos?" analiza el aumento de la obesidad como resultado de la revolución en el envasado masivo de alimentos. Incluye el envasado al vacío, los conservantes mejorados, la congelación profunda y los microondas como culpables. Los precios al consumidor de artículos como diversos alimentos congelados, refrescos y papas fritas están aumentando a la mitad del ritmo de las frutas y verduras frescas, y la preparación masiva reduce los costos y aumenta el consumo de alimentos. [6]
Cutler, Bryan Lincoln y Richard Zeckhauser escribieron un artículo, "Historias de selección: comprensión del movimiento entre planes de salud", y lo publicaron en el Journal of Health Economics en 2010. Exploraba por qué algunos empleados que participan en programas de seguro patrocinados por empleados cambian estado de inscripción entre la Organización de Mantenimiento de la Salud , la atención administrada y la tarifa por las opciones de servicio. Los autores teorizaron que existen tres procesos diferentes de selección de seguros de salud en los que participan las personas que influyen en la selección de seguros personales, que incluyen la selección retrospectiva, la retención adversa y la antigüedad en el lugar.
La selección retrospectiva se explica como experiencias pasadas que influyen en el nivel de seguro adquirido por un individuo. [7] Por ejemplo, alguien que se enfermó gravemente y no tenía suficiente cobertura de seguro podría buscar más cobertura de seguro, como resultado de la experiencia previa.
Envejecer en el lugar se refiere a alguien que permanece en el mismo plan de por vida porque el seguro proporcionado es suficiente y el costo de cambiar es demasiado alto.
El estudio realizó análisis mediante la creación de modelos basados en datos de los programas de seguro médico para empleados del estado de Massachusetts. [8] Los datos fueron agregados por HMO y FFS.
Según los análisis y modelos, la selección adversa y la retención adversa fueron muy pequeñas en comparación con el impacto proyectado de los aumentos de primas para los afiliados. En otras palabras, a medida que aumentan las primas, la inscripción en FFS disminuyó drásticamente. Este hallazgo también quedó demostrado en una revisión de la literatura publicada por la corporación RAND . [9]
Aunque hay poca diferencia en términos de efectos de selección entre HMO y FFS, ya que el afiliado paga una pequeña porción de los costos marginales, Cutler sostiene que la selección adversa (individuos menos saludables que pasan de planes HMO más restrictivos a planes FFS menos restrictivos y más costosos ) tiene un impacto mayor que la retención adversa en la elección de planes de salud de los afiliados.
En resumen, el movimiento desde la selección adversa y la retención adversa es mínimo, pero está altamente correlacionado y concentrado en la población de mayor edad y menos saludable, favoreciendo los planes HMO por sus primas más bajas y su estabilidad económica. En general, la selección adversa y la retención no son factores críticos para ajustar el riesgo de los planes de atención médica, pero datos demográficos como el sexo y la edad parecen ser significativos en los patrones de gasto y las diferencias en las opciones de planes.
El artículo exploró las tendencias y los fundamentos detrás del cambio de FFS a HMO. En términos de la calidad general de la atención brindada, según el tipo de seguro médico, la literatura actual sugiere que la calidad de la atención no difiere entre los planes HMO y FFS. [10]
El artículo es oportuno porque es relevante para el cambio general hacia la atención administrada en un esfuerzo por reducir los costos de atención médica, sin reducir la calidad de la atención. Además, es relevante para las discusiones actuales sobre la posibilidad de tener planes de seguro de salud competitivos basados en ajustes de riesgo. [11] [12]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )