stringtranslate.com

Daniel Bálsamo

Daniel Balsam es un abogado estadounidense conocido por sus demandas contra los spammers de correo electrónico por violaciones de las leyes de spam en Internet. Balsam ha presentado demandas contra los spammers desde 2002 y ha ganado más de un millón de dólares en sentencias judiciales. [1] Al presentar demandas, Balsam pretende dar a conocer los nombres de los principales que se benefician de la publicidad spam. Su objetivo es hacer que el spam sea menos rentable y hacer que las empresas reconsideren su decisión de comercializar productos a través del spam. [2] Balsam describe su práctica como "limpieza de Internet", aunque sus críticos lo acusan de aprovecharse del sistema legal . [1]

Práctica jurídica

Balsam decidió comenzar a demandar a los spammers después de enfurecerse por la cantidad de spam que recibía mientras trabajaba en marketing. [1] Comenzó a presentar demandas en tribunales de reclamos menores en 2002, al principio considerando las demandas como un pasatiempo. Balsam pronto decidió convertirlo en su vocación y asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Hastings , donde se graduó en 2008. [1]

Cuando se graduó en la facultad de derecho, Balsam ya había presentado varias docenas de demandas judiciales, basadas en el correo basura que recibe en sus direcciones de correo electrónico. Ahora gana suficiente dinero con las sentencias judiciales como para mantenerse a tiempo completo. Con la ayuda de su abogado, Timothy Walton, ha ganado sentencias de 1.000 dólares por correo electrónico. [3] Como la mayoría de los mensajes de correo basura no identifican a la empresa que envía el mensaje, a menudo es difícil identificar la fuente. Balsam se enfrenta con frecuencia a nombres comerciales ficticios registrados en apartados de correos . [4] Una vez, Balsam recibió un veredicto de 1,125 millones de dólares contra una empresa de pornografía que le había enviado 1.125 correos electrónicos. Sin embargo, no pudo cobrar la sentencia porque el registrador de dominios Tucows se negó a identificar al propietario de la empresa que había enviado el correo basura. [5]

La mayoría de las demandas de Balsam se entablan en virtud de las leyes antispam de California. Aunque muchos de sus casos se han llevado a juicio en tribunales de reclamaciones menores , él presentó la primera demanda por spam que se llevó a juicio en el Tribunal Superior de California —Balsam v. Trancos Inc.— , que actualmente se encuentra en apelación. [1] [3]

Entre las empresas que Balsam ha demandado en el tribunal de reclamos menores se encuentran Various Inc. dba Adult FriendFinder , Tagged.com , Deniro Marketing LLC dba AmateurMatch y el Stockton Asparagus Festival. [1]

Cabildeo

Balsam ha criticado la Ley CAN-SPAM , argumentando que no es lo suficientemente dura con los spammers. También cree que el gobierno de los EE. UU. no está haciendo lo suficiente para hacer cumplir las leyes contra el spam. Mientras aún estaba en la facultad de derecho, Balsam ayudó a redactar un proyecto de ley (AB 2950) patrocinado por el asambleísta estatal de California Jared Huffman , que habría endurecido las leyes antispam de California. [6] El proyecto de ley tenía como objetivo cerrar lo que sus defensores caracterizaron como lagunas y endurecer el lenguaje ambiguo en el Código de Negocios y Profesiones 17529.5 para establecer más claramente qué prácticas son ilegales y facilitar la presentación de demandas contra los spammers y los anunciantes de spam engañosos. [7] Aunque el proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea estatal, el gobernador Arnold Schwarzenegger lo vetó . [8] [9]

Oposición

Bennet Kelley, un abogado de Internet al que Balsam se ha enfrentado en los tribunales, ha criticado abiertamente las tácticas de Balsam. [1] [10]

Balsam también ha sido demandada dos veces por ValueClick, Inc. [11] y por Bloosky Interactive, LLC [12] por presuntamente violar acuerdos de confidencialidad y/o no desprestigio poco después de firmar un acuerdo. Balsam sostiene que estas demandas son represalias. [1]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcdefgh Elias, Paul (26 de diciembre de 2010). "Hombre renuncia a su trabajo y se gana la vida demandando a los spammers de correo electrónico (archivado)". Associated Press . Archivado desde el original el 3 de enero de 2011. Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  2. ^ Ryder, Rodney (4 de agosto de 2005). "¿Se puede luchar legalmente contra el spam?". PCQuest . Archivado desde el original el 25 de julio de 2011. Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  3. ^ ab Egelko, Bob (17 de marzo de 2010). "Abogado de SF recibe 7.000 dólares de spammer de correo electrónico". San Francisco Chronicle . Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  4. ^ Eskenazi, Joe (17 de marzo de 2010). "El defensor de los spammers, Dan Balsam, lleva a los tribunales a los spammers y gana". San Francisco Weekly . Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  5. ^ Hull, Tim (16 de diciembre de 2010). "Víctima de spam no puede presionar al dominio para que haga cumplir la sentencia". Courthouse News Service . Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  6. ^ Gage, Deborah (18 de abril de 2008). "Proyecto de ley que endurece la ley antispam en preparación". San Francisco Chronicle . Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  7. ^ Davis, Wendy (22 de abril de 2008). "La propuesta de ley antispam facilitaría las demandas". Media Daily News . Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  8. ^ Nation, Nancy (18 de agosto de 2008). "Se aprueba el proyecto de ley antispam de Huffman". Marin Independent Journal . Archivado desde el original el 6 de junio de 2012. Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  9. ^ Goldmacher, Shane (1 de octubre de 2008). "BillWatch: Acción sobre las facturas finales". The Sacramento Bee . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2013. Consultado el 27 de diciembre de 2010 .
  10. ^ Julie Watts para CBS San Francisco Consumer Watch, 28 de diciembre de 2010
  11. ^ "ValueClick, Inc. v. Balsam, San Francisco Superior Court Case No. CGC-07-465845". Archivado desde el original el 2011-09-02 . Consultado el 2010-12-30 .
  12. ^ "Bloosky Interactive, LLC v. Balsam, San Francisco Superior Court Case No. CGC-10-497022". Archivado desde el original el 2011-09-02 . Consultado el 2010-12-30 .

Enlaces externos