Dana Paul Goldman es decano de la Escuela de Políticas Públicas Price de la USC , presidente de la Cátedra Leonard D. Schaeffer y director del Centro Leonard D. Schaeffer de Políticas y Economía de la Salud de la Universidad del Sur de California , y profesor de Políticas Públicas, Farmacia y Economía en la Escuela Price y la Facultad de Farmacia de la USC . También es profesor adjunto de servicios de salud y radiología en la UCLA , y director gerente y socio fundador, junto con Darius Lakdawalla y Tomas J. Philipson , de Precision Heath Economics, una empresa de consultoría de atención médica. Entre los cargos que ocupó anteriormente se incluyen el de director del Centro Bing de Economía de la Salud, el Centro Real RAND de Simulación de Políticas de Salud y el Programa de Capacitación Postdoctoral en Investigación de Servicios de Salud de UCLA/RAND.
Goldman es también coeditor fundador del Forum for Health Economics and Policy y ha formado parte del consejo editorial de Health Affairs, BE Journals of Economic Analysis and Policy y RAND Journal of Economics, entre otros. Es asesor de políticas sanitarias de la Oficina de Presupuesto del Congreso y, en 2009, fue elegido miembro del Instituto de Medicina. También recibió en 2009 el Premio al Impacto Económico Eugene Garfield, en reconocimiento a su destacada investigación sobre el impacto de la investigación médica en la economía.
En 2022, Goldman fue elegido miembro de la Academia Nacional de Administración Pública. [1]
Recibió su licenciatura summa cum laude de la Universidad de Cornell y un doctorado en Economía de la Universidad de Stanford .
Los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) revelaron que las enfermedades crónicas afectaban a 133 millones de personas en los Estados Unidos y eran responsables de siete de cada diez muertes. [2] En relación con estas cifras, la Sociedad Estadounidense de Farmacéuticos del Sistema de Salud afirma que los estadounidenses gastaron 307.500 millones de dólares en productos farmacéuticos en 2010. [3]
En una investigación de Goldman, Joyce, Escarce, Pace, Soloman, Laouri, Landsman y Teutsch (2001) se estudió el comportamiento de compra de medicamentos utilizados para tratar ocho enfermedades crónicas: diabetes, hipertensión arterial, colesterol alto, asma, depresión, alergias, artritis y úlceras de estómago. Este estudio retrospectivo presenta una fuerte correlación entre los niveles de copago y el uso de medicamentos para estas enfermedades crónicas. El estudio ilustró el cambio en los comportamientos de consumo en función de la generosidad y la estructura del plan, como las tasas de coaseguro y la sustitución obligatoria por medicamentos genéricos. [4]
El estudio de Goldman et al. (2001) predice que habría una disminución significativa en el uso de medicamentos en todas las categorías de enfermedades crónicas examinadas cuando se duplicaran los copagos. Sin embargo, cabe destacar que los investigadores descubrieron que los pacientes responden de manera discriminatoria a los cambios en el copago y tienen menos probabilidades de reducir el consumo de medicamentos específicos para la enfermedad y reducirán el gasto de farmacia en otros medicamentos. [4] Goldman, et al. (2001) expusieron que la mayor disminución en el gasto en medicamentos cuando se duplicaron los copagos se produjo en los medicamentos para tratar la artritis y las alergias.
El estudio reveló que los pacientes con diabetes redujeron más su compra de medicamentos para la diabetes en comparación con otras enfermedades crónicas examinadas cuando sus copagos se duplicaron. [4]
La investigación de Goldman et al. (2001) revela dos puntos que podrían orientar las políticas públicas relacionadas con los gastos farmacéuticos. En primer lugar, el consumo de medicamentos de venta libre para tratar las alergias y la artritis está muy influido por el gasto de bolsillo. En segundo lugar, los pacientes diabéticos pueden optar por cambios en el estilo de vida cuando se enfrentan a mayores costos de los medicamentos. [5]
Antes de cambiar las estructuras de pago, será necesario realizar más investigaciones para examinar las consecuencias adversas para la salud de los enfermos crónicos si se limitan las intervenciones farmacéuticas aumentando los gastos de bolsillo. [6] Por ejemplo, la utilización de los servicios de urgencias podría aumentar en respuesta a estos cambios.
Los resultados del estudio de Goldman et al. (2001) podrían informar las políticas públicas sobre las formas de disminuir el uso excesivo de medicamentos cuando los beneficios son menores que el costo del medicamento. [7]