NOMINATE (acrónimo de Nominal Three-Step Estimation) es una aplicación de escalamiento multidimensional desarrollada por los politólogos estadounidenses Keith T. Poole y Howard Rosenthal a principios de los años 1980 para analizar datos preferenciales y de elección, como el comportamiento de votación nominal legislativa . [1] [2] En su aplicación más conocida, los miembros del Congreso de los EE. UU. se colocan en un mapa bidimensional, con los políticos que son ideológicamente similares (es decir, que a menudo votan igual) estando cerca unos de otros. Una de estas dos dimensiones corresponde al conocido espectro político izquierda-derecha (liberal-conservador en los Estados Unidos).
A medida que crecían las capacidades informáticas, Poole y Rosenthal desarrollaron múltiples iteraciones de su procedimiento NOMINATE: el método original D-NOMINATE, W-NOMINATE y, más recientemente, DW-NOMINATE (para NOMINATE dinámico y ponderado). En 2009, Poole y Rosenthal fueron los primeros destinatarios del premio al mejor software estadístico de la Society for Political Methodology por su desarrollo de NOMINATE. [3] En 2016, la sociedad otorgó a Poole su premio a la trayectoria profesional, afirmando que "el estudio moderno del Congreso de los EE. UU. sería simplemente impensable sin las puntuaciones de votación nominal legislativa de NOMINATE". [4]
El procedimiento principal es una aplicación de técnicas de escalamiento multidimensional a los datos de elección política. Aunque existen diferencias técnicas importantes entre estos tipos de procedimientos de escalamiento de NOMINATE; [5] todos operan bajo los mismos supuestos fundamentales. Primero, que las opciones alternativas se pueden proyectar en un espacio euclidiano básico de baja dimensión (a menudo bidimensional) . Segundo, dentro de ese espacio, los individuos tienen funciones de utilidad que tienen forma de campana ( distribuidas normalmente ) y se maximizan en su punto ideal. Debido a que los individuos también tienen funciones de utilidad simétricas de un solo pico que se centran en su punto ideal, los puntos ideales representan los resultados más preferidos de los individuos. Es decir, los individuos más desean los resultados más cercanos a su punto ideal y elegirán/votarán probabilísticamente por el resultado más cercano.
Los puntos ideales se pueden recuperar a partir de la observación de las elecciones, con individuos que exhiben preferencias similares ubicados más cerca que aquellos que se comportan de manera diferente. Es útil comparar este procedimiento con la producción de mapas basados en las distancias de conducción entre ciudades. Por ejemplo, Los Ángeles está a unas 1.800 millas de San Luis; San Luis está a unas 1.200 millas de Miami; y Miami está a unas 2.700 millas de Los Ángeles. A partir de estos datos de (dis)similitudes, cualquier mapa de estas tres ciudades debería ubicar a Miami lejos de Los Ángeles, con San Luis en algún lugar intermedio (aunque un poco más cerca de Miami que de Los Ángeles). Así como ciudades como Los Ángeles y San Francisco se agruparían en un mapa, NOMINATE ubica a legisladores ideológicamente similares (por ejemplo, los senadores liberales Barbara Boxer (demócrata por California) y Al Franken (demócrata por Minnesota) ) más cerca entre sí, y más lejos de legisladores diferentes (por ejemplo, el senador conservador Tom Coburn (republicano por Oklahoma) ) en función del grado de acuerdo entre sus registros de votación nominal. En el centro de los procedimientos NOMINATE (y otros métodos de escalamiento multidimensional , como el método de clasificación óptima de Poole [6] ) se encuentran los algoritmos que utilizan para organizar a los individuos y las opciones en un espacio de baja dimensión (normalmente bidimensional). Por lo tanto, los puntajes NOMINATE proporcionan "mapas" de legislaturas. [7]
Utilizando los procedimientos de NOMINATE para estudiar el comportamiento de la votación nominal en el Congreso desde el Primer Congreso hasta la actualidad, Poole y Rosenthal publicaron Congress: A Political-Economic History of Roll Call Voting [8] en 1997 y la edición revisada Ideology and Congress [9] en 2007.
En 2009, Poole y Rosenthal fueron nombrados los primeros destinatarios del Premio al Mejor Software Estadístico de la Sociedad de Metodología Política por el desarrollo de NOMINATE, un reconocimiento otorgado a "personas que desarrollan software estadístico que hacen una contribución significativa a la investigación". [3] En 2016, Keith T. Poole recibió el Premio a la Trayectoria Profesional de la Sociedad de Metodología Política. La cita de este premio dice, en parte, "Se puede decir perfectamente correctamente, y sin ninguna hipérbole: el estudio moderno del Congreso de los EE. UU. sería simplemente impensable sin las puntuaciones de las votaciones nominales legislativas de NOMINATE. NOMINATE ha producido datos en los que se han basado organismos enteros de nuestra disciplina, y muchos en la prensa, para comprender el Congreso de los EE. UU." [4]
Poole y Rosenthal demuestran que, a pesar de las muchas complejidades de la representación y la política en el Congreso, la votación nominal tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado se puede organizar y explicar con no más de dos dimensiones a lo largo de la historia estadounidense. La primera dimensión (horizontal o eje x) es el conocido espectro izquierda-derecha (o liberal-conservador) en cuestiones económicas. La segunda dimensión (vertical o eje y) recoge actitudes sobre cuestiones transversales y destacadas del día (que incluyen o han incluido la esclavitud , el bimetalismo , los derechos civiles , las cuestiones regionales y las cuestiones sociales y de estilo de vida). Rosenthal y Poole han argumentado inicialmente que la primera dimensión se refiere a cuestiones socioeconómicas y la segunda dimensión a las relaciones raciales. [10] Sin embargo, la naturaleza a menudo confusa y residual de la segunda dimensión ha llevado a que otros investigadores la ignoren en gran medida. [11]
En su mayor parte, la votación en el Congreso es unidimensional, y la mayor parte de la variación en los patrones de votación se explica por la ubicación a lo largo de la primera dimensión liberal-conservadora. Si bien la primera dimensión de la puntuación DW-NOMINATE puede predecir los resultados con un 83% de precisión, la adición de la segunda dimensión solo aumenta la precisión al 85%. [10] Además, la segunda dimensión solo proporcionó un aumento significativo en la precisión para los Congresos 1 a 99. Incluso en la década de 1990, la segunda dimensión pudo medir las divisiones partidarias en cuestiones de aborto y derechos de armas . Sin embargo, un análisis de 2017 encontró que desde 1987, los votos del Congreso de los EE. UU. se habían ajustado mejor a un modelo unidimensional, lo que sugiere una creciente polarización partidaria después de 1987. [12]
Para ilustrar este punto, consideremos los siguientes gráficos que utilizan las puntuaciones W-NOMINATE para clasificar a los miembros del Congreso y utilizan el modelo de votación probabilística (en el que los legisladores que se encuentran más alejados de la "línea divisoria" entre los resultados "sí" y "no" tienen más probabilidades de votar de la manera prevista) para ilustrar algunas votaciones importantes del Congreso en los años 1990. Algunas de estas votaciones, como la votación de la Cámara sobre el paquete de reforma de la asistencia social del presidente Clinton ( la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad Laboral de 1996 ) se modelan mejor mediante el uso de la primera dimensión ( liberal-conservadora económica ). En la votación de la reforma de la asistencia social, casi todos los republicanos se unieron al bloque moderado - conservador de los demócratas de la Cámara al votar a favor del proyecto de ley, mientras que la oposición se limitó prácticamente a los demócratas más liberales de la Cámara. Los errores (aquellos representantes que están en el lado "incorrecto" de la línea divisoria que separa los "sí" previstos y los "no" previstos) están generalmente cerca de la línea divisoria, que es lo que esperaríamos. A un legislador que se encuentra directamente en la línea de corte le da igual votar "sí" o "no" sobre la medida. Todos los miembros se muestran en el panel izquierdo del gráfico, mientras que solo se muestran los errores en el panel derecho:
La ideología económica también domina la votación del Senado sobre la Enmienda del Presupuesto Equilibrado de 1995 :
En otras votaciones, sin embargo, una segunda dimensión (que recientemente [¿ cuándo? ] ha llegado a representar actitudes sobre cuestiones culturales y de estilo de vida ) es importante. Por ejemplo, las votaciones nominales sobre el control de armas dividen rutinariamente las coaliciones partidarias, con los demócratas socialmente conservadores "blue dog" uniéndose a la mayoría de los republicanos en la oposición a una regulación adicional y los republicanos socialmente liberales uniéndose a la mayoría de los demócratas en el apoyo al control de armas. La adición de la segunda dimensión explica estas diferencias entre partidos, y la línea divisoria es más horizontal que vertical (lo que significa que la división se encuentra en la segunda dimensión en lugar de la primera dimensión en estas votaciones). Este patrón fue evidente en la votación de la Cámara de Representantes de 1991 para exigir períodos de espera para las pistolas:
Las puntuaciones de DW-NOMINATE se han utilizado ampliamente para describir la ideología política de actores políticos, partidos políticos e instituciones políticas. [13] Por ejemplo, una puntuación en la primera dimensión que está cerca de cualquiera de los polos significa que dicha puntuación se encuentra en uno de los extremos de la escala liberal-conservadora. Por lo tanto, una puntuación más cercana a 1 se describe como conservadora, mientras que una puntuación más cercana a -1 puede describirse como liberal. Finalmente, una puntuación de cero o cercana a cero se describe como moderada. [14] [15]
Poole y Rosenthal (comenzando con su artículo de 1984 "La polarización de la política estadounidense" [16] ) también han utilizado los datos de NOMINATE para demostrar que, desde la década de 1970, las delegaciones partidarias en el Congreso se han vuelto ideológicamente homogéneas y distantes entre sí (un fenómeno conocido como " polarización "). Utilizando las puntuaciones de DW-NOMINATE (que permiten comparaciones directas entre miembros de diferentes congresos a lo largo del tiempo), los politólogos han demostrado la expansión de las divisiones ideológicas en el Congreso, lo que ha estimulado un intenso partidismo entre republicanos y demócratas en las últimas [ ¿cuándo? ] décadas. [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] La polarización política contemporánea ha tenido importantes consecuencias políticas en las políticas públicas estadounidenses, como muestran Poole y Rosenthal (con su colega politólogo Nolan McCarty ) en su libro de 2006 Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches . [24]
NOMINATE se ha utilizado para probar, refinar y/o desarrollar teorías y modelos de amplio alcance del Congreso de los Estados Unidos. [25] [26] En Ideology and Congress (pp. 270-271), Poole y Rosenthal coinciden en que sus hallazgos son consistentes con el modelo de "cartel de partidos" que Cox y McCubbins presentan en su libro de 1993 Legislative Leviathan . [27] Keith Krehbiel utiliza las puntuaciones de NOMINATE para determinar el orden de clasificación ideológica de ambas cámaras del Congreso al desarrollar su teoría de la "política fundamental", [28] al igual que Gary Cox y Matthew McCubbins en sus pruebas de si los partidos en el Congreso cumplen las condiciones del gobierno de partido responsable (GPR). [29]
Los puntajes de NOMINATE han sido utilizados por medios de comunicación populares como The New York Times y The Washington Post como una medida de la ideología política de instituciones políticas y funcionarios electos o candidatos. El bloguero político Nate Silver y su equipo de FiveThirtyEight han utilizado repetidamente los puntajes de DW-NOMINATE para medir la posición ideológica de las principales figuras e instituciones políticas. [30] [31] [32] [33] [34]
Los procedimientos de NOMINATE y las técnicas de escalamiento de las votaciones nominales relacionadas también se han aplicado a varios otros órganos legislativos además del Congreso de los Estados Unidos . Estos incluyen la Asamblea General de las Naciones Unidas , [35] el Parlamento Europeo [36] las Asambleas Nacionales en América Latina [37] y la Cuarta República Francesa . [38] Poole y Rosenthal señalan en el Capítulo 11 de Ideology and Congress (2007) que la mayoría de estos análisis encuentran que la votación nominal está organizada por sólo unas pocas dimensiones (normalmente dos): "Estos hallazgos sugieren que la necesidad de formar mayorías parlamentarias limita la dimensionalidad". [39]