La ciudad de la luz o La ciudad de la luz: el diario oculto del hombre que entró en China cuatro años antes que Marco Polo es un libro supuestamente escrito por un erudito comerciante judío llamado "Jacob d'Ancona" que escribió en italiano vernáculo un relato de una aventura comercial que realizó, en la que llegó a China en 1271, cuatro años antes que Marco Polo . La narración contiene debates políticos sobre el futuro de la ciudad en la que se involucró con la ayuda de un traductor de ascendencia mixta italiana y china. El libro se considera una falsificación.
El libro se publica en inglés con una traducción de David Selbourne .
El manuscrito italiano del que Selbourne afirma haber hecho su traducción no ha salido a la luz, ni siquiera en fotocopias; su poseedor sigue siendo anónimo. Selbourne afirma que "no están claros ni su procedencia ni sus derechos de propiedad", lo que motiva el deseo de su propietario de permanecer en el anonimato.
Se considera que el texto es una falsificación, pero hay quienes siguen apoyando la autenticidad del libro. [1]
En 1997, Little, Brown and Company se dispuso a publicar el diario, bajo el título The City of Light, en Estados Unidos. La editorial acababa de publicar el libro en el Reino Unido cuando se corrió la voz de que el especialista en China Jonathan Spence , profesor de Historia de Yale, había escrito una reseña para The New York Times [2] que ponía en duda la autenticidad del libro. A pesar de la creciente presión, David Selbourne ha seguido negándose a que el manuscrito original estuviera disponible para el escrutinio público. En el último momento, en septiembre de 1997, Little, Brown and Co. retiró el diario de su publicación en Estados Unidos, prevista para el 3 de noviembre. [3]
TH Barrett, de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos, en The London Review of Books , 30 de octubre de 1997, describió el texto como una falsificación; señaló que el nombre confuso Baiciu para un rebelde famoso "sólo era conocido por el narrador del relato en una forma que derivaba de una lectura errónea del siglo XVIII de un manuscrito árabe, una prueba tan buena como cualquier otra de que algo anda mal". [4] Roz Kaveny, al reseñar el libro en New Statesman [5] señaló que "por coincidencia, mucho de lo que a Jacob d'Ancona le desagrada en la China del siglo XIII es lo que a David Selbourne le desagrada en la Gran Bretaña de finales del siglo XX" y pensó que reconocía en los principios dialécticos con los que d'Ancona controvierte a sus oponentes ideológicos estrechos paralelismos con las propias técnicas retóricas de Selbourne. Concluyó que uno podría preferir "suponer que el dilema y el documento son espejismos, que su libro es un recurso literario posmodernista ".
En diciembre de 2007, un profesor de la Universidad de Londres leyó una conferencia pública titulada "La falsificación de 'La Ciudad de la Luz'". Bernard Wasserstein , presidente del Centro de Estudios Hebreos y Judíos de Oxford, y su hermano David, profesor de historia islámica en la Universidad de Tel Aviv, llamaron la atención públicamente sobre un anacronismo, la llegada de Jacob a una mellah en el Golfo Pérsico , un calificativo para un gueto basado en la raíz de "sal", que no se utilizó hasta el siglo XV, en Marruecos. [3]
En 2018, Stephen G. Haw , escribiendo en el Journal of the Royal Asiatic Society , consideró que el libro era una falsificación moderna y citó muchos problemas con la precisión del texto. Dichos problemas incluían navegar hacia el este durante la época equivocada del año y el tiempo que tomó viajar a China, varias palabras chinas supuestamente utilizadas por Jacob según el sistema de romanización de Wade-Giles y la influencia de información popular pero obsoleta sobre Champa basada en estudios del siglo XX. Haw concluye: "Mi propio juicio final sobre La ciudad de la luz de Jacob d'Ancona es que es una falsificación obvia, fabricada por alguien con solo un conocimiento muy superficial de la historia, la cultura y el idioma chinos. Cualquiera con un conocimiento razonablemente bueno de la China del siglo XIII no podría creer que sea genuino". [1]
La primera escritora que salió a apoyar públicamente la autenticidad del texto fue la periodista Melanie Phillips , quien discrepó con Barrett en el Sunday Times , el 8 de octubre de 1998, y quien respondió, como lo hizo Selbourne, a la carta de Barrett a LRB . [6]
De hecho, aunque ahora parece que se acepta generalmente que el relato de Jacob es una falsificación, ocasionalmente se han seguido expresando dudas a su favor.