Lengua proto-itálica

Ancestro del latín y otras lenguas cursivas

La lengua protoitálica es la antecesora de las lenguas itálicas , sobre todo del latín y sus descendientes, las lenguas romances. No está atestiguado directamente por escrito, pero ha sido reconstruido en cierta medida mediante el método comparativo . El protoitálico desciende de la lengua protoindoeuropea anterior . ^[1]

Historia

Aunque no se puede establecer con certeza una ecuación entre la evidencia arqueológica y lingüística, la lengua protoitálica se asocia generalmente con las culturas Terramare (1700-1150 a. C.) y Villanova (900-700 a. C.). ^[2]

Por otro lado, el trabajo en glotocronología ha argumentado que el protoitálico se separó de los dialectos protoindoeuropeos occidentales en algún momento antes del 2500 a.C. ^{[3] [4]} Originalmente lo hablaban las tribus itálicas al norte de los Alpes antes de trasladarse al sur, a la península italiana, durante la segunda mitad del segundo milenio antes de Cristo. La evidencia lingüística también apunta a contactos tempranos con tribus celtas y hablantes de protogermánico . ^[2]

Desarrollo

A continuación se incluye una lista de cambios fonéticos regulares del protoindoeuropeo al protoitálico. Debido a que el latín es la única lengua cursiva bien documentada, constituye la fuente principal para la reconstrucción del protoitálico. Por lo tanto, no siempre está claro si ciertos cambios se aplican a toda la cursiva (un cambio anterior a PI) o solo al latín (un cambio posterior a PI), debido a la falta de evidencia concluyente.

Obstruentes

• Las palatovelares se fusionaron con las velares simples , un cambio denominado centumización .
  • *ḱ > *k
  • *ǵ > *g
  • *ǵʰ > *gʰ
  • Secuencias de palatovelares y *w fusionadas con labiovelares : *ḱw, *ǵw, *ǵʰw > *kʷ, *gʷ, *gʷʰ
• *p...kʷ > *kʷ...kʷ, un cambio que también se encuentra en celta.
• Las labiovelares pierden su labialización ante una consonante: *kʷC, *gʷC, *gʷʰC > *kC, *gC, *gʰC.
• Las consonantes obstruyentes se vuelven sordas (no aspiradas) ante otra consonante sorda (generalmente *s o *t).
• Las aspiraciones sonoras se vuelven fricativas . Al principio de la palabra, se vuelven sordos, mientras que en el medio de la palabra se expresan alofónicamente. A juzgar por la evidencia osca, aparentemente seguían siendo fricativas incluso después de una consonante nasal. En la mayoría de los demás idiomas en cursiva, se convirtieron en paradas posteriores en esa posición.
  • *bʰ > *f (medialmente *β)
  • *dʰ > *θ (medialmente *ð)
  • *gʰ > *x (medialmente *ɣ)
  • *gʷʰ > *xʷ (medialmente *ɣʷ)
• *s también se expresó alofónicamente a *z en la palabra medial. ^[5]
• *sr, *zr > *θr, *ðr. ^{[ se necesita aclaración ]}
• *θ, *xʷ > *f. Se encuentra en venético vhagsto / hvagsto (compárese con el latín faciō ). Los alófonos sonoros *ð y *ɣʷ permanecieron distintos de *β en latín y venético, pero también se fusionaron en osco-umbro.
• *tl > *kl palabra-medialmente. ^[5]
• *t final se convirtió en *d ^[6]

Vocales y sonorantes

• *l̥, *r̥ > *ol, *o ^[7]
• *m̥, *n̥ > *əm, *ən (ver más abajo sobre "Vocales")
• *j se pierde entre vocales. Las vocales resultantes en hiato se contraen formando una vocal larga si las dos vocales son iguales.
• *ew > *ow. ^[7]
• *o > *a antes de labiales y *l.
• *-mj- > -*nj- ^[8]

laringeas

Los laríngeos son una clase de sonidos PIE hipotéticos * h₁ , * h₂ , * h₃ que generalmente desaparecían en el PIE tardío, dejando efectos colorantes en las vocales adyacentes. Su desaparición dejó algunas combinaciones de sonidos distintivas en proto-itálico. En los cambios siguientes, el # sigue la práctica estándar al indicar el límite de una palabra; es decir, # al principio denota inicial de palabra. ^[9] H denota cualquiera de las tres laríngeas.

Los desarrollos en cursiva más simples de laríngeos son compartidos por muchas otras ramas indoeuropeas:

• *h₁e > *e, *h₂e > *a, *h₃e > *o
• *eh₁ > *ē, *eh₂ > *ā, *eh₃ > *ō
• *H > *a entre obstruyentes
• Las palabras laríngeas se pierden, inicialmente antes de una consonante.

Más características de la cursiva son las interacciones de las laríngeas con las consonantes sonoras . Aquí, R representa una sonorante y C una consonante.

• #HRC > #aRC y CHRC > CaRC, pero #HRV > #RV
• CRHC > CRāC, pero CRHV > CaRV
• CiHC y probablemente CHiC > CīC

Morfología

• Pérdida general del dual , quedando sólo algunas reliquias. ^[10]
• Pérdida del estuche instrumental. ^[10]

Fonología

Consonantes

• [ŋ] era un alófono de /n/ antes de una consonante velar.
• Las fricativas sonoras [β] , [ð] , [ɣ] , [ɣʷ] y [z] estaban en distribución complementaria con las fricativas sordas iniciales de palabra [ɸ] , [θ] , [x] , [xʷ] y [s ] y, por lo tanto, originalmente eran simplemente alófonos entre sí. Sin embargo, en algún momento del período protoitálico, la alofonía se vio algo perturbada por la pérdida de los alófonos sordos [θ] y [xʷ] , que se fusionaron con [ɸ] . Eruditos ^{[ ¿quién? ]} no están de acuerdo sobre si reconstruir el proto-itálico con los fonemas /θ ~ ð/ y /xʷ ~ ɣʷ/ aún presentes (por lo tanto, se supone que la fusión con [ɸ] fue un cambio de área posterior que se extendió a todos los dialectos existentes, posiblemente ocurriendo simultáneamente). con o después de la pérdida de las fricativas sonoras correspondientes), o reconstruir el proto-itálico con los alófonos sordos de los fonemas fusionados en /ɸ ~ β/ , y sus alófonos sonoros convirtiéndose en fonemas independientes /ð/ , /ɣʷ/ . Ambos sonidos son relativamente poco comunes entre lenguas y, finalmente, fueron eliminados en todos los idiomas posteriores, pero de manera diferente en cada uno.

vocales

• /ə/ quizás no era un fonema verdadero, pero se insertaba antes de las consonantes como vocal auxiliar. Puede reconstruirse basándose en el resultado de las nasales silábicas protoindoeuropeas *m̥ y *n̥ , que aparecen en latín como *em, *en o *im, *in, pero también como *am, *an en osco. -Umbría junto a *em, *en. Por tanto, parece necesario reconstruir /ə/ como un sonido distinto. Sin embargo, Meiser reconstruye una vocal nasal /ẽ/ como esta vocal auxiliar, citando cómo el francés antiguo /ẽ/ evolucionó al francés moderno /ɑ̃/ como paralelo. ^[12]

Proto-itálico tenía los siguientes diptongos: ^[11]

• Corto: * ai , * ei , * oi , * au , * ou
• Largo: * āi , * ēi , * ōi

La ley de Osthoff siguió siendo productiva en protoitálico. Esto provocaba que las vocales largas se acortaran cuando iban seguidas de una sonorante y otra consonante en la misma sílaba: VːRC > VRC. Como los diptongos largos también eran secuencias VːR, solo podían aparecer al final de la palabra y se acortaban en otros lugares. Las vocales largas también se acortaron antes de la final de palabra * -m . Ésta es la causa de las muchas apariciones de * -a- corta , por ejemplo, en las terminaciones de las raíces ā o de los verbos ā.

Prosodia

Las palabras protoitálicas pueden haber tenido un acento fijo en la primera sílaba, un patrón de acento que probablemente existió en la mayoría de los descendientes al menos en algunos períodos. En latín, el acento inicial se postula para el período del latín antiguo , después del cual dio paso al patrón de acento " clásico ". Sin embargo, el acento inicial fijo puede ser, alternativamente, una característica areal posterior al protoitálico, ya que las reducciones vocálicas que se supone que explica no se encuentran antes de mediados del primer milenio antes de Cristo. ^[13]

Además, la persistencia del acento móvil protoindoeuropeo es necesaria en el protoitálico temprano para que funcione la reformulación de Brent Vine (2006) de la ley de Thurneysen-Havet (donde pretónico *ou > *au). ^[14]

Gramática

Sustantivos

Los sustantivos pueden tener uno de tres géneros: masculino, femenino y neutro. Declinaron siete de los ocho casos protoindoeuropeos: nominativo, vocativo, acusativo, genitivo, dativo, ablativo y locativo. El caso instrumental se había perdido. Los sustantivos también disminuyeron por número en singular y plural. El número dual ya no se distinguía, aunque algunos restos (como el dúo latino , ambō ) todavía conservaban alguna forma de la inflexión dual heredada.

tallos o

Esta clase corresponde a la segunda declinación del latín. Desciende de la declinación temática protoindoeuropea. La mayoría de los sustantivos de esta clase eran masculinos o neutros, pero es posible que también hubiera algunos sustantivos femeninos.

• El genitivo singular en * -ī es de origen desconocido, pero se encuentra tanto en cursiva como en celta. En su mayor parte, desplazó al genitivo heredado más antiguo en * -osjo en latín. La forma más antigua se encuentra en algunas inscripciones, como popliosio valesiosio en el Lapis Satricanus , probablemente traducida como Publii Valerii en latín clásico. ^[18] También continúa en algunos genitivos pronominales, como cuius < * kʷojjo-s < * kʷosjo , con * -s añadido por analogía con el genitivo de raíz consonántica en * -os . ^[19] En osco-umbro, ninguna terminación sobrevive, siendo reemplazada por * -eis , la terminación de raíz i.
• El nominativo plural era originalmente * -ōs para sustantivos y adjetivos, y * -oi para formas pronominales. La distribución en protocursiva no está clara, pero ambas terminaciones ciertamente todavía existían. La terminación * -ōs fue reemplazada por completo en latín a favor de * -oi , de ahí la clásica -ī . En osco-umbro ocurrió lo contrario, donde * -oi fue reemplazado por * -ōs , de donde osco -ús , umbrío -us .
• En latín antiguo, el genitivo plural todavía era generalmente -om , más tarde -um . Luego fue reformado basándose en la forma de raíz ā * -āzom , dando el clásico -ōrum .

ā-tallos

Esta clase corresponde a la primera declinación del latín. Se deriva principalmente de sustantivos protoindoeuropeos en *-eh₂- , y contenía principalmente sustantivos femeninos, pero tal vez algunos masculinos.

• La terminación acusativo singular habría sido *-am originalmente, debido al acortamiento de las vocales largas antes de la *-m ​​final . Sin embargo, en las formas atestiguadas se encuentra una vocal larga. Esta vocal larga probablemente surgió por analogía con las otras terminaciones que tienen una vocal larga. ^[22]
• La terminación del genitivo plural era originalmente una forma pronominal, PIE *-eh₂-soHom .

Tallos consonantes

Esta clase contenía sustantivos con raíces terminadas en una variedad de consonantes. Incluían sustantivos raíz, raíces n, raíces r, raíces s y raíces t, entre otros. Corresponde a la tercera declinación del latín, que también incluye las raíces i, originalmente una clase distinta.

Los sustantivos masculinos y femeninos declinaron por igual, mientras que los neutros tenían diferentes formas en nominativo/acusativo/vocativo.

Los sustantivos de esta clase a menudo tenían una forma nominativa singular algo irregular. Esto creó varios subtipos, basados ​​en la consonante final de la raíz.

• Para la mayoría de los sustantivos con raíz consonante, la terminación del nominativo/vocativo singular era -s para los sustantivos masculinos y femeninos. Esta terminación causaría ensordecimiento, deslabialización y/o endurecimiento de la consonante final de la raíz, como se ve en * sniks arriba. Los sustantivos neutros no tenían terminación.
• Las raíces n generalmente tenían la terminación *-ō , con el infijo *-on- (o tal vez *-en- ) en los otros casos. Los neutros tenían *-ən en el singular nom/voc/acc, mientras que la raíz de las formas restantes no está clara.
• Los tallos r tenían *-ēr , alternando con *-(e)r- . La alternancia en la longitud de las vocales se perdió en latín, pero se conserva en osco.
• Los tallos s tenían *-ōs (para masculinos y femeninos) o *-os (para neutros). Esto alternaba con *-ez- (o tal vez *-oz- en algunos sustantivos masculinos/femeninos) en las otras formas.
• Las raíces r/n eran un pequeño grupo de sustantivos neutros. Estos tenían *-o en nominativo/vocativo/acusativo singular, pero *-(e)n- en las formas restantes.

Otras notas:

• El genitivo singular tenía dos terminaciones posibles. Ambos están atestiguados uno al lado del otro en latín antiguo, aunque la terminación -es / -is también puede provenir de las raíces i (ver más abajo). En osco-umbro, sólo se encuentra la terminación de la raíz i -eis .
• La terminación plural nominativo masculino latino -ēs (con una vocal larga) se tomó de las raíces i.
• El plural neutro nominativo/vocativo/acusativo originalmente tenía *-a corta como terminación o alargamiento de la vocal antes de la consonante final. Ya en cursiva, esto fue reemplazado por la terminación de la raíz o *-ā .
• La terminación plural dativo (¿y ablativo/locativo?) originalmente se habría agregado directamente a la raíz, sin vocal intermedia. En latín, interviene una -e- o -i- , mientras que en osco-umbro la terminación se reemplaza por completo. No está claro cuál era la situación proto-itálica.

i-tallos

Esta clase corresponde a los sustantivos de la tercera declinación latina que tenían la terminación de genitivo plural -ium (en lugar de -um ). En latín, las raíces de las consonantes se fusionaron gradualmente con esta clase. Este proceso continuó en la era histórica; por ejemplo, en la época de César (c. 50 a. C.) las raíces i todavía tenían una terminación acusativa plural distinta -īs , pero ésta fue reemplazada por la terminación de raíz consonántica -ēs en la época de Augusto (c. 1 d. C.). En protoitálico, como en otras lenguas itálicas, las raíces i eran todavía un tipo muy distinto y no mostraban signos claros de fusionarse.

Los sustantivos masculinos y femeninos declinaron por igual, mientras que los neutros tenían diferentes formas en nominativo/acusativo/vocativo.

• Aparentemente había dos formas diferentes para el genitivo singular. La forma -eis se encuentra en osco-umbro. Sin embargo, -es aparece en el latín temprano, mientras que no hay ningún signo de *-eis . Esto podría reflejar la terminación de la raíz consonántica, pero también podría provenir de *-jes . ^[29] Compárese también *-wos de las raíces u, que está atestiguado en latín antiguo y puede representar una formación paralela.
• La forma original del plural neutro nominativo/vocativo/acusativo era *-ī . Ya en cursiva, esto se amplió añadiéndole la terminación de raíz o.

tallos en u

Esta clase corresponde a la cuarta declinación del latín. Históricamente fueron paralelos a las raíces i, y todavía mostraban muchas formas similares, con j/i reemplazada por w/u . Sin embargo, los cambios de sonido los habían hecho algo diferentes con el tiempo.

• El singular nominativo/vocativo/acusativo neutro debe haber sido originalmente *-u corto , pero en latín solo se encuentra -ū largo. No está claro cuál podría ser el origen de esto. Puede ser un remanente de una terminación dual, considerando que los tallos u neutros eran raros y los pocos que sobrevivieron tendían a aparecer en pares. ^[33]
• Al igual que las raíces i, las raíces u tenían dos tipos posibles de terminación genitiva singular, con una distribución poco clara. *-ous se encuentra en osco y también es el origen de la terminación latina habitual -ūs . Sin embargo, la inscripción Senatus consultum de Bacchanalibus da fe de senatvos , y la terminación -uis (de *-wes ) también se encuentra en algunas fuentes. ^[34]
• El nominativo/vocativo plural masculino/femenino no se puede reconstruir de forma segura. El latín -ūs parece reflejar *-ous , pero de PIE *-ewes se esperaría la forma *-owes (latín *-uis ). El final no está atestiguado en osco-umbro ni en latín antiguo, lo que de otro modo podría haber proporcionado evidencia concluyente. ^[35]
• La forma original del plural neutro nominativo/vocativo/acusativo era *-ū . Ya en cursiva, esto se amplió añadiéndole la terminación de raíz o, como en las raíces i.

Adjetivos

Los adjetivos se flexionaban de forma muy parecida a los sustantivos. A diferencia de los sustantivos, los adjetivos no tenían géneros inherentes. En cambio, flexionaron los tres géneros, adoptando la misma forma de género que el sustantivo al que se referían.

Los adjetivos seguían las mismas clases flexivas de los sustantivos. Los más grandes fueron los adjetivos de raíz o/ā (que se flexionaban como raíces o en masculino y neutro, y como raíces ā en femenino) y las raíces i. Participios presentes activos de verbos (en *-nts ) y las formas comparativas de adjetivos (en *-jōs ) flexionados como raíces consonánticas. Originalmente también había adjetivos de raíz u, pero se habían convertido a raíces i agregando terminaciones de raíz i a la raíz u existente, dando así el nominativo singular *-wis .

Pronombres

Declinación de pronombres personales: ^[36]

Nota: Para el pronombre de tercera persona, se habría utilizado el protocursivo * is .

Declinación de pronombres relativos: ^[37]

Declinación de pronombres interrogativos: ^[37]

Declinación de pronombres demostrativos: ^[38]

* es "esto, aquello"

Verbos

Aspecto actual ^[39]

Del protoindoeuropeo, el aspecto actual protoitálico cambió de varias maneras. En primer lugar, se creó un nuevo sufijo de indicativo pasado de * -β- . Esto probablemente ocurrió debido a la elisión de la final de palabra *i dentro de las terminaciones verbales primarias indoeuropeas (por ejemplo, PIE Presente Indicativo *h₁ésti > PIt * est , pero también PIE Pasado Indicativo *h₁ést ). En segundo lugar, el sufijo desiderativo de *-s-/-so- se convirtió en el sufijo futuro en protoitálico. El subjuntivo de este futuro desiderativo, con un sufijo de ambos -s- y un alargamiento de la vocal siguiente, se utilizó para representar un modo potencial e irrealis . Finalmente, si bien el subjuntivo y el optativo de PIE todavía eran en principio modos diferentes, los modos se fusionaron en los desarrollos Post-PIt (por ejemplo, PIt subjuntivo * esed vs optativo * siēd que se convirtió en presente de subjuntivo latino sit ); Esto ya se puede ver en la fase protoitálica, donde el modo subjuntivo comenzó a tomar terminaciones secundarias en contraposición a las terminaciones primarias que exhibían en PIE (cf. el reflejo sabeliano del PIt 3ª persona del singular imperfecto de subjuntivo siendo -d y no * -t).

La persona dual PIE también se perdió en los verbos PIt al igual que en los sustantivos PIt.

Primera conjugación

Este patrón de conjugación se derivó del sufijo PIE *-eh₂-yé-ti y formó principalmente verbos denominativos (es decir, derivados de un sustantivo o un adjetivo).

Ejemplo de conjugación: *dōnā- (dar) ^[40]

Causativo de la Segunda Conjugación

Este patrón de conjugación se derivó de PIE *-éyeti y formó verbos causativos (es decir, que expresan una causa) a partir de verbos "básicos" de tercera conjugación.

Ejemplo de conjugación: *mone- (advertir) ^[41]

Estativo de segunda conjugación

Este patrón de conjugación se derivó de PIE *-éh₁ti (o la forma extendida *-eh₁yéti) y formó verbos estativos (es decir, que indican un estado de ser).

Ejemplo de conjugación: *walē- (ser fuerte) ^[42]

Tercera conjugación

La mayor parte de los verbos protoitálicos eran verbos de tercera conjugación, que se derivaban de verbos temáticos de raíz protoindoeuropeos. Sin embargo, algunos se derivan de otras clases de verbos PIE, como *linkʷō (verbos PIE con infijo nasal) y *dikskō (verbos PIE *sḱe-suffix).

Ejemplo de conjugación: *ed-e/o- (comer) ^[43]

Tercera conjugación jō-variante

Esta conjugación se derivó de los verbos PIE *ye-suffix y pasó a formar la mayoría de los verbos latinos de tercera conjugación io -variante, así como algunos verbos de cuarta conjugación.

Ejemplo de conjugación: *gʷen-je/jo- (venir) ^[44]

Verbos atemáticos

Solo un puñado de verbos permanecieron dentro de este paradigma de conjugación, derivado de los verbos originales PIE Root Athematic.

Ejemplo de conjugación: *ezom (cópula, ser) ^{[45] [39]}

Además de estas conjugaciones, el protoitálico también tiene algunos verbos deponentes, como *ōdai (Perfecto-Presente), así como *gnāskōr (Pasivo-Activo).

Aspecto perfectivo ^[39]

Según Rix (2002), si una raíz verbal está presente tanto en la rama latina-faliscana como en la osco-umbria ( sabelliana ), la raíz presente es idéntica en el 90% de los casos, pero perfecta en sólo el 50% de los casos. Probablemente esto se deba a que el aoristo PIE original se fusionó con el aspecto perfectivo después del período protoitálico. Por lo tanto, la discrepancia en las similitudes entre las raíces presentes y perfectas en los dos grupos del clado itálico probablemente se atribuya a diferentes conservaciones en cada grupo. La nueva raíz perfecta común en latino-falisco deriva principalmente del perfecto PIE, mientras que la raíz perfecta en osco-umbro deriva principalmente del aoristo PIE.

En el período protoitálico, la raíz perfecta de PIE ya no era productiva. Sin embargo, otras raíces aoristo y perfecto PIE continuaron siendo productivas, como las raíces perfectas reduplicadas y perfectas de vocal alargada, así como la raíz aoristo sigmática (que se encuentra en latín dīcō, dīxī ).

A veces, múltiples formas perfectas para cada tallo. Por ejemplo, De Vaan da las formas *fēk-, *fak- para la raíz perfecta de *fakiō , y la forma reduplicada <FHEFHAKED> también está atestiguada en el peroné Praeneste en latín antiguo.

Además, hubo algunas innovaciones dentro del aspecto perfectivo, siendo la -v- perfecto (en latín amō, amāvī ) y la -u- perfecto ( moneō, monuī ) innovaciones posteriores, por ejemplo.

Ejemplo de conjugación de vocales largas: *fēk- (haber hecho). ^[46] Alternativamente *θēk- (de PIE *dʰeh₁- ) si PIt se reconstruye en una etapa anterior a /xʷ/ y /θ/ se fusionaron con /f/ [ɸ].

Ejemplo de conjugación duplicada: *fefu- (haber sido) ^[45]

Desarrollos post-itálico

Se produjeron más cambios durante la evolución de las lenguas cursivas individuales. Esta sección ofrece una descripción general de los cambios más notables. Para obtener listas completas, consulte Historia del latín y otros artículos relacionados con los idiomas individuales.

• *x debucaliza a [h] . *ɣ de manera similar se convierte en [ɦ] entre vocales, pero permanece en otra parte. Este cambio posiblemente tuvo lugar dentro del período protoitálico. El resultado, ya sea [h] o [ɦ] , se escribió h en todos los idiomas en cursiva. Las iniciales *xl, *xr se reflejan (al menos en latín) como gl , gr
• *θ(e)r, *ð(e)r > *f(e)r, *β(e)r en todos menos en Venetic. Compárese el obos más fuerte veneciano con el latín līber , el falisco loifir-ta y el osco lúvfreis .
• *β, *ð> Latín b , d . En osco-umbro el resultado es f (probablemente sonora) para ambos. En falisco, *β sigue siendo una fricativa .
• *ɣʷ > *gʷ en latín, que luego se desarrolla como se muestra a continuación. > f en osco-umbro.
• *dw > b en latín clásico, aunque todavía se conserva en el arcaico (ver inscripción de Dueños )
• *kʷ, *gʷ > p , b en osco-umbro. Se conservan en latino-faliscano y venético. En latín, *gʷ > v [w] excepto después de *n.
• *z > r en latín clásico y umbro, pero no en latín antiguo u osco.
• Final -ā (fem. sg. nom., neut. pl. nom./acc.) > [oː] en osco-umbro, ^{[a] [47]} pero se convierte en -a corta en latín.
• *-ns final (según pl. de varias clases de sustantivos), *-nts (masc. nom. sg. de participios) y *-nt (neut. nom./acc. sg. de participios) desarrollados de manera compleja : ^[48]

• Reducción de vocales latinas , durante el período del latín antiguo. Esto fusionó muchas de las vocales cortas átonas; lo más dramático fue que todas las vocales cortas se fusionaron (generalmente con /i/) en sílabas medias abiertas . Además, todos los diptongos se convirtieron en vocales puras excepto *ai y *au (y ocasionalmente *oi) en las sílabas iniciales.

Ver también

• Italo-celta

Referencias

1. "Inmigrantes del Norte". Archivo CUP - a través de Google Books.
2. Bossong 2017, pag. 859.
3. Baumer, Christoph (11 de diciembre de 2012). La historia de Asia central: la era de los guerreros esteparios. IBTauris. ISBN 978-1-78076-060-5- a través de libros de Google.
4. Blench, Roger; Spriggs, Matthew (2 de septiembre de 2003). Arqueología y Lengua I: Orientaciones Teóricas y Metodológicas. Rutledge. ISBN 978-1-134-82877-7- a través de libros de Google.
5. Silvestri 1998, pag. 326
6. Sihler 1995, pág. 228.
7. Silvestri 1998, pag. 325
8. Sihler 1995, págs. 205-206.
9. Bakkum 2009, págs. 58–61.
10. Silvestri 1998, pag. 332
11. de Vaan 2008, pag. 6.
12. Meiser, Gerhard (2018). "La fonología de la cursiva". En Brian José; Matías Fritz; Jared Klein (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada . De Gruyter. pag. 747.
13. Weiss, Michael L. (2009). Esquema de la gramática histórica y comparada del latín . Ann Arbor: Prensa de duela de haya. pag. 109.ISBN​ 978-0-9747927-5-0.
14. M. de Vaan, Diccionario etimológico del latín, 2008, Brill, p. 9; B. Vine, 2006: “Sobre la 'ley de Thurneysen-Havet' en latín y cursiva”; Historische Sprachforschung 119, 211-249.
15. Sihler 1995, págs. 256–265.
16. de Vaan 2008, pág. 29.
17. de Vaan 2008, pág. 314.
18. Sihler 1995, pág. 259.
19. Sihler 1995, pág. 387.
20. Sihler 1995, págs. 266-272.
21. de Vaan 2008, pág. 618-619.
22. Sihler 1995, pág. 268.
23. Sihler 1995, págs. 283–286.
24. de Vaan 2008, pág. 409-410.
25. de Vaan 2008, pág. 134-135.
26. Sihler 1995, págs. 315–319.
27. de Vaan 2008, pág. 372.
28. de Vaan 2008, pág. 365.
29. Sihler 1995, págs. 316–317.
30. Sihler 1995, págs. 319–327.
31. de Vaan 2008, pág. 482.
32. de Vaan 2008, pág. 136-137.
33. Sihler 1995, pág. 323.
34. Sihler 1995, pág. 324.
35. Sihler 1995, págs. 325–326.
36. de Vaan 2008, pág. 187.
37. de Vaan 2008, pag. 507-508.
38. de Vaan 2008, pág. 284, 310, 323–324, 426.
39. Rix, Helmut. «Hacia una reconstrucción del protoitálico» (PDF) . Programa de Estudios Indoeuropeos . UCLA. Archivado desde el original (PDF) el 13 de noviembre de 2017 . Consultado el 24 de junio de 2017 .
40. de Vaan 2008, pág. 179.
41. de Vaan 2008, pág. 387.
42. de Vaan 2008, pág. 651-652.
43. de Vaan 2008, pág. 185-186.
44. de Vaan 2008, pág. 661.
45. de Vaan 2008, pag. 599.
46. de Vaan 2008, pág. 198.
47. Sihler 1995, pág. 266.
48. Sihler 1995, pág. 230.

Notas a pie de página

1. Escrito o en el alfabeto latino, pero ú en el alfabeto nativo osco y u o, a veces, a en el alfabeto nativo de Umbría. Véase Sihler 1995:266.

Bibliografía

• Bakkum, Gabriël CLM (2009), El dialecto latino del Ager Faliscus: 150 años de beca: Parte I , Ámsterdam: Universidad de Ámsterdam, ISBN 978-90-5629-562-2
• Bossong, Georg (2017). "La evolución de la cursiva". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada. vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Pocetti, Paolo (2017). "La fonología de la cursiva". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada. vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
• Vid, Brent (2017). "La morfología de la cursiva". En Klein, Jared; José, Brian; Fritz, Matías (eds.). Manual de lingüística indoeuropea histórica y comparada. vol. 2. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-054243-1.
• de Vaan, Michiel (2008). Diccionario etimológico del latín y demás lenguas cursivas. Rodaballo. ISBN 978-90-04-16797-1.
• Sihler, Andrew L. (1995), Nueva gramática comparada del griego y el latín , Oxford University Press, ISBN 0-19-508345-8
• Silvestri, Domenico (1998), "Las lenguas cursivas", en Ramat, Anna Giacalone; Ramat, Paolo (eds.), Las lenguas indoeuropeas , Taylor & Francis Group, págs. 322–344
• Rix, Helmut. «Hacia una reconstrucción del protoitálico» (PDF) . Programa de Estudios Indoeuropeos . UCLA. Archivado desde el original (PDF) el 13 de noviembre de 2017 . Consultado el 24 de junio de 2017 .