" Cultura de compensación " (a menudo abreviada como " cultura compo ") es un término peyorativo utilizado para implicar que, dentro de una sociedad, un número significativo de reclamaciones de compensación por daños son injustificadas, frívolas o fraudulentas , y que quienes buscan compensación deben ser criticado. [1] [2] [3] Se utiliza para describir una cultura litigiosa de "donde hay culpa, hay un reclamo" en la que se busca compensación de manera rutinaria e inadecuada sin basarse en la aplicación de principios legales como el deber de diligencia . negligencia o causalidad . [4] Ronald Walker KC lo definió como "un espíritu [que cree que] todas las desgracias que no sean un acto fortuito son probablemente culpa de otra persona, y que el sufrimiento debe aliviarse, o en todo caso señalarse, mediante la recepción de una suma de dinero." [5]
La noción de una cultura de compensación también se ha combinado con la legislación de salud y seguridad y con decisiones excesivamente reacias al riesgo tomadas por entidades corporativas en un aparente esfuerzo por evitar la amenaza de litigios. [6] [7] [8]
La frase fue acuñada en un artículo de Bernard Levin en el periódico The Times de Londres del 17 de diciembre de 1993. [9] El artículo, en gran parte una polémica contra el Estado de bienestar , llevaba el subtítulo: "Podemos reírnos de los ridículos casos judiciales en Estados Unidos". , pero la cultura de la compensación comenzó en Gran Bretaña y nos está costando caro [ sic ]". [10]
El término se utiliza especialmente en el periodismo sensacionalista y por los defensores de la reforma de daños para describir un clima legal percibido con respecto a los daños en el Reino Unido e Irlanda . Lord Dyson , el tercer juez más importante de Inglaterra y Gales, ha descartado la existencia de una cultura de compensación en el Reino Unido como una percepción falsa y un "mito creado por los medios". [11] James Hand, escribiendo en el Journal of Law and Society , observó que las historias sensacionalistas sobre compensaciones "evidentemente son una buena copia; los artículos de los periódicos nacionales sobre la cultura de la compensación han aumentado exponencialmente desde mediados de los años 1990", mientras que las estadísticas demuestran, por el contrario, " "un amplio descenso" en el número de reclamaciones durante el mismo período. [9]
Una investigación publicada en 2006 examinó los datos en poder de la Unidad de Recuperación de Compensación, una agencia gubernamental que permitió al estado recuperar de daños y perjuicios cualquier beneficio de seguridad social pagado como resultado de un accidente o enfermedad. Este no encontró "ninguna evidencia de que el sistema de daños haya sido inundado con un número cada vez mayor de reclamaciones por lesiones personales en los últimos años" y concluyó que "el número de reclamaciones [había] sido relativamente estable desde al menos 1997-1998", el primer año para qué estadísticas estaban disponibles. [12] George Monbiot , escritor y activista político británico, dijo: "La cultura de la compensación ha usurpado la corrección política , los tramposos de la asistencia social , las madres solteras y los viajeros de la Nueva Era como el nuevo hombre del saco de la derecha. Según la Confederación de la Industria Británica ( CBI), el Partido Conservador y casi todos los columnistas de periódicos de Gran Bretaña, amenaza muy pronto con llevar al país a la quiebra." [13]
Un informe de la Comisión para una Mejor Regulación (BRC) publicado en 2004 concluyó que no existía una cultura de compensación en el Reino Unido, [3] en parte debido al hecho de que se gasta una porción menor del PIB en reclamaciones por daños que otros países en posiciones similares, incluido Canadá. , Australia y Estados Unidos. [14] La comisión también encontró que el mito de la cultura de la compensación fue perpetuado en gran medida por los medios de comunicación. [3] Janet Paraskeva , entonces directora ejecutiva de The Law Society , comentó: "Irónicamente, parece que aquellos que más denuncian la posibilidad de una cultura de compensación son probablemente responsables de perpetuar la creencia de que existe una, lo que resulta en más y más de las extrañas decisiones de las escuelas y las autoridades locales de las que los periodistas se burlan tan rápidamente." [15] Un analista lo expresó más claramente: "Las conversaciones vagas sobre una 'cultura de compensación' sin duda ayudan a vender el tipo de periódicos que pretenden despreciarla más". [dieciséis]
El artículo de Levin de 1993 relataba los detalles de varias reclamaciones por lesiones personales que habían tenido éxito en los Estados Unidos, y las advertencias sobre la llegada al Reino Unido de un "litigio al estilo estadounidense" eran comunes en muchos artículos de los medios nacionales a finales de los años noventa. Esto coincidió con un vigoroso lobby en los Estados Unidos por parte de grupos de intereses especiales y organizaciones empresariales en apoyo de la reforma de la responsabilidad por productos (a menudo denominada reforma de responsabilidad civil ) para imponer restricciones a las leyes que permiten a los consumidores demandar a las empresas por daños causados por productos defectuosos. [17] [18] [19]
Kevin Williams, escribiendo en el Journal of Personal Injury Law , dijo: "El hecho de que no haya pruebas objetivas de que vivimos en una sociedad cada vez más de 'culpar y demandar' no viene al caso cuando un 'mito urbano' que dice lo contrario es irrelevante". Por lo tanto, cualquiera que sea la probabilidad real de ser objeto de un litigio, muchos creen cada vez más que corren un mayor riesgo de ser demandados injustamente". [20] El informe BRC de 2004 llegó a la misma conclusión, afirmando que el mito de una cultura de compensación en el Reino Unido era "una percepción común" que creaba un miedo exagerado a los litigios y llevaba a las organizaciones a volverse excesivamente reacias al riesgo y "sobrepasadas". cautelosos en su comportamiento." [3] Sin embargo, una investigación encargada por el Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) en 2008 para evaluar "hasta qué punto se produce una gestión desproporcionada de la salud y la seguridad" encontró que "la mayoría de las organizaciones no informan los ejemplos de [gestión de la salud y la seguridad] excesiva citado en los medios", pero todavía percibe "un problema de aversión al riesgo" en el Reino Unido en general. [21] Esto, según Sally Lloyd-Bostock, profesora de Derecho y Psicología, demostró que incluso las "percepciones de los efectos de las percepciones" no se basaban en pruebas sino en lo que Marc Galanter, profesor de Derecho de la Universidad de Wisconsin-Madison , denominadas "anécdotas, historias de atrocidades y afirmaciones no verificadas" perpetuadas por los medios. [22] [23]
Sentido común, seguridad común , un informe de 2010 de Lord Young de Graffham al Primer Ministro que revisaba "las leyes de salud y seguridad y el crecimiento de la cultura de compensación" también encontró que "el flujo constante de información errónea en los medios no tiene fin" y que la "opinión predominante" de las organizaciones cuestionadas (incluidas la Confederación de la Industria Británica , el Congreso de Sindicatos , Familias Contra los Asesinos Corporativos , la Federación de Policía de Inglaterra y Gales y el Instituto Internacional de Gestión de Riesgos y Seguridad ) era que "la salud y la agenda de seguridad habían sido secuestradas por la prensa sensacionalista, cuyos informes a menudo contribuyeron a malas interpretaciones y malentendidos al exagerar y ridiculizar regularmente casos que en realidad tienen poco o nada que ver con la salud y la seguridad". El "amplio consenso" de estos grupos fue que "no creían que existiera una creciente cultura de compensación en el Reino Unido", sino que había una "percepción pública de una cultura que sofoca las oportunidades y lleva a las empresas a adoptar una actitud excesivamente cautelosa al intentar interpretar Regulaciones de salud y seguridad en el lugar de trabajo." [24]