La cueva Noisetier ( en francés : Grotte du Noisetier, lit.: cueva de los avellanos, también Grotte de Peyrère o Grotte de Serrat de la Toue ), que debe su nombre popular a los avellanos que crecen frente a su entrada, se encuentra en una ladera de montaña a 145 m (476 pies) sobre el valle de Aure en la comuna de Ardengost , departamento de Altos Pirineos en la región de Occitania , sur de Francia . Durante las excavaciones sistemáticas desde 1992, se descubrieron herramientas y artefactos de piedra del Paleolítico Medio atribuidos a la cultura musteriense neandertal entre numerosos restos de fauna . [1] [2]
Protegida por las calizas de Ardengost que se elevan hasta los 1.450 m (4.760 pies), la cueva se encuentra a 825 m (2.707 pies) sobre el nivel del mar en las laderas occidentales y domina el valle del río Neste d'Aure , un afluente del Garona . La cueva es una galería subhorizontal [a] , orientada de norte a sur y su entrada se abre hacia el sur. Tiene 20 m (66 pies) de largo, 3 a 4 m (9,8 a 13,1 pies) de ancho y 3 a 6 m (9,8 a 19,7 pies) de altura. [3]
La gruta está enclavada en la Zona Axial Primaria de los Pirineos, como parte del macizo calizo de Ardengost , que contiene una rica microfauna de foraminíferos , braquiópodos y pólipos , así como elementos florales ( algas ). La edad de esta formación se revisó durante la excavación de 2004 basándose en este contenido paleontológico y se volvió a datar dentro del Carbonífero, desde el Viseano superior hasta el Serpujoviense , en unos 300 millones de años. Las partículas calcáreas de estos componentes orgánicos apoyaron la formación de lodo micrítico , un constituyente de la piedra caliza que permitió el desarrollo del karst local. [4]
La presencia de restos paleohumanos en la cueva fue sugerida por primera vez en 1898 por Armand Viré , pero no fue hasta 1985 que el espeleólogo E. Casteret volvió a visitarla , informando al Servicio Regional de Arqueología del departamento de Midi-Pyrénées . En 1987, bajo la dirección de Michel Allard, se llevó a cabo una primera operación de reconocimiento para investigar la extensión y el impacto de décadas de expropiaciones ilegales. Se llevaron a cabo dos sesiones de campo en 1992 y 1993 para evaluar la importancia arqueológica del sitio y determinar las medidas de protección adecuadas. La posterior excavación de unos pocos metros cuadrados condujo al descubrimiento de varias capas culturales, relativamente ricas en vestigios líticos musterienses y restos de fauna, y se decidió proteger permanentemente el sitio con una fuerte puerta de barrotes en la entrada. [5] Los resultados de estas campañas de rescate permanecieron en su mayoría inéditos. En unas breves notas, el yacimiento suele presentarse como un lugar de ocupación temporal o un campamento de caza especializado en rebecos ( Rupicapra pyrenaica ) e íbices ( Pyrenaica pyrenaica ). [6] En 2004, se inició otra excavación de investigación interdisciplinaria en el yacimiento, que condujo a una serie de nuevos descubrimientos, en algunos casos los resultados fueron contrarios a los anteriores. El descubrimiento de dientes de neandertales juveniles, por ejemplo, contradice la hipótesis del campamento de caza del yacimiento.
Las fechas obtenidas por el método de datación de carbono 14 indican un rango de hace entre 30.000 y 50.000 años para toda la secuencia arqueológica. Los datos biocronológicos de la microfauna y de los animales más grandes, así como la asociación de similitudes con las capas del yacimiento de Combe-Grenal , permiten proponer una asignación de depósitos durante el período interglacial entre las glaciaciones de Würm II y Würm III. Basándose en las fechas de radiocarbono AMS y en los datos biocronológicos, los niveles arqueológicos se atribuyen a una fase templada del estadio isotópico 3 del oxígeno .
La industria de herramientas de piedra a partir de materias primas locales procedentes de las formaciones aluviales del río Neste, como cuarcitas , liditas , cineritas y esquistos , se considera de una calidad mediocre. El sílex , tal como se encuentra en los sedimentos culturales, está naturalmente ausente en el entorno inmediato y debe haber sido importado de varias fuentes. La cantera de sílex más explotada es el flysch de Montagaillard , ubicado a 40 km (25 mi) de distancia en la comunidad de Hibarette de la región de Montgaillard. Este sílex flysch es de buena calidad y se encuentra en losas de diferentes tamaños. La presencia de fósiles lepidorbitoides en algunos pedernales indica fuentes aún más distantes ubicadas en la provincia de Béarn , a más de 100 km (62 mi) de distancia. Aparentemente, los afloramientos de sílex de los Petites Pyrénées al noreste no fueron utilizados [7] [8] [9]
El utillaje es sencillo y se compone principalmente de raspadores y denticulados, [b] la ejecución es a menudo incompleta e irregular. [10] El principal método de producción es la rotura bifacial discoide . Las herramientas y productos de Levallois completo [c] desbaste , escombros, subproductos y fragmentos de retoque están presentes en gran número, al igual que las herramientas de martilleo de arenisca y granito , aunque en menor número. La técnica Levallois también está atestiguada en dispositivos de corte de cuarcita, esquisto o lidita, productos de superficie paralela regular y tacones facetados. Cabe destacar el descubrimiento de una cuchilla de dos caras . [11]
La cueva Noisetier ha proporcionado más de 10.000 fósiles de animales grandes y otros 80.000 restos determinables de pequeños roedores. Predominan las especies de montaña, especialmente la gamuza ( Rupicapra pyrenaica ) y la cabra montés ( Capra pyrenaica pyrenaica ), seguidas de los ciervos y los grandes bovinos . Se han documentado cantidades moderadas de fósiles de carnívoros de oso de las cavernas ( Ursus spelaeus ), zorro rojo ( Vulpes vulpes ), leopardo y cuón ( Cuon alpinus ).
Un estudio tafonómico concluyó distintos tipos de acumulaciones de huesos de animales grandes por diferentes agentes. Los fósiles de ciervos rojos ( Cervus elaphus ) y bovinos con marcas de carnicería son extremadamente abundantes, mientras que las marcas de carnívoros son raras. Ningún hueso de ciervo es digerido mientras que casi la mitad de los huesos muestran interferencia humana. Los neandertales representan la mayoría de los ciervos y los bovinos y una parte considerable de los fósiles de rebecos y cabras montesas, algunos de ellos fueron carroñados por carnívoros. El estudio también permite favorecer la hipótesis de la extracción por parte de los neandertales de la grasa contenida en los tejidos esponjosos de los huesos de ciervo. [12] [13] En los conjuntos de rebecos , se investigaron 482 fósiles y se interpretaron las marcas de depredación no humana. Los quebrantahuesos ( Gypaetus barbatus ), que deben haber ocupado el sitio durante la ausencia de los neandertales, acumularon un alto porcentaje de los huesos de rebecos y en menor grado los de cabras montesas. Los dientes y huesos del cuon alpinus son los más numerosos entre los carnívoros. Los dientes de leche sugieren que el cuon alpinus protegió a sus crías en el lugar. Un estudio de 2013 concluyó que los cuon contribuyeron a la composición actual de los fósiles animales, pero hasta qué punto esto sigue siendo motivo de debate. [2]
Los estudios sobre la microfauna, muy abundante y relativamente homogénea a lo largo de toda la secuencia, además de confirmar el clima interglaciar durante la secuencia estratigráfica , han aportado un conjunto independiente de descubrimientos. De los más de 80.000 restos de especies de roedores identificados, entre otros: Arvicola terrestris , Mimomys pyrenaicus , Mimomys pyrenaicus november. sp. , Mimomys salpetrierensis y el desmán de los Pirineos o rata almizclera ( Galemys pyrenaïcus ).
Con el descubrimiento de Mimomys salpetrierensis se ha puesto en tela de juicio la antigua hipótesis de definir el Pleistoceno Inferior y Medio a partir de la desaparición de Mimomys . Esto también se aplica a otras especies, como Pliomys y Allocricetus , que se creían extintas durante el Eemiense . Otro ejemplo es la víbora europea ( Vipera berus ), que evolucionó hacia la víbora basquiana y que ahora ocupa la región cantábrica, y el desmán de los Pirineos ( Galemys pyrenaïcus ), hallado en forma fósil en el yacimiento. La rata de agua europea (Arvicola terrestris) mantuvo un enclave local mientras que el resto de la población se dirigió hacia Asia.
Estudios posteriores sugirieron que el género Nemausia, un nomen nudum, es idéntico al género Mimomys. Mimomys pyrenaicus november. sp. fue identificada como una nueva especie, que complementa el linaje Mimomys entre Mimomys salpetrierensis y Mimomys blanci y también confirma que los Pirineos sirvieron como refugio para especies que son endémicas en la actualidad. [14] [15] [16]
El yacimiento ha recuperado tres reliquias dentales que, según sus características morfológicas y métricas, encajan en la variabilidad del Neandertal. Los dientes presentan una importante atrición de la corona y raíces incompletas como las de un niño de entre 5 y 10 años. Dependiendo de la variabilidad actual y del hecho de que hayan sido descubiertos en el mismo sector y en el mismo nivel, podrían corresponder al mismo individuo.
Las preguntas relacionadas con la función del sitio están en el centro de las investigaciones realizadas desde 2004. ¿Cuáles fueron las razones por las que los grupos neandertales querían frecuentar el medio montañoso? Con fuertes contrastes climáticos y diferencias importantes de altitud, el medio montañoso se considera generalmente como un entorno restrictivo para los grupos de cazadores-recolectores del Paleolítico. La hipótesis inicial de un sitio vinculado a un campamento de caza de animales de montaña se puso en tela de juicio. Se cazan preferentemente ciervos, aunque esta especie no es típica de un medio montañoso. La presencia de incisivos juveniles humanos indica que el sitio no era frecuentado exclusivamente por grupos de cazadores adultos. El cuestionamiento de la interpretación clásica como una parada de la caza plantea más preguntas de las que resuelve y, en el estado actual de la investigación, la ocupación musteriense de la gruta tampoco encuentra una explicación sencilla. Podría haber servido como lugar de hábitat temporal o lugar de escala para viajar a las vertientes meridionales de los Pirineos o para la explotación de recursos minerales específicos, pero todo esto sigue siendo difícil de demostrar. En el estado actual de la investigación, sólo se pueden proponer hipótesis para explicar la ocupación musteriense de la cueva de Noisetier. [17]