Magic Quadrant ( MQ ) es una serie de informes de investigación de mercado publicados por la consultora de TI Gartner que se basan en métodos patentados de análisis de datos cualitativos para demostrar las tendencias del mercado, como la dirección, la madurez y los participantes. [1] Sus análisis se realizan para varias industrias tecnológicas específicas y se actualizan cada 1 o 2 años: una vez que se publica un informe actualizado, su predecesor se "retira". [2]
Gartner califica a los proveedores según dos criterios: integridad de la visión [1] [3] y capacidad de ejecución . [1] [3]
Integridad de la visión : refleja la innovación del proveedor y si este impulsa o sigue el mercado.
Capacidad de ejecución : resume factores como la viabilidad financiera del proveedor, la capacidad de respuesta al mercado, el desarrollo del producto, los canales de venta y la base de clientes.
Las puntuaciones de dos componentes conducen a la posición del proveedor en uno de cuatro cuadrantes:
Los proveedores del cuadrante de “Líderes” tienen las puntuaciones compuestas más altas por su integridad de visión y capacidad de ejecución . Un proveedor en el cuadrante de Líderes tiene la participación de mercado, la credibilidad y las capacidades de marketing y ventas necesarias para impulsar la aceptación de nuevas tecnologías. Estos proveedores demuestran una clara comprensión de las necesidades del mercado, son innovadores y líderes de opinión, y tienen planes bien articulados que los clientes y los clientes potenciales pueden utilizar al diseñar sus infraestructuras y estrategias. Además, tienen presencia en las cinco principales regiones geográficas, un rendimiento financiero constante y un amplio soporte de plataformas.
Un proveedor del cuadrante de "Retadores" participa en el mercado y se desempeña lo suficientemente bien como para ser una amenaza seria para los proveedores del cuadrante de Líderes. Tienen productos sólidos, así como una posición de mercado y recursos lo suficientemente creíbles como para sostener un crecimiento continuo. La viabilidad financiera no es un problema para los proveedores del cuadrante de Retadores, pero carecen del tamaño y la influencia de los proveedores del cuadrante de Líderes.
Un proveedor del cuadrante de "Visionarios" ofrece productos innovadores que abordan problemas operativos o financieros importantes para los usuarios finales a gran escala, pero aún no ha demostrado la capacidad de captar participación de mercado o rentabilidad sostenible. Los proveedores visionarios suelen ser empresas privadas y objetivos de adquisición para empresas más grandes y consolidadas. La probabilidad de adquisición a menudo reduce los riesgos asociados con la instalación de sus sistemas.
Los proveedores del cuadrante de "jugadores de nicho" suelen centrarse estrictamente en segmentos verticales o de mercado específicos. Este cuadrante también puede incluir proveedores que están adaptando sus productos existentes para ingresar al mercado en cuestión o proveedores más grandes que tienen dificultades para desarrollar y ejecutar su visión.
Las capacidades críticas de Gartner complementan el análisis del Cuadrante Mágico para ofrecer una visión más profunda de los productos y servicios ofrecidos por múltiples proveedores mediante un análisis comparativo que califica los productos o servicios de la competencia frente a un conjunto de diferenciadores críticos identificados por Gartner. [4]
El Cuadrante Mágico, y los analistas en general, sesgan el mercado: según la investigación, [5] al aplicar sus metodologías para describir un mercado, cambian ese mercado para adaptarlo a sus herramientas.
Otra crítica es que los proveedores de código abierto no son suficientemente considerados por analistas como Gartner, como se publicó en una discusión en línea entre un vicepresidente de Talend y un vicepresidente de investigación alemán de Gartner. [6]
Gartner fue objeto de una demanda federal (presentada el 29 de mayo de 2009) del proveedor de software ZL Technologies que cuestionaba la "legitimidad" del sistema de calificación Magic Quadrant de Gartner. [7] Gartner presentó una moción de desestimación alegando la protección de la Primera Enmienda , ya que sostiene que sus informes MQ contienen "opiniones puras", lo que legalmente significa opiniones que no se basan en hechos. [8] El tribunal desestimó el caso ZL porque carecía de una queja específica. [9] La decisión se confirmó en apelación. [10]