Me gustaría apoyar la declaración final de Daniel en esta DRV . Considero que su comentario es muy útil y bien argumentado y espero que sirva de guía a muchos otros sobre cómo debe interpretarse el criterio G4. Sjakkalle (¡Comprobado!) 08:47, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez me olvidé de cómo encontrar las eliminaciones anteriores, pero este artículo que acabas de mover a Borrador y su eliminación anterior no muestra un motivo en nuestras herramientas de Curación. Por eso creé el TP: para permitir un debate sobre lo que está sucediendo. Atsme 💬 📧 14:51, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Deberían aparecer si vas a la página donde realmente se eliminó, 2024 FIBA 3x3 U23 World Cup – Men's tournament . (Y si no, definitivamente están aquí).De todos modos, seguí la página de discusión del usuario que lo pegó allí , ya que no era su primer movimiento de cortar y pegar. — Cryptic 15:00, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ah, ya veo lo que pasó. Estaba buscando un artículo eliminado (AfD) cuando en realidad lo trasladaron al borrador. ¡Gracias! Atsme 💬 📧 16:16, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí y disculpas si mi primera plantilla hizo que el bot se activara desde el principio. ¡Ojalá nuestros señores robots se comieran a los editores de problemas! Star Mississippi 02:34, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Fue mi movimiento de plantillas lo que lo activó. No es del todo sorprendente, pero como también es un AnomieBot que esparce los irritantes y redundantes {{ pp }} por todas las páginas que se protegen, esperaba algo de indulgencia. — Cryptic 02:53, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Closer of The Peel Club DRV se negó a mostrar el historial de atribuciones como texto; dijo que hablaría con el eliminador original, y el eliminador original también lo hizo; dijo que debería haberlo hecho mientras la página aún estaba activa y ahora no quieren meterse con ella; dijo que podría encontrar a alguien más para que lo haga. Tiene sentido decir que debería haberlo hecho anticipando la nueva eliminación de la página. Pero primero imaginé una redirección con el historial conservado. User:SmokeyJoe también recomendó eso, señalando que la página se ha fusionado irreversiblemente. Señalaste que hay un método alternativo disponible (presumiblemente una subpágina de discusión con el historial como texto). ¿Harías lo necesario? — Alalch E. 09:21, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Una lista de autores es suficiente - WP:attribution does not require blame ; WP:Copying within Wikipedia#Repairing sufficient attribution . Podrías obtener una lista completa de editores de la api incluso como no administrador (así; sandbox), pero la reduciré un poco eliminando las ediciones que no sean de contenido: Hellenistic accountant, Cylinder8837 y Paul W hasta la afd; DowryOfMary, Paul W, Hellenistic accountant y Alalch E. por la recreación sobre {{ tempundelete }} durante DRV. Las dos versiones parecen textualmente no relacionadas a simple vista, pero no sería engorroso atribuir también a Cylinder8837. — Cryptic 13:52, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Hice esto: Special:Diff/1246261416 . ¿Tengo que poner este texto en otro lugar? (p. ej., ponerlo directamente en la página de discusión también ) — Alalch E. 22:00, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Generalmente se coloca en un resumen de edición en la página fusionada. — Cryptic 12:41, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Cryptic, como mencioné en la discusión de EFN , estoy aquí para solicitar 3 consultas filtradas para comenzar. 1. ¿Puedes crear una que me permita ver las redirecciones de un año específico? 2. ¿Puedes crear una que enumere las redirecciones con una determinada palabra en el título? (Ejemplo: dado que tengo experiencia en la categorización de redirecciones de revistas, comenzaría con una que tenga Journal o journal en el título). 3. ¿Puedes crear una que me permita ver las redirecciones que redirigen a un artículo que está en una categoría específica o sus subcategorías? (Ejemplo: si quiero ver las redirecciones a artículos en esta categoría o en sus subcategorías). Gracias por echarle un vistazo a esto. Nobody ( discusión ) 05:41, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí a las tres. La segunda es la más fácil. La tercera es la más rápida y natural, al menos para una categoría específica; una vez que empiezas a pedir árboles de categorías completos, las cosas pueden romperse muy rápidamente: muchas categorías terminan incluyendo casi todas las demás categorías como descendientes. La primera es la más lenta y la más complicada, y probablemente no demasiado útil. En general, no se detecta cuándo se convirtió una página en una redirección, al menos no antes de que existiera la etiqueta "nueva redirección"; se pueden encontrar las marcas de tiempo de la primera y la última edición, pero no son necesariamente relevantes y no ayudan a limitar la consulta: primero se debe encontrar cada redirección sin clasificar en el espacio principal y luego filtrarla para obtener sus marcas de tiempo.Si tienes listas de palabras o expresiones regulares para buscar en los títulos o categorías (y profundidades en sus árboles), puedo echar un vistazo en quizás doce horas; aquí es tarde. Además, WP:RAQ es mejor para esto que mi página de discusión, aunque es probable que sea yo quien responda. — Cryptic 05:54, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, voy a juntar algunas cosas y las pondré en la lista de WP:RAQ . Nadie ( discusión ) 05:57 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pareces inusualmente cascarrabias esta noche. ¿Todo bien? Spartaz Humbug! 21:39, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Quizás un poco falto de sueño, pero sobre todo irritado por la afirmación de OwenX de que hablar primero con el administrador que elimina no solo es un requisito, sino una política, cuando deliberadamente ni siquiera es un proceso.Y ahora me irrita que los archivos de WT:DRV sean una porquería y que en su mayoría no tengan vínculos con el propio WT:DRV ni entre sí, y no puedo encontrar la última discusión al respecto. Pero la esencia del consenso más reciente es, si lo recuerdo correctamente (y eso es un gran si), que algunos editores se sentirían intimidados y no pedirían ninguna revisión si tuvieran que acudir a la misma persona que eliminó su página y a quien ven como un antagonista y dejar que se encargara de la vigilancia. — Cryptic 21:52, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Creo que lo veo de otra manera, pero estoy de acuerdo en que la esencia de DRV es brindar una plataforma justa y creíble para reevaluar las decisiones. Dicho esto, parece que has molestado a Frank Anchor más adelante en la página y ese no suele ser tu estilo. Spartaz Humbug! 21:58, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oh, no había comentado allí durante un día y medio, así que no pensé que eso era de lo que estabas hablando. Realmente me enfada que sigan intentando que las discusiones unánimes sobre eliminación que duran tres semanas no puedan eliminar páginas, cuando la razón inicial de WP:NOQUORUM era evitar que la gente las cerrara por falta de consenso. (El archivo que estaba buscando estaba en Wikipedia talk:Deletion review/Archives/2020/September , por cierto. ¿De quién fue la brillante idea de configurarlo para que sea principalmente una sección por página de archivo? Dios mío.) — Cryptic 22:13, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ha sido así desde el principio. Me ha vuelto loco durante más de una década. Spartaz Humbug! 22:18, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Dios mío, han pasado 18 años desde que comencé a colaborar con DRV. No me extraña que yo mismo me sienta tan desincronizado. Spartaz Humbug! 22:19, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Jaja. Logré encontrar WP:VFU durante la primera semana después de registrarme. [1] — Cryptic 22:24, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Yo digo que hay que eliminar el atajo NOQUORUM y erradicar cualquier instancia de la palabra "quórum" en las PAG (no hay instancias significativas que yo sepa; sin embargo, está en el encabezado de esa sección, y los encabezados deberían simplemente describir y no colorear demasiado el contenido real, incluso en las páginas de políticas). Es un lenguaje figurativo que no ayuda. — Alalch E. 00:34, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eso sí que es impresionante :-) Spartaz Humbug! 21:05, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi copia de https://quarry.wmcloud.org/query/79597 ya no me funciona. No me aparecen editores. ¿Ha cambiado algo? ¿Me olvidé de hacer algo? WhatamIdoing ( discusión ) 19:46 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]
- Probablemente porque la categoría:Todos los artículos de WikiProject Medicine está vacía (y eliminada) ahora. — Cryptic 22:52, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ah, por supuesto. Ahora son "páginas" en lugar de "artículos". Gracias. Ya tengo mi lista. WhatamIdoing ( discusión ) 23:29 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Rechazar una nominación al CSD es exactamente la razón por la que creo que el CSD debe ser un evento clave doble. Cada uno de nosotros tiene una idea firme y estoy contento de que la fregona y el balde se impongan al editor que propone el CSD. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 18:45, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Puede que te interese esta edición que acabo de hacer en WP:CSD . Había estado dándole vueltas durante un tiempo; esa caída fue lo que me hizo llegar al límite. — Cryptic 19:06, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Buenos pensamientos que deben transmitirse a la comunidad en su conjunto, y sobre todo a los administradores. A medida que avanzamos, mejoramos, por lo general 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 19:16, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
