Los seis criterios para un buen artículo son los únicos aspectos que se deben considerar al evaluar si se aprueba o no una GAN. Se recomiendan otros comentarios diseñados para mejorar el artículo durante el proceso de revisión, pero no deben ser obligatorios como parte de la evaluación.
Tiene, o necesita, carteles de limpieza que, sin duda, siguen siendo válidos. Estos incluyen {{ cleanup }}, {{ POV }}, {{ unreferenced }} o una gran cantidad de {{ citation need }}, {{ clear }} o etiquetas similares (consulte también {{ QF }})
Tiene problemas observados en una revisión GA anterior que aún no se han abordado adecuadamente, según lo determinado por un revisor que no ha revisado el artículo anteriormente.
En todos los demás casos, el nominador merece una revisión completa de los seis criterios. Para la mayoría de las revisiones, el nominador tiene la oportunidad de abordar cualquier problema planteado por el revisor antes de que el artículo sea reprobado. A menudo, la nominación se ajusta a los estándares durante la revisión.
contiene una lista de todas las referencias (fuentes de información), presentadas de acuerdo con las pautas de estilo de diseño ; [3]
Se citan fuentes confiables en línea . Todo el contenido que pueda ser cuestionado razonablemente , excepto los resúmenes de la trama y el que resuma el contenido citado en otras partes del artículo, debe citarse a más tardar al final del párrafo (o línea si el contenido no está en prosa);
Artículos destacados : un buen artículo pierde su estatus cuando se promociona a artículo destacado. En consecuencia, los artículos destacados degradados no se califican automáticamente como buenos artículos y se debe volver a evaluar su calidad.
^ No se requiere el cumplimiento de otros aspectos del Manual de estilo o sus subpáginas para buenos artículos.
^ Wikipedia: Revisar buenos artículos dice: "Lo ideal es que un revisor tenga acceso a todo el material fuente y experiencia suficiente para verificar que el artículo refleje el contenido de las fuentes; este ideal no suele lograrse. Como mínimo, verifique que las fuentes utilizadas sean confiables (por ejemplo, los blogs no suelen ser fuentes confiables) y que aquellas a las que pueda acceder respalden el contenido del artículo (por ejemplo, las citas en línea conducen a fuentes que concuerdan con lo que dice el artículo) y no estén plagiadas (por ejemplo, solo se debe utilizar una paráfrasis detallada del material fuente cuando sea apropiado, con atribución en el texto si es necesario)".
^ Los enlaces inactivos se consideran verificables sólo si el enlace no es una URL simple . No es necesario utilizar un formato coherente ni incluir todos los elementos del material bibliográfico , aunque, en la práctica, se debe proporcionar suficiente información para que el revisor pueda identificar la fuente.
^ El criterio de "amplia cobertura" es significativamente más débil que la "integralidad" requerida para los artículos destacados . Permite artículos más breves, artículos que no cubren todos los hechos o detalles importantes y resúmenes de temas extensos.
^ Las ediciones que no se aplican al criterio "estable" incluyen revertir el vandalismo, propuestas para dividir o fusionar contenido, mejoras de buena fe en la página (como edición de textos ) y cambios basados en sugerencias de los revisores. Las nominaciones de artículos que sean inestables debido a una edición disruptiva pueden rechazarse o suspenderse. La estabilidad se basa en el estado actual del artículo, no en ningún potencial de inestabilidad en el futuro.
^ La presencia de medios de comunicación no es un requisito. Sin embargo, si los medios con un estado de derechos de autor aceptable son apropiados y están fácilmente disponibles, entonces se deben proporcionar dichos medios.
