Cresswell v Board of Inland Revenue [1984] ICR 508 es uncaso de derecho laboral del Reino Unido relacionado con el contrato de empleo .
El señor Cresswell trabajaba como funcionario fiscal. La Agencia Tributaria le exigió a él y a otros que empezaran a utilizar sistemas de registro informáticos (COP 1) para calcular los impuestos de las personas y enviar cartas. Algunos de ellos, incluido Cresswell, preferían el antiguo método de los archivos en papel. Los contratos especificaban el trabajo simplemente en términos generales. Cresswell quería una declaración de que el cambio constituía un incumplimiento del contrato.
El juez Walton desestimó la demanda y sostuvo que los nuevos cambios podían introducirse legítimamente. Señaló que los cambios en este caso no eran tan "esotéricos" y que los trabajadores habían recibido la capacitación adecuada. [1]
Por supuesto, en el caso que corresponda, el empleador deberá proporcionar toda la formación necesaria...
Una de las principales funciones de un ordenador es almacenar registros, por lo que es tarea del auxiliar administrativo ayudar a mantener los registros necesarios introduciendo la información en un ordenador. Esto no lo convierte, a pesar de algunas de las sugerencias más atrevidas que se han hecho en este caso, en un operador de ordenador, del mismo modo que un cliente que retira dinero de una caja registradora que le ofrece su banco no es un operador de ordenador porque se le exige que introduzca cierta información en la caja registradora como requisito previo para retirar el dinero que necesita. Por supuesto, la transacción en este caso es unidireccional, pero no está más fuera del alcance de las funciones de un auxiliar administrativo que el hecho de rellenar los datos que se desean registrar en una tarjeta; el paso esencial es el mismo en ambos casos. Y cuando se considera al funcionario fiscal y al funcionario fiscal de rango superior, la cuestión es, en todo caso, aún más clara. Aquí, aunque creo que también las palabras "operador de computadora" o, más pintorescamente, "esclavo de la máquina" fueron utilizadas durante el proceso, es extremadamente difícil pensar que, si un observador completamente imparcial se sentara en las oficinas de cualquiera de los 14 distritos durante un período de tiempo prolongado, observando inteligentemente todo lo que sucedía, y luego se le preguntara qué trabajo tienen estas personas, no podría decir en conciencia que eran algo más que funcionarios fiscales; es decir, funcionarios que trabajan con el sistema tributario PAYE en todos sus múltiples aspectos.
Por supuesto, los cambios en los métodos y prácticas de trabajo que trae consigo la COP son grandes, aunque creo que la evidencia ha tendido a exagerarlos. Pero ése, en mi opinión, no es el punto. La COP simplemente introduce métodos modernos y actualizados para tratar problemas masivos: deja los trabajos que realizan quienes aplican la nueva metodología exactamente igual que antes, aunque el contenido de algunos de los trabajos, en particular el del grado de asistente administrativo, se habrá modificado considerablemente, pero en ningún caso lo suficiente como para que quede fuera de la descripción original de las funciones propias del grado en cuestión. Además, la conclusión contraria iría en contra del sentido común. Aunque sin duda todos nosotros, que somos conservadores (con “c” minúscula) por naturaleza, no deseamos nada más que que nos dejen profundizar en nuestras rutinas habituales y odiamos el cambio, un funcionario fiscal no tiene derecho a permanecer a perpetuidad haciendo un tipo definido de trabajo fiscal de una manera particular.